| semmittevő | |
|---|---|
| Az első (júniusi) szám címlapja | |
| Szakosodás | irodalmi és művészeti, szatirikus |
| Periodikaság | havi |
| Nyelv | orosz |
| Ország | Orosz Birodalom |
| Publikációtörténet | 1770 |
| Keringés | 500 |
A Chastity egy szatirikus magazin, amelyet N. I. Novikov jelöltjei adnak ki . 1770-ben két szám jelent meg, ezt követően a kiadást betiltották [1] . A folyóirat 500 példányban jelent meg [2] . A kiadványban volt egy irodalmi rovat és egy színházi szemle osztály. A második számban megjelent a „ Junjen , a kínai kán fiának testamentuma”, amelyet A. L. Leontiev fordított kínaiból, és D. I. Fonvizin „Üzenet szolgáimnak Shumilovnak, Vankának és Petruskának” című versét (anélkül, szerző), melyben könnyen kivehetőek voltak az ateista jegyzetek, és nagyon feltűnő volt a „szabadgondolkodás szelleme” [3] [4] . Ennek ellenére N. Dobrolyubov negatív jellemzést adott ennek a kiadásnak , bár ezt a későbbi szovjet korszak kritikája megcáfolta [5] .
A Trutnya bezárása után , 1770 júliusában a szentpétervári Vedomosti - Pustomelben jelentették be az új kiadást . Mivel II. Katalin császárné személyesen elrendelte, hogy Novikov ne nyomtasson újabb folyóiratot, a kiadást óvatosan kellett elkezdeni. Egy bizonyos von Fock a Tudományos Akadémiához fordult "jelentéssel" a kiadványról; Nikolai Novikov élete során az inkognitót nem tárták fel, a kritikusok, köztük Chulkov is , ezt a vállalkozást tisztán kereskedelminek tekintették. Azonban még Trutnyán is, amikor már egyértelmű volt, hogy a kiadvány bezár, utalásokat tettek egy új havi folyóirat létrehozására [6] [7] .
A második könyvnél leállt a folyóirat. A forrásokból nem derül ki, hogy ez a cenzúra korlátozása vagy a császárné új parancsa miatt következett be. A „Hirdetmény a Dolgozó Hangya című hetilap megjelenéséről” ez állt :
1770 utolsó nyarán a Drone és a Monthly Chastity hetente kezdett megjelenni; de az év befejezése előtt mindkettő megállt. Egyedül a Scribbler, aki a majákkal kezdte, folytatta útját az év végéig, nem bírta ki a nyomdák karanténját, mások mintájára [2] .
A folyóirat nem korlátozódott csak szatirikus anyagokra, a Vedomosti rovat azonban kizárólag katonai-politikai és színházi kritikákat tartalmazott. Valójában az első „igazi” színházi kritikák látták meg a fényt a magazinban: korábban az orosz újságokban csak krónikás feljegyzések jelentek meg az udvari és egyéb előadásokról. Új műfajú színházkritikai riport jelent meg a „Rejtélyben”. A magazin júniusi könyvében a Moszkvából érkezett I. A. Dmitrevszkij színészi játékáról számoltak be. A második recenzió a szentpétervári udvari színház színpadán Sumarokov „ Sinav és Truvor ” című tragédiájának bemutatójáról számolt be, amelyben ismét Dmitrevszkij tündökölt [8] .
P. Berkov szerint a „Rejtvény” nemcsak kritikai, hanem pozitív jellegű alkotásokat is tartalmazott, egyfajta iránymutatót adva az olvasóknak. Ennek a karakternek van egy története az első „Történelmi kaland” könyvből. Közvetlenül az "Amit az előszó helyett használtam" mögé került, vagyis programszerű volt. A sztorit állítólag folytatni kellett volna, és el sem készült, de elvileg egyértelmű, hogyan kellett volna a cselekménynek végződnie. A történet főszereplője a fiatalember Dobroserd, Dobronrav novgorodi nemes fia. Az apa úgy nevelte a Jószívűt, "mint korunk körültekintő atyái gyermekeiket". Novikov itt bemutatta pedagógiai programjának vázlatát, amelyet ezt követően a Moszkvai Közlöny Mellékleteiben és a Gyermekek olvasmányában fejlesztettek ki. Goodheart oktatása három nyelvet tartalmazott: franciát, németet és angolt, valamint logikát, fizikát, matematikát, történelmet és földrajzot, valamint a kötelező „keresztény jog ismerete és Isten igaz imádata”. Vagyis hazafias nemest csináltak belőle, aki becsülettel szolgálja a Hazát. Az erkölcsi példát orosz tanárok mutatják, nem külföldiek; az oroszok tanítják a nemzeti szellem felébresztéséhez szükséges történelmet és földrajzot. Elvileg ez volt az első próbálkozás az orosz irodalomban, hogy bemutassa korának pozitív hősét, „a nevelésben, a jellemben és a viselkedésben oroszt” [9] .
A "Történelmi kaland" is megmagyarázta a színházi kritikák szükségességét, amelyek a történet után azonnal megjelentek a könyvben. Kiderült, hogy Goodheart nagy rajongója a „színházi szégyennek” (vagyis a látványnak), a színház ugyanis „nemcsak a fiatalok, hanem az idősek igazi iskola, ahol mindenki számára szükséges instrukciókat tanítják. ” [10] .
A folyóirat második könyvében a kiadó éles, bár burkolt támadást engedett meg magának a meglévő villamosenergia-rendszer ellen. A folyóiratban megjelent egy cikk, amelyet az akkori híres sinológus , Alekszej Leontiev kínai nyelvről fordított le , amelyet a kiadó komoly szerkesztésnek vetett alá, hogy a szöveget az 1770-es orosz valósághoz igazítsa [11] . Ez a mű egy ideális uralkodó képét mutatta be, aki szerényen bánik a tőle függő emberekkel, és teljesen mentes a hiúságtól, csak az állam szükségleteivel és alattvalóinak jólétével törődik. Yunjen a halálos végre számítva saját magára gondol a legkevésbé. Novikov, a felvilágosító számára ez a felvilágosult abszolutizmus posztulátumainak burkolt kijelentése volt , amelynek értelmezése eltért II. Katalin [12] értelmezésétől . Az uralkodó által Kínában bevezetett rend annyira eltért Oroszország államától, hogy az olvasó önkéntelenül is II. Katalinhoz hasonlította Junjent, ezért sokat veszített [13] . A kiadványt Pavel Petrovich (1772 szeptemberében) nagykorúvá válására időzítették . A császárné és fia örökös jogainak kérdése egyre nagyobb teret kapott az akkori társadalomban [14] . Fonvizin „Üzenet a szolgáknak” című művét is kinyomtatták. A második könyvben minden magyarázat nélkül kinyomtatták " Kondratovich úr epigrammáját Trutnya úr kiadójához", amelyben kissé feltárult a "Pustomel" nyomdászának inkognitója. A második könyv Vedomosti részében a néhai F. Emin irataiból vett képzeletbeli konstantinápolyi és párizsi levelezés is meglátta a fényt ; karakterében a politikai „Vedomosti” a „Pustomel”-ben rendkívül emlékeztet a „ Hell mail ” [15] hasonló szakaszára .