A médiaelfogultság az újságírók vagy hírproducerek elfogultsága a médiában , amikor kiválasztják az eseményeket és híreket, valamint azok bemutatásának módját. A "médiaelfogultság" kifejezés olyan átfogó és széles körben elterjedt elfogultságra utal, amely ellentétes az újságírói etikával , nem pedig az újságíró vagy a cikk személyiségének megnyilvánulása. A média elfogultságának iránya és mértéke a különböző országokban széles körben vitatott.
A média objektivitásának gyakorlati korlátai közé tartozik, hogy az újságírók képtelenek az összes rendelkezésre álló történetre és tényre kiterjedni. A kormány befolyása , beleértve a nyílt és burkolt cenzúrát , befolyásolja a média elfogultságát néhány országban, például Észak-Koreában és Burmában [1] . Egy másik tényező, amely az anyagok elfogult bemutatásához vezet, a piaci feltételek. Ezek közé tartozik a hírforrás tulajdonlása , a média monopolizálása, a toborzás , a célközönség preferenciái és a hirdetők nyomása.
Számos nemzeti és nemzetközi figyelőközösség számol be a média elfogultságáról.
Az elfogultság leggyakrabban tárgyalt formái akkor fordulnak elő, amikor a média egy adott politikai pártot, jelöltet vagy ideológiát támogat vagy támad, de vannak más gyakori elfogultsági formák is:
Az elfogultságnak vannak más formái is, amelyek egy adott faj, vallás, nem, életkor, szexuális irányultság, etnikai csoport vagy akár személyiség támogatásában vagy támadásában nyilvánulnak meg.
Stefano Mario Rivolta a média elfogultságának három formáját sorolja fel: Stratégiai manőverezés és médiaelfogultság a politikai hírmagazin véleménycikkeiben, Stefano Mario Rivolta, 2011. június 7.
Richard Allen Nielson (2004) Tracking the Source of Propaganda: Tools for Analyzing Media Bias [2] című tanulmánya azt állítja, hogy legalább 12 módszert alkalmaznak a torzítás jelenlétének és mértékének meghatározására.
Az elfogultság elkerülésére használt technika a „pont/ellenpont” vagy a „ kerekasztal ”, egy olyan kontradiktórius formátum, amelyben az egymással ellentétes nézeteket képviselő személyek felszólalnak egy kérdésben. Ez a megközelítés elméletileg lehetővé teszi különböző vélemények megjelenését a médiában. A szervező azonban továbbra is felelős azért, hogy olyan személyeket válasszon ki, akik valóban képviselik a véleménynyilvánítás széles skáláját, elkerüljék a rágalmazó kérdéseket, és tisztességesen szerkeszthessék megjegyzéseiket. Ha hanyagul csinálják, a pont/ellenpont ugyanolyan elfogult lehet, mint egy puszta elfogult riport, ami azt sugallja, hogy a "vesztes" fél veszített lényegében. Ennek a formátumnak a használata a riporter vádaskodásához is vezethet, miszerint félrevezető benyomást keltett, miszerint az álláspontok azonos jogi erejűek (ezt néha "hamis mérlegnek" nevezik [3] ). Ez akkor fordulhat elő, ha az egyik nézőpont tabuja van, vagy ha valamelyik képviselő követel.
Az egyik ilyen vádat a megtévesztő egyenlőséggel Mark Halperin, az ABC News politikai igazgatója fogalmazta meg. Egy belső e-mailben kijelentette, hogy az újságíróknak nem szabad "mesterségesen támogatniuk George W. Busht és John Kerryt , akik "egyformán felelősek" a közérdekért, és hogy Bush támogatóinak panaszai a helyzetből való kilábalás kísérletei. . hogy helyreállítsa a választások megnyerésére irányuló erőfeszítéseket, törje le Kerry szenátort." Amikor a Drudge Report, egy konzervatív weboldal közzétette ezt a jelentést [4] , Bush számos támogatója megdönthetetlen bizonyítéknak tekintette, hogy Galperin az ABC News-t használta Bush elleni propagandára Kerry javára, szemben az elfogultságot elkerülni próbáló újságírókkal. A választási hírek tartalmának későbbi elemzése megállapította, hogy az ABC News, a CBS és az NBC tudósítása Kerrynek kedvezett, mint Bushnak, míg a Fox News Channel tudósításait Bush kedvelte.
Egy másik módszer a média elfogultságának elkerülésére az, hogy felfedjük azokat a kapcsolatokat, amelyek potenciális összeférhetetlenségnek tekinthetők. Ez különösen akkor válik nyilvánvalóvá, ha egy hírügynökség olyan anyagot tesz közzé, amely valamilyen jelentőséggel bír magának a hírügynökségnek, a tulajdonosoknak. Ezt a közzétételt gyakran a részvényekre vagy értékpapírokra vonatkozó törvények vagy rendeletek engedélyezik. A részvényekkel kapcsolatos kommentáros hírek gyakran megkövetelik e szervezetek tulajdonosainak vagy versenytársaik érdekeinek nyilvánosságra hozatalát.
Ritka esetekben egy hírügynökség elbocsáthat vagy átcsoportosíthat olyan alkalmazottakat, akik elfogultságot mutatnak.
Végül néhány országban vannak olyan törvények, amelyek megkövetelik a közmédiában az egyensúlyt. 1991 óta a CBC -t és a Radio Canada-t a Broadcasting Act szabályozza. Ez a törvény többek között megállapítja:
A Canadian Broadcasting System által biztosított műsoroknak kötelező
i) változatos és átfogó legyen, egyensúlyt biztosítva a tájékoztatás, az oktatás és a szórakozás között a férfiak, nők és gyermekek minden korosztályának, érdeklődésének és ízlésének megfelelően. (iv) elegendő lehetőséget kell biztosítani a nyilvánosság számára, hogy közérdekű kérdésekben eltérő véleményeknek legyen kitéve.
A politikai elfogultság a média megjelenése és az első nyomda megjelenése óta jellemző a médiára . A korai nyomdai berendezések költsége korlátozta a médiatermékeket használók számát. A történészek azt találták, hogy a kiadók gyakran alkalmazkodtak az erős társadalmi csoportok érdekeihez [5] .
John Milton 1644-ben megjelent Areopagytica: An Oration on the Freedom of the Press from Censorship to the England of England című pamfletje volt az egyik első kiadvány, amely a tömegtájékoztatás szabadságát szorgalmazta [6] .
A 19. században az újságírók kezdték felismerni az objektív tudósítás fogalmát, mint az újságírói etika szerves részét . Ez egybeesett az újságírás erőteljes társadalmi erőként betöltött szerepének növekedésével. Bár a leglelkiismeretesebben célzott újságírók még ma sem kerülhetik el az elfogultság vádjait [7] .
Az újságokhoz hasonlóan a sugárzott médiát (rádiót és televíziót) a kezdetektől fogva becsületes propagandaeszközként használták , ez a tendencia azóta is hangsúlyosabbá vált, hogy a nemzeti kormányok a műsorszórási spektrum tulajdonosaivá váltak. Bár a médiadereguláció folyamata azt eredményezte, hogy a nyugati sugárzó médiák nagy része magánkézbe került, a világ számos országában továbbra is erős állami jelenlét, sőt monopólium van a műsorszórásban. Ugyanakkor a média magánkézben való koncentrációja, és gyakran kisszámú ember körében, a média elfogultság vádjait is kiváltotta.
De nem minden előítéletes állítás politikai jellegű. Martin Gardner tudományos író például tudományellenes elfogultsággal vádolta meg a szórakoztató médiát . Azzal érvelt, hogy az olyan televíziós programok, mint az X-akták című sorozat, a babonát hirdették [8] . Ezzel szemben a vállalkozások által finanszírozott Versenyképes Vállalkozások Intézete azzal vádolja a médiát, hogy elfogult a tudomány javára [9] .
A médiát, annak ellenére, hogy képes információkat terjeszteni a világban, korlátozza az etikai összeegyeztethetőségük egyetlen egyszerű módon - a nyelven. A földrajzi , nyelvi , kulturális , genetikai és eltérő nézőpontokban széles körben kialakult etikai hovatartozás képes ellenállni a közös információforrásoknak. Így a nyelv – fordítás hiányában – gátat szab a vita- és véleményvilág globális közösségének, bár az is igaz, hogy a média bármely társadalomban osztály-, politikai- és regionális vonalak mentén megosztható. Ezen túlmenően, ha fordítás készül, a fordítónak lehetősége van torzítás bevezetésére vagy módosítására úgy, hogy súlyozott szavakat választ a fordításra.
A nyelv a médiában is politikai tényezőnek tekinthető, különösen akkor, ha egy társadalmat a lakosság által beszélt nyelvek nagy száma jellemez. A média nyelvének megválasztása elfogultságot mutathat az adott nyelvet beszélő csoporttal szemben, és korlátozhatja az adott nyelvet nem beszélők nyilvános részvételét. Másrészt voltak kísérletek arra, hogy a médiában egy közös nyelvet használjanak a nagy, földrajzilag szétszórt lakosság megszólítására, például az arab nyelv használata az Al Jazeera hírcsatornán .
A nyelvezet finomabb torzítást is bevezethet. A metaforák és analógiák megválasztása, vagy a személyes adatok bevezetése az egyik szituációban, de a másikban nem, elfogultsághoz, például nemi megkülönböztetéshez vezethet [10] . Egy pozitív vagy negatív jelentésű szó használata semlegesebb szinonimák helyett elfogult képet alkothat a közönség elméjében. Például számít, hogy a média „terroristáknak”, „szabadságharcosoknak” vagy „lázadóknak” nevez egy csoportot.
Sok hírcsatorna tükrözi az általuk elsősorban kiszolgált lakosság földrajzi, etnikai és nemzeti jellegét. Az országon belüli médiát olykor hízelgőnek és megkérdőjelezhetetlennek tekintik az állam kormányával szemben.
A nyugati médiát gyakran kritizálják a világ többi részén (beleértve Kelet-Európát , Ázsiát , Afrikát és a Közel-Keletet ), mint Nyugat-pártiakat különféle politikai, kulturális és gazdasági kérdésekben. Az Al Jazeerát gyakran kritizálják nyugaton és az arab világban egyaránt.
Az izraeli-palesztin konfliktus és a tágabb értelemben vett arab-izraeli kérdések különösen vitatott terület, és a témával kapcsolatos szinte minden tudósítás elfogultság vádját veti fel egyik vagy mindkét oldalon.
Megállapítást nyert, hogy a világ fő hírszolgáltatói, hírügynökségei és a hírek fő vásárlói az angol nyelvű szervezetek , és ez angol nyelvű torzítást ad a hírek kiválasztásában és leírásában. Kiemelkedő fontosságú a hír angol meghatározása; hírek az angol nyelvű fővárosokból származnak, és elsősorban saját gazdag hazai piacukra reagálnak [11] .
Az információs szolgáltatások bősége ellenére a világ minden napján közzétett és sugárzott hírek többsége csak néhány jelentős hírügynökségtől származik, amelyek közül a három legnagyobb az Associated Press , a Reuters és az Agence France-Press [12] . Bár ezek az intézmények tevékenységüket tekintve „globálisak”, mindegyikük jelentős kapcsolatot tart fenn bizonyos országokkal, nevezetesen Franciaországgal (AFP), USA -val (AP), Egyesült Királysággal (Reuters) [13] . Chambers és Tinkel azt javasolta, hogy az úgynevezett világmédiák olyan angol értékeket képviselő ügynökségek, amelyek előnyben részesítik a "versenyképes individualizmus, a szabad verseny , a parlamentáris demokrácia és a fogyasztói szemlélet normáit". Az angol nyelvet nemzetközinek tekintik az angol dominancia további aspektusaként [14] .
A médiát gyakran vádolják azzal, hogy elfogult a többségi vallás mellett, vagy támadja a többségi vallást. Egyes országokban az államvallás által jóváhagyott tartalom engedélyezett. Más országokban a hitrendszerrel kapcsolatos sértő megjegyzések gyűlölet-bűncselekménynek minősülnek , és illegálisak.
A média látszólagos elfogultsága nem mindig kifejezetten politikai jellegű. A média hajlamos egy meghatározott közönséget megszólítani, ami azt jelenti, hogy a közzétett történetek, amelyek sok embert érintenek globális szinten, gyakran kevesebb figyelmet kapnak egyes piacokon, mint a helyi hírek, például az állami iskolai lövöldözések, a hírességek esküvői. , egy repülőgép-baleset , eltűnt nő, vagy elbűvölő vagy sokkoló hír. Például több millió ember halálát egy afrikai etnikai konfliktusban csak elvétve említik az amerikai médiában, míg egy középiskolában történt öt ember lövöldözését részletesen és elemezni fogják. Az ilyenfajta elfogultság oka az, hogy a közönség mit szeretne látni, és/vagy amit a gyártók vagy kiadók szerint a nyilvánosság látni akar.