Oroszország Bizánc elleni hadjárata – a ruszok rajtaütése Paphlagóniában , a Fekete-tenger déli partja közelében fekvő bizánci területen –, amelynek egyetlen évszakos említése az „ Amastridi Szent György élete ” [1] című könyvében található . Az életben történt razzia időpontja nincs feltüntetve, és különféle kutatók széles körben becsülik: a 8. század végétől 941 -ig . A legvalószínűbb dátumok a 830-as vagy a 860 -as évek .
Paphlagóniában Oroszország megtámadta Amasztrida bizánci városát, amely a Fekete-tenger déli partján található:
Ami ezután következik, az még meglepőbb. Barbárok inváziója volt, a Russ [βαρβάρων τῶν ῾Ρῶς], egy nép, amint azt mindenki tudja, a legmagasabb fokon vad és goromba, amely nem viselte a jótékonykodás nyomait. Erkölcsben vadállatok, tetteikben embertelenek, már megjelenésükkel is felfedik vérszomjasságukat, semmi másban, ami az emberekre jellemző, nem lelnek olyan örömet, mint a gyilkosságban, ők ez a tönkretevő nép valójában és nevében is, a romlást Propontisból és meglátogatva a part többi részét, végre eljutottak a szent szülőföldjére, kíméletlenül levágtak minden nemet és minden kort, nem kímélték az idősebbeket, nem hagyták figyelmen kívül a csecsemőket, hanem egyformán halálos kezet fegyvereztek fel mindenki ellen, és sietve hozták a halált mindenhová, mennyi erejük volt hozzá . A templomokat lerombolják, a szentélyeket bemocskolják: helyükön istentelen oltárok, törvénytelen áldozások és áldozatok, az ősi tauriai idegenek mészárlása, amely érvényben marad közöttük. Lányok, férjek és feleségek meggyilkolása; és senki sem segített, senki sem állt készen az ellenállásra. A réteket, forrásokat, fákat imádják. A Legfelsőbb Gondviselés ezt megengedi, talán azért, hogy megsokszorozza a törvénytelenséget, amit – a Szentírásból tudjuk – Izrael is sokszor átélt. A jó pásztor nem testben volt jelen, hanem lélekben Istennel volt, és érthetetlen ítéletekben, szemtől szembe olvasva őt, mint beavatót, habozott közbenjárni és elhalasztani a segítséget. De végül nem tudta megvetni, és itt nem kevésbé tesz csodát, mint más esetekben. Amikor a barbárok bementek a templomba, és meglátták a sírt, azt képzelték, hogy ott van egy kincs, mint ahogyan az is kincs volt. Siettek, hogy kiássák, hirtelen úgy érezték, ellazulnak a karjukban, ellazultak a lábukban, és láthatatlan kötelékek kötik őket össze, teljesen mozdulatlanok maradtak, nyomorultak, tele csodálkozással és félelemmel, és nem volt más dolguk, mint egy hangot kiadni. . (Vaszilevszkij. T. 3. S. 64.).
Így az Amastrida templomban Rus' megpróbálta kinyitni Szent György koporsóját kincsek után kutatva, de ez nem sikerült, a katonák állítólag elvesztették a karjukat és a lábukat. Ugyanezen legenda szerint, miután az egyik elfogott városlakótól megtudta, hogy a katonákat sújtotta a keresztény Isten haragja, a vezető elrendelte az összes keresztény szabadon bocsátását és az egyházi értékek visszaküldését a templomokba, és ez megmentette a katonákat. .
György életét egyetlen 10. századi kézirat őrzi. [2] amely a februári görög Menaion része . Az Élet február 8-a alá kerül. A kézirat a Párizsi Királyi Könyvtárba került N. Ridolfi bíboros, X. Leó pápa (1475-1521) unokaöccse gyűjteményének részeként . A görög szolgálati menaiákban és synaxariákban György emléke február 21-e alatt van, ott van elhelyezve az Élet rövid kiadása is [3] .
A szövegtanulmányozás kezdeti szakaszában a 19. század közepén felmerült, hogy György és Szent István érsek életében. Surozhsky , ugyanarról az eseményről beszélünk [4] , de a modern kutatók elvetik ezt a hipotézist.
A szöveg orosz nyelvű fordításának (1893) első kiadója, V. G. Vaszilevszkij akadémikus az előadásmódra támaszkodva úgy vélte, hogy a híres hagiográfus, Ignatius Deacon (770/780 - 845 után) az emlékmű szerzője. Ezen az alapon a rajtaütést 820 és 842 közé , azaz a 2. ikonoklasztikus időszakra datálta . Az ehhez a nézőponthoz ragaszkodó tudósok megjegyzik az élet stiláris közelségét Ignác más műveihez, valamint a szövegben a harmatról szóló szakasz szerves jellegét. Az élet szövegét nem külön frázisok formájában vizsgálják, amelyek más emlékekben találnak analógiákat, hanem az akkori bizánci hagiográfia hagyományával összehasonlítva tanulmányozzák. Az Élet Ignác írásaihoz való stiláris közelsége mellett a történészek a kor egy másik jellegzetes vonását látják: az ikonokról való hallgatást. Az ikonoklasztikus időszak Theophilus császár 842-ben bekövetkezett haláláig tartott , ami meghatározza az Élet megírásának felső határát.
Más kutatók az "Amastridi Szent György életében" szereplő rusz invázió történetét javasolják egy későbbi betéttel, amely a Szent György sírjából származó csoda leírására szolgál. A razzia leírása szerint a barbárok Propontisból , azaz Konstantinápoly környéki helyekről kezdték a rombolást, és ezek az események a 860-as oroszországi portyára utalnak . A kutatók megjegyzik, hogy a harmatról szóló töredék frazeológiai és ideológiai hasonlóságokat tartalmaz Photius pátriárka 860-as prédikációival.
A. A. Vasziljev [5] , valamint az A. Gregoire-i iskola bizánci [6] [7] [8] és más kutatók az Oroszország Amastrida elleni inváziójáról szóló történetet későbbi interpolációnak tekintették. Ezt az eseményt Oroszország Konstantinápoly elleni 860-as hadjáratához hozták összefüggésbe, amelyet Szent Fótiusz konstantinápolyi pátriárka 2 homíliájában említenek [9] , vagy Igor herceg 941-es Bizánc elleni hadjáratával .
Vasziljevszkij álláspontját a hazai tudósok is osztották [10] [11] .
1979-ben A. Makropoulos érvekkel szolgált amellett, hogy az Élet orosz epizódja egy késői betét "Photius stílusában " .
1977-ben és 1982-ben I. I. Sevcsenko részletesen cáfolta a rajtaütés késői keltezésének támogatóinak érveit, különösen A. Makropulosz érveit. I. I. Sevcsenko úgy vélte, hogy az élet – ideértve az orosz invázióról szóló részt – Ignatius Deacon más műveihez stilisztikai közelsége van, és megnevezett számos olyan jellemzőt, amelyek alapján a szöveg az ikonoklasztikus korszak emlékműveinek tulajdonítható. . Ha ez utóbbi feltevés helyes, akkor a "Rus" (῾Ρῶς) etnonim említése György életében a legrégebbi az összes ismert görög forrás között [12] [13] .
1997-ben Cyril Mango Ignatius Deacon műveiről írt forrásáttekintésében [14] megkérdőjelezte I. I. Sevcsenko érveit , bizonyítva, hogy az Élet Ignác Deacon és az ikonoklasztikus korszak szerzőségéhez tartozik, rámutatva, hogy Ignatius Deacon aligha érdeklődést mutatott egy olyan kevéssé ismert személyiség iránt, mint Amastridi György, akinek tisztelete nem terjedt túl magának Amastrisnak a környékén. Emellett felhívja a figyelmet arra, hogy az ikonoklasztikus és ikonofil szövegrészek kombinációja az Élet szövegében könnyen magyarázható azzal, hogy a szerzőnek az volt a feladata, hogy életrajzot készítsen egy, az ikonoklazizmus diadala idején élt, a szigethez tartozó alakról. ez az irányzat ( I. I. Sevcsenko és Cyril Mango szerint Amastridi György az ikonoklasztikus mozgalomhoz tartozott [12] [14] ), de megmaradt az ikontisztelet iránti rokonszenv. Ráadásul az Élet bevezetőjében a szerző elmondja, hogy nincs tapasztalata a hagiográfiai munkákban, míg Ignác megírta a Szent Életet. Nicephorus 830 körül [14] .
K. Zuckerman a támadást a 830 -as évek elejére datálja . A 838 - as konstantinápolyi orosz követséget , amelyet a Bertin Annals -ból ismerünk , későbbi békeszerződésként értelmezik. Theophilus és Jámbor Lajos császárok diplomáciai levelezése, amely ebben a forrásban szerepel, a bizánci császár azon vágyáról tanúskodik, hogy megvédje a "rózsák" küldöttségét minden veszélytől, és biztosítsa annak sikeres visszatérését szülőföldjükre. A bizánciak ilyen gondoskodó hozzáállását Zuckerman úgy értelmezi, hogy a békét kívánják fenntartani a barbárokkal, akik komoly katonai fenyegetést jelentenek a birodalomra.
| Rusz hadjáratai Bizánc ellen | ||
|---|---|---|
| ||