A bírói párbaj a viták megoldásának egyik módja a középkori Európában , amelyben a vita kimenetelét a felek egyetlen csatája döntötte el: a győztest hirdették ki a vita győztesének. Általában olyan esetekben használták, amikor nem lehetett tanúk kihallgatásával megállapítani az igazságot , de egyik fél sem ismerte el, hogy tévedett. Lényegében a bírói párbaj egy jogilag szankcionált párbaj .
A bírói párbajt, szemben a megpróbáltatásokkal és az „ Isten ítéletének ” mindenütt ismert formáival, mint vitarendezési módot, elsősorban a barbár igazságok biztosították , és főleg a germán népek alkalmazták (vö. holmgang ). A bírói párbajnak azonban az ókori Oroszországban is létezett egy speciális formája , ezt " mezőnek " hívták . A bírói párbajról nem írnak elő olyan ősi jogforrások , mint a Tóra és Hammurapi törvényei ; szintén nem volt része a római jognak .
Az ókori szlávok hiedelmei szerint a csata az istenség döntésének vitája volt. „Akkor ítéld meg Istent” - egy közönséges formula, amelyet a hercegek mondtak ki az ellenségeskedés kitörése előtt . Ezért a magánviszályban, ha a sértett fegyverrel lázadt az elkövető ellen, az istenségnek segítenie kellett a jobboldalon, és meg kellett büntetnie a szent törvények megsértőjét .
A bírósági harcok Oroszországban régóta ismertek. A 10. századi arab írók, Amin Razi és Mukaddesi , akik a ruszok hagyományait ismertették , szerint „amikor a cár dönt két peres fél vitájában, és továbbra is elégedetlenek maradnak a döntésével, akkor azt mondja nekik: rendezzék el a kardod – kié élesebb, az a győzelem.” A szlávok a párbajt "mezőnek" nevezték. A terület lényegében az Európában fennálló megpróbáltatás analógja volt , de formailag némileg különbözött.
A terület első említései az orosz forrásokban a 11-12. A krónikák egyik változata szerint a háborúkat is olykor egy-egy összecsapás döntötte el két, különböző oldalról kiválasztott között. Ez a verseny mindkét ellenséges hadsereg szeme láttára zajlott . Eredményét az isteni akarat megváltoztathatatlan ítéleteként fogták fel, amely egyformán engedelmeskedett azoknak, akiknek sorsára maradt a győzelem, és elítéltnek azoknak, akiknek magukra kellett ismerniük [1] . Mint például a hagyományos hősi párbaj a csata elején Peresvet és Chelubey moráljának emelésére , amely után azonnal lezajlott a kulikovoi csata .
Msztyiszlav szmolenszki fejedelem Rigával és a gót partvidékkel kötött szerződésében ( 1229 ) ez áll: „Ne hívd a mezőn lévő ruszin latinokat harcolni az orosz föld közelében, és ne hívd a pályán lévő latin ruszinokat harcra. Rize közelében és a gót nyírfán. Ha latinul egy vendég harcol egymással az orosz földön bármilyen karddal és bármilyen fával - a hercegnek nincs szüksége rá, ítéljen egymás között; szóval ha az orosz vendég üt Rizén vagy a Gochkoma nyírfán - a latinának nincs szüksége rá, de majd elrendezik maguk között. Ennek a cikknek az értelme abban rejlik, hogy egy orosz nem hívhat ki egy németet egy párbajra orosz földön, és egy német nem hívhat ki egy oroszt Rigába és a Góth-partra . A fejedelem nem avatkozhat be a külföldiek orosz földön zajló párbajoiba (ne vegyen fel tőlük jogi díjat ), a németek pedig az orosz nép párbajoiba.
A későbbi törvények határozzák meg, hogy milyen eseteket engedélyeztek a pályán, milyen fegyverekkel kellett küzdeni a harcosoknak, és magának a párbajnak a menetét.
A Pszkov Bírósági Charta úgy rendelkezik, hogy nemcsak férfiak , hanem nők is pályára léphetnek . Általános szabályként a csatának egyenlőnek kellett lennie, ezért a fiatalok, az idősek, a betegek, a papok, a fogyatékkal élők és a nők bérelt harcosokat bérelhettek és helyezhettek a helyükre. Ha egy nő pert indított egy nő ellen, akkor tilos volt a bérbeadás.
A vádlott és a tanú párbajt is engedélyeztek , amikor az utóbbi az előbbi ellen vallott. Több tanú vallomása önmagában is bizonyíték volt, jelenlétük pedig szükségtelenné tette a párbajt.
A csata végrehajtók felügyelete alatt zajlott. Valószínűleg egy posadnik is jelen volt a csata során (ezt említi a Novogorodszki Bírósági Charta ).
Pszkovban a felek páncélban léptek a csatába . Novgorodban a fegyverek szamarak (botok, szarvak) és botok voltak, a páncél pedig vízipipa és vaspáncél volt . A 16. század elején Moszkvában Herberstein Zsigmond osztrák diplomata megfigyelései szerint a harcosok láncot vagy lamellás páncélt , sisakot és páncélt öltöttek magukra, fegyverként lándzsát, fejszét és kettős tőrt használtak [2] ] .
Ugyanezeket a rendelkezéseket dolgozza ki IV. Ivan Sudebnik . A „pályán” a hatóság képviselői mellett ügyvédek és kezesek is voltak a peres felek oldaláról. A "mező" is megengedett volt olyan tanúk között, akiknek vallomásai ellentmondtak egymásnak. A harcosok páncélba öltöztek, pajzsok voltak a kezükben , és ütőkkel küzdöttek.
Stoglav megtiltja a „mezőt” a szerzeteseknek és a papoknak minden bűncselekményért , kivéve a gyilkosságot .
A vitatott ügyek „terepen” megoldásának szokása a 16. században tovább élt, és a 17. században megszűnt . Az 1649-es tanácsi kódex nem tesz említést a „mezőről”, esküvel helyettesíti .
Az egyház tiltakozott a bírósági harcok megtartása ellen. Elérkezett hozzánk Photius metropolita tiltakozása ( 1410 ):
Én is ezt büntetem: ha valakit a mezőre hívnak, és eljön, akihez a pap úrvacsorát vesz, különben nincs neki szentáldozás, nincs keresztcsók; és akit a pap ad neki szentáldozást, azt megfosztják a papságtól. És aki vigasztal (öl), kimászik a mezőre, (és) elpusztítja a lelket - a nagy Vaszilij szerint a szót gyilkosnak hívják, nem lép be a templomba, nem fogad el ajándékokat, sem az Istenszülőt a szent kenyér közösségének tizennyolc évet nem kapnak; de ne temesse el a halottat, és akit a pap eltemet, megfosztják a papságtól
Leginkább a papság lázadt a boszorkányság és a bűbáj ellen, amihez a harcosok folyamodtak. Maxim Grek nehezményezte, hogy a bírák a bűnösöket leleplező szemtanúk bizonyítékai ellenére odaítélték a "terepet", és a bűnelkövetők erre számítanak: mindig van "varázslójuk és jósa, aki sátáni akcióval tud segíteni mezei munkásának".
Az ősi orvosi könyvekben vannak utalások azokra a mágikus eszközökre, amelyek birtokában nyugodtan indulhat párbajra:
„Ha ijesztő akarsz lenni, öld meg a fekete kígyót, szablyával vagy késsel, vedd ki belőle a nyelved, tedd zöld és fekete taftba a bal csizmádba, és tedd fel a Ugyanitt. Ahogy távolodsz, ne nézz hátra. Ha hazajössz, tedd (kígyónyelvet) a kapu alá a földbe; és kitől kérdezzek: hol voltál? és ne beszélj velük. És ha szükséges, tegyél három gerezd fokhagymát ugyanabba a csizmába, köss egy mosogatórongyot a jobb kebled alá, és vigyél magaddal, ha bíróságra mész vagy a mezőn harcolsz.
„Fűzből vagy nyírfából ki kell venni egy zöld bokrot... a mi forgószélfészkünk szerint, és el kell venni azt a bokrot, ahogy télen vagy nyáron húzza a szélforgó, és a középső fát otthon kell tartani – menni udvar, vagy nagy embereknek, vagy harcolni a polin , és hogyan kell harcolni - tartsa titokban a csomagtartóban egy jobb lábon. És aki otthon tartja azt a fát, az nem fél senkitől.
A Cseh Köztársaságban a bírói párbaj eljárását a „ Zemstvo-törvény ” [1] szabályozta . Elmondása szerint párbajjal végződött egy rokon meggyilkolásának tárgyalása . Az ellenfelek a csata előtt hűséget esküdtek fel , a fegyverek kardból és pajzsból álltak. A verseny egy különleges, korláttal elkerített helyen zajlott.
Egy fáradt harcos legfeljebb háromszor kérhet pihenőt. Pihenőkor a riválisok közé farönk került, amelyen nem volt joguk átlépni. A győztes levágta ellensége fejét . Az alacsony rangú embereknek botokkal kellett verniük.
Egy kiskorú árváért az egyik rokon kiment verekedni. Ha egy özvegy pert indított férje vagy rokona meggyilkolása miatt , és párbaj lett belőle, akkor a vádlottnak derékig be kellett állnia egy gödörbe, és onnan harcolnia kellett vele. Ugyanezt a kedvezményt a hajadon nők is élvezték , ha úgy akarták, ellenkező esetben árvajogot kaptak.
A százéves háború történészének , Jean Froissartnak a „ Krónikái ” egy történetet tartalmaz egy 1386-ban Párizsban lezajlott bírói párbajról Alencon hercege vazallusa , Jacques Le Gris és Jean de Carrouges lovag között. azzal vádolta az előbbit, hogy megerőszakolta feleségét , Marguerite de Carrouges -t . Erről a híres csatáról, amelyet Froissart személyesen vett észre, a „ Nagy Francia Krónika ” is tartalmazza. Eric Jaeger amerikai történész használta a The Last Duel: A True Story of the Ordeal by Battle in Medieval France című könyvében, amelyet Ridley Scott rendező 2021 -ben forgatott .
A burgundi hercegség udvari krónikása , Georges Chatelain krónikája és Olivier Lamarche történész és költő visszaemlékezései részletesen leírják Jacotin Plouvier és Magyuo nemes polgárai közötti véres bírói párbajt, amely 1455 -ben Valenciennes városában zajlott. ( Nord modern részlege ). Meztelen fejű riválisok, akiknek testét nyaktól bokáig zsírozták a szolgák, ütőkkel és hegyes pajzsokkal felfegyverkezve szentek képeivel, összefutottak a homokkal felszórt arénán. Egy dühös ütésváltás után a felperes Jacotin veszi át az irányítást, ledobja ellenfelét a földre, homokot dörzsöl a szemébe és kicsavarja a karját, ami után a félholt vesztes, aki hiába kért kegyelmet Jó Fülöp herceghez, ajándékba adta. itt , felakasztják [3] .
Az Egyesült Államok 2021. január 6-i Capitol-megszállása előtt Donald Trump elnökválasztás vesztesének , Rudy Giulianinak ügyvédje jogi párbajra szólított fel. [négy]