| Mese a kalkai csatáról | |
|---|---|
| A szerzők | ismeretlen |
| írás dátuma | 13. század, nem sokkal 1223 után |
| Ország | |
| Tartalom | történet az oroszok és a mongol-tatárok első összecsapásáról 1223 -ban |
A Kalkai csata meséje az ókori orosz irodalom emlékműve , amelyet az évkönyvek őriznek [1] , az oroszok és a mongol-tatárok közötti első összecsapásról szóló történet 1223 -ban [2] .
A mese tartalmi listái két kiadásban vannak összevonva : teljes és rövid. A teljes kiadás csak a kései tveri gyűjteményben érhető el, így a kutatók azt későinek, egy rövid kiadás alapján keletkezett, majd szájhagyományokkal kiegészítettnek tartották. NV Vodovozov elvégezte az összes ismert lista összehasonlítását, amely azt mutatta, hogy a teljes kiadás tartalmazza az összes hasonló és minden különböző helyet a rövid kiadás listáiban. A tudós szerint a rövidkiadás listái a teljes kiadás szövegének egyszerű kivonata. A kiskiadás összes listáját megelőzte, bár később került be az évkönyvekbe, mint mindegyik [1] .
A Mese három rövid változatát tartalmazza a Lavrentiev , a Novgorod First és az Ipatiev Chronicles.
A Laurentian Chronicle tartalmazza a Mese rövid kiadását, amely csak az események üzleti listáját tartalmazza. Feltételezhető, hogy a Kalka-parti csatáról szóló történet a Laurentianus-krónikában az 1228-as Vlagyimir nagyherceg krónikájához nyúlik vissza, amelybe a perejaszlavli orosz krónikástól került be. A Laurentianus-krónikában a történetet a rosztovi krónikás átdolgozta. Ez a krónikás jelentősen lerövidítette az elbeszélést, és hozzáadott információkat Vaszilko Konstantinovicsról , aki szerencsésen megúszta a kalkai vereséget. A Laurentianus-krónika kalkai csatájáról szóló történet kezdeti része pontos hasonlatot talál az Első Novgorodi krónikában. Feltételezhető, hogy ez a rész a rjazanyi krónikához nyúlik vissza .
A Novgorodi Első Krónika a Mese részletesebb változatát tartalmazza. A dél-orosz krónikatörténeten alapul. D. Fennell szerint ez Msztyiszlav Romanovics kijevi nagyherceg krónikája : a történetnek ezt a változatát rokonszenves hozzáállás jellemzi Msztyiszlav Romanovics nagyherceghez, aki nem szállt fel, de fiával együtt Sógor Andrej és Alekszandr Dubrovickij herceg karóból kerítést építettek , és bátran védekeztek, mígnem áruló módon át nem adták a mongol-tatároknak. Ráadásul a szöveget a polovciakkal és vándorokkal szembeni élesen ellenséges magatartás jellemzi , ami természetes egy dél-orosz krónikás számára. D. M. Bulanin úgy vélte, hogy az elbeszélés természete e változat novgorodi eredete ellen tanúskodik.
L. V. Cherepnin úgy vélte, hogy a Mese változata az Ipatiev-krónika részeként eredetileg önálló szövegként létezett [3] . D. Fennell szerint ez a változat a dél-orosz, esetleg csernyigovi forrásig nyúlik vissza , függetlenül a Laurentian és Novgorod First Chronicles változataitól. A duplikált híreket a későbbi nyugat-orosz eredetű betoldások magyarázzák, amelyek Római galíciai herceg leszármazottait dicsőítik .
A későbbi annalisztikai gyűjteményekben a Mese a három eredeti változatból összegyűjtött információk különféle kombinációi. Az 1448-as kódexben , a Szófiai Első és a Novgorodi Negyedik Krónikák protográfusában található „túlzott” információk egy része egy speciális forrásra nyúlik vissza . A. V. Emmauszszkij ezeket a híreket a Kijevi Krónikává emeli – a Mese forrásaként a Novgorodi Első Krónika részeként. D. Fennell szmolenszki származásukra utalt.
A történet részletezi az események menetét. A szerző az oroszok vereségének okát a fejedelmek egyetértésének és egységének hiányában látja.
A mongol-tatárok megjelenéséről beszámolnak: „Az emberek úgy tűntek fel, hogy senki sem tudja megfelelően, kik ők, honnan jöttek, mi a nyelvük, milyen törzs, milyen hitűek, és úgy hívják őket, hogy - tatárok , mások pedig azt mondják. - taumen, míg mások besenyőknek hívják őket ." A mese szerzője a " Patarai Metód kinyilatkoztatása " című filozófiai és történelmi munkára hivatkozik (amely Bizáncban keletkezett a 7. században). Ennek alapján az esemény vallásos és moralista értelmezése adható meg: az „ismeretlen nyelve” eljövetelét Isten „értünk való bűn” konzekvenciájának, a világvége előjelének tekintik [4]. .
A Mese teljes kiadása ideológiailag és művészileg is egységes irodalmi mű, bár formailag eltér a hétköznapi krónikatörténetektől. Feltételezik, hogy kijött a miliőből , és a csata egyik résztvevője írta. Ideológiai szempontból közel áll az " Igor hadjáratának meséjéhez ". Mindkét műben a fő gondolat a fejedelmek viszályának elítélése. Az egyetlen kiutat úgy tűnik, Oroszország egyesítése a kijevi nagyherceg körül, aki megszemélyesítette az orosz föld múltbeli nagyságát és a jövő reményét [1] .
Az 1448-as páncélszekrény egy betétlapot tartalmazott, amely 70 „bátor” haláláról számolt be a Kalkán , Alekszandr Popovics vezetésével, akit gyakran az Aljosa Popovics című eposz prototípusának tartanak . Alekszandr Popovicsról szóló részletes történet a Tveri gyűjteményben olvasható, abban a részben, amely az 1534-es kód. A mesébe való beillesztés legkorábban a 15. században készült, és a későbbi krónikák is megőrizték.
Alekszandr Popovics volt az egyik „bátor” nagyherceg, Vlagyimir Vszevolod, a Nagy Fészek . Utóbbi halála után legidősebb fiát , Konstantint szolgálta , és a Mese szerint döntő szerepet játszott Vsevolod fiainak, Konsztantyinnak és Jurijnak viszályában , biztosítva Konstantin győzelmét a lipicai csatában . Amikor Konstantin két évvel később meghalt, Alekszandr Popovicsnak Jurijt kellett szolgálnia. De félve az utóbbi bosszújától a lipicai csatában elszenvedett vereségért, Sándor az összes többi orosz „bátorhoz” fordult azzal a felhívással, hogy ne szolgálják ki az egymással állandóan háborúban álló orosz hercegeket, hanem menjenek szolgálatba. az egyik kijevi herceg, mint a legidősebb, és így szolgálja az egész orosz földet. Minden orosz "bátor" beleegyezett, és elhagyva hercegeiket, Msztyiszlav Romanovics kijevi herceghez költöztek. Msztyiszlav büszke volt erre, és így dicsekedett: „Amíg Kijevben vagyok, addig ne lendíts szablyával Yaiko, a Pontic-tenger és a Duna mentén.” A krónikás a kalkai vereséget az orosz fejedelmek "gőgjével" és "arroganciájával" magyarázza, ezzel kapcsolatban Sándor és szolgája, Torop történetét idézi. Mintha Msztyiszlav büszkesége és fejedelmi nézeteltérése miatt büntették volna, 1223-ban tatárok jelentek meg Oroszországban, és Alekszandr Popoviccsal együtt az összes orosz „bátor” meghalt a kalkai csatában [1] [2] .
Sándor és 70 másik „bátor” haláláról szóló üzenet a kalkai csatában párhuzamot talál a hősök Oroszországba szállításáról szóló eposzban [2] . VF Miller úgy vélte, hogy Sándor legendájának történelmi alapja van [5] . D. S. Lihacsev éppen ellenkezőleg, úgy vélte, hogy a Tveri krónika meséjének teljes kiadása az Aljosa Popovics hősről szóló helyi rosztovi népi legendák késői szennyeződése a Mese krónika korábbi rövid kiadásának szövegével. E szájhagyományok visszhangjai nem alkottak egységes egészet, különböző időpontokban kerültek be az írott nyelvbe, majd különböző forrásokból kerültek kölcsönzésre a tveri gyűjteménybe [6] . Bulanin szerint az Alekszandr Popovicsról szóló történet folklór eredetű, és egy rosztovi forrásból került be a krónikába, mivel helyi rosztovi traktátusokat említ [2] .
| Az ókori orosz irodalom emlékei a XI-XIII. században. | ||
|---|---|---|
| 11. század | ||
| 12. század | ||
| XIII század | ||
| Lásd még Irodalmi gyűjtemények A mongol előtti időszak legfontosabb kéziratai századi illuminált kéziratok Ikonok 1200 előtt | ||