Dal Andrzej Tenczynski meggyilkolásáról

Dal Andrzej Tenczynski meggyilkolásáról
Pieśń o zabiciu Andrzeja Tęczyńskiego

A Lengyel Nemzeti Könyvtárban őrzött mű kézirata, 97. lap
Műfaj dal / pamflet / panegyric
Szerző névtelen
Eredeti nyelv fényesít
írás dátuma 1462 vagy 1463
Wikiforrás logó A mű szövege a Wikiforrásban

Az "Ének Andrzeja Tenczynski meggyilkolásáról" [1] ( lengyelül Pieśń o zabiciu Andrzeja Tęczyńskiego , Wiersz o zabiciu Andrzeja Tęczyńskiego ) egy anonim középkori rímes mű, amelyet Tenczynski ( Andrzej ) Rabshtyn meggyilkolása alkalmából írtak. július 41. 61 Krakowski , elkötelezett .

A mű a 15. század végéről származik, két oszlopban íródott az egykor Jan Długosz tulajdonában lévő Gallus Anonymus krónikájának utolsó oldalán . A dal szerzője a meggyilkolt dzsentri családja oldalára áll, és bosszút áll a városlakókon. Művészeti szempontból az emlékmű nem különösebben értékes, de történelmi [2] és polonisztikai szempontból különleges értékkel bír . Az Andrzej Tenczynski meggyilkolásáról szóló Dal műfaji hovatartozása vita tárgya az irodalomtörténészek körében.

Az emlékművet először 1848-ban írták át modern lengyel helyesírásra . A kéziratot jelenleg a varsói Nemzeti Könyvtárban ( lengyelül: Biblioteka Narodowa (Polska) ) őrzik .

Történelmi retrospektív

1461. július 16-án Rabshtyn igazgatója, Andrzej Tenchinsky ( lengyelül Andrzej Tęczyński ) a krakkói Klemens ( lengyelül Klemens ) fegyverkovácshoz érkezett, hogy felvegye a páncélt, amelynek javítását a fegyverkovácsnak kellett volna elvégeznie. Tencsinszkijnek nem tetszett a kézműves munkájának minősége, ezért az igazgató úgy döntött, hogy sokkal kevesebbet fizet neki, mint a megállapodás szerinti 2 złoty (egyes források szerint 18 groszy -t [3] , mások szerint 10 [4] -t fizetett). akkoriban 1 złoty körülbelül 30 grosznak felelt meg [5] ). A fegyverkovács tiltakozni kezdett, amiért Andrzejtől a saját házában kapott egy pofont [5] . Ezt követően az igazgató a városházára ment, ahol feljelentést tett az iparos ellen. Clemensért küldték, és Tenchinsky a városházát elhagyva összefutott vele. Jan Długosz szerint a mester abban a pillanatban így kiáltott a dzsentrinek: Megvertél és szégyenletes pofont adtál a saját házamban, de többet nem fogsz megverni [5] . Tencsinszkij ezt hallva ismét a fegyverkovácsra támadt. Ezúttal pedig annyira megverte, hogy a városlakókat hazacipelték. Mikołaj Kridlar bíró ( lengyelül: Mikołaj Kridlar ) és Walter Kesling ( lengyelül: Walter Kesling ) tanúi voltak ennek az esetnek. A történtek híre gyorsan elterjedt Krakkóban.

A város magisztrátusa, hogy megakadályozza a zavargásokat, bezárta a város kapuit, és feljelentést tett Elzbieta osztrák királynőnél . Rendtartást rendelt el, és 80 000 hrivnya ( lengyel Grzywna krakowska ) pénzbírsággal fenyegette meg azt, aki megszegi ezt a rendeletet [5] (egy krakkói hrivnya súlya akkoriban 197,68-205,5  g volt, 48 prágai groschent lehetett verni [6] ] ). IV. Kázmér királynak , aki a tizenhárom éves háború miatt távol volt a városból , hazatérésekor kellett döntenie a kérdésben. A zavargások azonban mégis elkezdődtek, a tömeg a város utcáira vonult. Andrzej Tenczynski saját Bratská utcai házában barikádozta el magát. Később azonban arra a következtetésre jutott, hogy ez nem túl megbízható menedékhely, ezért úgy döntött, hogy fiával, Szpitok Melsztynszkijvel és több barátjával a ferences templomban [7] (ma Assisi Szent Ferenc-templom) keres menedéket. . Ott azonban megölték, holttestét kirángatták az utcára és bántalmazták – bajuszát és szakállát megperzselték, árkon hurcolták és három napra a városháza közelében hagyták [3] .

Clemens fegyverkovács Krakkóból Wroclawba szökhetett (ahonnan a városi tanács kísérte ki), majd Zaganban telepedett le , ahol később meghalt. Így tett a krakkói városi tanács tagja, Mikołaj Krydlar is (a melsztyni kastélyban ( Pol. Melsztyn ) bújt el). Kázmér király már augusztus 20-án értesült a zavargásokról, abban a pillanatban Pomorie-ban. A királytáborban lévő dzsentri fellázadt, azonnal vissza akartak térni Krakkóba, hogy bosszút álljanak a városlakókon (Maga Tencsinszkij is részt vett a tizenhárom éves háborúban, és nagy szerepet játszott Malbork megváltásában a keresztes lovagoktól ) [8] . A királynak sikerült megnyugtatnia a dzsentrit, és megígérte, hogy visszatérése után igazságos eljárást indít.

1461. december 7-én kezdődött a per (a király, a kormányzó és a kasztellánok jelenlétében), a bíró Veshmutovból Péter volt [9] . Az alperesek Krakkó polgárai és közemberei, valamint a városi tanács tagjai voltak. A vádlottak védelme a Szrenyava címeres dzsentri Jan Orachovsky volt. A felperesek Andrzej testvére, Tencsini Jan (a királynő által kiszabott 80 000 hrivnya pénzbírságot követelte a várost), valamint a meggyilkolt Jan Tenchinsky rabstyini fia (halálbüntetést követelt a vádlottra). Bírósági határozattal Krakkó kilenc képviselőjét ítélték halálra, a várost pénzbírsággal sújtották. Az ítéletet 1462. január 15-én hajtották végre, mindössze hat állampolgárt végeztek ki (ártatlan embereket, akik nem vettek részt aktívan Tenchinsky meggyilkolásában). A bírságot szintén nem fizették ki teljes egészében: a város pénzügyi problémák miatt mindössze 6200 PLN-t fizetett [10] .

A fennmaradt bírósági cselekményeknek és Jan Dlugosh [11] üzenetének köszönhetően részletes információk ismertek a történtekről .

Események alapján készült alkotás

A fenti eseményekről szóló dal 1462. január 15. (a krakkóiak kivégzésének dátuma) és 1463. március között jelent meg [12] , a Tenchinsky család egyik dzsentri kliense írta [13] . A névtelen szerző egyértelműen az igazgató oldalára áll, és már az első sorban ( A jacy to źli ludzie mieszczanie krakowianie… ) vádolja a városlakókat. Ezen kívül "kutyának" és "jobbágynak" nevezi őket. A dal szövege egyértelműen eltúlzott, sőt hamis információkat is tartalmaz (például, hogy a városlakók megsebesítették a papokat, ami nem igaz) [14] . A költő azt is állítja, hogy a városi tanács tagjai régóta összeesküdtek Tencsinszkij ellen, ezt mondják Kridlarról és Keslingről, akiket bírósági ítélettel kivégeztek. Hangsúlyozzák a templomi menedék szentségének megsértését és a gyilkosság kegyetlenségét. Tenchinskyt pedig bátor és méltó lovagként mutatják be. A dal a meggyilkoltak hozzátartozóival kapcsolatos panegirikus elemeket tartalmaz. A munka általában a városlakók ellen irányul, és bosszúra szólít fel [10]

Költői konstrukció

A mű szövege sorokba törés nélkül íródott két keskeny oszlopban; a jelenleg elfogadott strófákra és sorokra bontás az irodalomkritikusok munkájának eredménye. A kutatók úgy vélik, hogy a Dal huszonhat különböző hosszúságú sorból áll. 80%-uk 13 és 14 összetett (a lengyel középkori költészet számára ezek szokatlanul ritka méterek voltak) [15] , de vannak hosszabb és rövidebb sorok is (8, 18, 10, 12, 15 és 16 szótagos közül egy ). A tagmondatokban lévő rímek és a témákra bontás lehetővé tette öt, megközelítőleg azonos számú sort tartalmazó strófa kiemelését [16] . Ezenkívül egyes sorokban belső rímek kapcsolják össze a cezúrát a záradékkal (például a tizenkettedik sorban: Do wrocławianów posłali , do takich jako i sami ( oroszul: a wroclawiaknak küldték, ugyanannak, mint maguknak ), ahol a rím asszonanciára épül , vagy a hatodik versszakban: Сhciał ci krolowi służyci , swą chorągiew mieci ( oroszul a királyt akartam szolgálni, legyen a zászlóm ), ahol a rím a szavak utolsó szótagjainak összhangjára épül).

T. Michalovska a szöveg felosztásának alternatív változatát ajánlotta fel [17] . A karakterláncokban lévő mondatok egyes szintaktikai tagjainak kiemelésének kritériumain alapul. Az eredmény egy hét szótagos sorokat tartalmazó vers lett (néhány kivételtől eltekintve). Például a 8. és 9. sor:

W kościele-ć [j]i zabili, na tem Boga nie znali, (14) - A templomban ölték meg, miközben Istent nem ismerték Świątości ni zacz nie mieli, kapłany poranili. (15) - Nem volt szentségük, a papok megsebesültek

Michalovskaya szerint a következő formában:

W kościele-ć [j]i zabili, (7) - Megölték a templomban, na tem Boga nie znali, (7) - míg Istent nem ismerték świątości ni zacz nie mieli, (8) – Nem volt szentségük caplany poranili. (7) - a papok megsebesültek

A kutató hangsúlyozza, hogy a hét szótagos vers igen népszerű volt a késő középkorban Lengyelországban : vallásos énekeket írt ( Nuż , wy bielscy panowie ; Zastała się nam nowina ; Maryja, panna czysta , Wesoły nam dzień nastał , Radości wam powiedam Vita Sancti Alexy rikmice ), valamint világi művek ( Pieśń husycka o królu Zygmuncie Lukemburczyku , Cantilena inhonesta ). Ma pedig a hét szótagos méter ( lengyelül siedmiozgłoskowiec ) a fő a lengyel népdaloknál [18] .

Valószínűleg emlékezetből írták le a Dalt , és vagy éneklésre [18] , vagy szólódallam- szavalásra szánták (amit a méretek szabálytalansága és a belső rímek bősége bizonyít) [19] .

Műfaji hovatartozás

A „Songs” műfajáról megbeszéléseket folytatnak. Teresa Michalowska ( lengyelül: Teresa Michałowska ) lengyel irodalomtörténész szerint "híreket" és propagandaelemeket tartalmazó dalról van szó [15] . Jan Lankau ( lengyelül: Jan Lankau ) azt hitte, hogy ez egy "hír" szöveg [20] . Antonina Jelicz ( lengyel Antonina Jelicz ) szerint röpirat , sőt "nyilvánvaló" panegyrics [21] . Tadeusz Witczak ( lengyelül: Tadeusz Witczak ) és Maciej Włodarski ( lengyelül: Maciej Włodarski ) politikai-társadalmi füzet vonásaival írt a versről "az alkalomból" [13] [22] , Juliusz Nowak-Dlużewski ( lengyelül: Juliusz ) Nowak-Dłużewski ) elégiáknak tulajdonította a művet [23] . Andrzej Dąbrówka ( lengyel Andrzej Dąbrówka ) pedig a történelmi dalról beszélt [24] , akárcsak Stefan Wrtel-Wierczyński ( lengyel Stefan Vrtel-Wierczyński ), aki hozzátette, hogy ez a dal a lengyel középkori epikus költészethez tartozik [25] .

A mű címe

Произведение много раз издавалось, причём под разными названиями (оригинальный текст никак не озаглавлен): Pieśń o zamordowaniu Jędrzeja Tęczyńskiego , Pieśń o zabiciu Andrzeja Tęczyńskiego , Pieśń o zabiciu Tęczyńskiego , Pieśń o Tęczyńskim , Wiersz o zabiciu Andrzeja Tęczyńskiego , Wiersz o zamordowaniu Andrzeja Tęczyńskiego [ 26] .

Nyelvi jellemzők

Az emlékmű írásmódja meglehetősen instabil és következetlen, és T. Ler-Splavinsky lengyel nyelvész szerint „gyengébb írástechnikáról” tanúskodik, mint az „O chlebowym stole” és „Satyra na leniwych chłopów” című versek szerzőié. ” ugyanabból az időből származik [27] .

Általánosságban elmondható, hogy az Ének nyelvezete beleillik az akkori lengyel világi írások nyelvezetének standard keretébe, néhány archaizmus kivételével, amelyeket a szerző bevezet a szövegbe. Így például az Énekben háromszor van infinitivus a -ci-ben (a szokásos -ć helyett). Ez a befejezés még a 15. században is rendkívül archaikus volt, bár nem felejtették el teljesen [28] .

A kézirat sorsa

A mű a 15. század végén került rögzítésre Gallus Anonymus krónikája legrégebbi ismert példányának utolsó szabad lapjára (97, hátoldal) , amely a 14. századból származik [29] . Ez a pergamenkézirat eredetileg Jan Dlugoszhoz [30] tartozott , később a Zamoyski család birtokának könyvtárában őrizték, jelenleg pedig a varsói Nemzeti Könyvtárban ( lengyelül: Biblioteka Narodowa (Polska) ) található (BOZ titkosítás, cim. 28 [30 ) ] ). A Dalt először J. V. Bandtkie ( lengyelül Jan Wincenty Bandtkie ) adta ki 1824-ben Gallus Anonymus Krónikájával [31] együtt . A szöveget először Kazimierz Wóycicki ( lengyelül: Kazimierz Wóycicki ) a Krónikától külön publikálta 1848-ban az "Irodalmi Album" ( lengyelül: Album Literacki ) gyűjteményben (I. kötet, Pieśń polska z r . 1462 Térzkieęgoczy Andńzkieęgocziu ) 29] . 1886-ban Władysław Nehring ( pol. Władysław Nehring ) kritikát közölt az Ein Lied (?) auf die Ermordung des Fahnenträgres Andreas Tenczyński am 16. Juli 1461 in Krakau of Altpolnische Sprachdenkmäler; systematische Obersicht, Würdigung und Texte. Ein Beitrag zur slavischen Philologie , Berlin [12]

Jegyzetek

  1. ↑ A hazai folyóiratokban címek is szerepelnek: „Dal Andrzej Tenczynski meggyilkolásáról”, „Dal Andrzej Tenczynski meggyilkolásáról”, „Dal Andrzej Tenczynski meggyilkolásáról”, „Dal Andrej Tenchinsky meggyilkolásáról”
  2. ↑ Vrtel-Wierczyński S. Wstęp // Średniowieczna poezja polska świecka. — Krakowska Spółka Wydawnicza. - Krakkó, 1923. - 38. o.
  3. ↑ 1 2 Michałowska T. Średniowiecze. – Wydawnictwo Naukowe PWN. — Warzawa. - S. 550.
  4. ↑ Szwaja J., Waltoś S. Pitaval Krakowski. — Wydawnictwo Prawnicze. - Warszawa, 1962. - S. 24.
  5. ↑ 1 2 3 4 Szwaja J., Waltoś S. Pitaval Krakowski. — Wydawnictwo Prawnicze. - Warszawa, 1962. - S. 25.
  6. ↑ Gloger Z. Encyklopedia staropolska Archiválva : 2013. szeptember 21., a Wayback Machine -nél .
  7. ↑ Szwaja J., Waltoś S. Pitaval Krakowski. — Wydawnictwo Prawnicze. - Warszawa, 1962. - S. 26.
  8. ↑ Szwaja J., Waltoś S. Pitaval Krakowski. — Wydawnictwo Prawnicze. - Warszawa, 1962. - S. 28.
  9. ↑ Szwaja J., Waltoś S. Pitaval Krakowski. — Wydawnictwo Prawnicze. - Warszawa, 1962. - S. 30.
  10. ↑ 1 2 Michałowska T. Średniowiecze. – Wydawnictwo Naukowe PWN. — Warzawa. - S. 551.
  11. ↑ Kochan A. Spóźniona groźba. "Wiersz o zabiciu Andrzeja Tęczyńskiego" w świetle poetyki tzw. listu odpowiedniego. //Pamiętnik Literacki, 3. szám - 2008. - 161. o.
  12. ↑ 1 2 Kochan A. Spóźniona groźba. "Wiersz o zabiciu Andrzeja Tęczyńskiego" w świetle poetyki tzw. listu odpowiedniego. //Pamiętnik Literacki, 3. szám - 2008. - 162. o.
  13. ↑ 1 2 Witczak T. Literatura Średniowiecza. – Wydawnictwo Naukowe PWN. — Warzawa. - S. 139.
  14. ↑ Walecki W. Nad "Wierszem o zamordowaniu Andrzeja Tęczyńskiego" // Przegląd Humanistyczny, 7. szám - 1986. - 177. o.
  15. ↑ 1 2 Michałowska T. Średniowiecze. – Wydawnictwo Naukowe PWN. — Warzawa. - S. 553.
  16. ↑ Wstęp // Polska poezja świecka XV wieku. - Zaklad Narodowy im. Ossolinskych. - Wrocław, 1998. - S. XL.
  17. ↑ Michałowska T. Średniowiecze. – Wydawnictwo Naukowe PWN. — Warzawa. — S. 553-554.
  18. ↑ 1 2 Michałowska T. Średniowiecze. – Wydawnictwo Naukowe PWN. — Warzawa. - S. 554.
  19. ↑ Wstęp // Polska poezja świecka XV wieku. - Zaklad Narodowy im. Ossolinskych. - Wrocław, 1998. - S. XLI.
  20. ↑ Lankau J. Prasa staropolska na tle rozwoju prasy w Europie 1513-1729. – Wydawnictwo Naukowe PWN. - Krakkó, 1960. - 44. o.
  21. ↑ Jelicz A. "Pieśń o zabiciu Andrzeja Tęczyńskiego" jako pamflet polityczny // Prace Polonistyczne, IX. kötet. - 1951. - S. 24.
  22. ↑ Wstęp // Polska poezja świecka XV wieku. - Zaklad Narodowy im. Ossolinskych. - Wrocław, 1998. - S. XXXVIII.
  23. ↑ Nowak-Dłużewski J. Okolicznościowa poezja polityczna w Polsce. Średniowiecze. — Instytut Wydawniczy PAX. - Warszawa, 1963. - S. 81.
  24. ↑ Dąbrowka A. Średniowiecze. Korzenie. – Wydawnictwo Naukowe PWN. - Warszawa, 2005. - P. 310. - ISBN 83-01-14430-0 .
  25. ↑ Vrtel-Wierczyński S. Wstęp // Średniowieczna poezja polska świecka. — Krakowska Spółka Wydawnicza. - Krakkó, 1923. - S. 36-37.
  26. ↑ Kochan A. Spóźniona groźba. "Wiersz o zabiciu Andrzeja Tęczyńskiego" w świetle poetyki tzw. listu odpowiedniego. // Pamiętnik Literacki, 3. szám - 2008. - 163. o.
  27. ↑ Ler-Splavinsky T. Lengyel nyelv. — Külföldi irodalom kiadója. - M. , 1954. - S. 150.
  28. ↑ Ler-Splavinsky T. Lengyel nyelv. — Külföldi irodalom kiadója. - M. , 1954. - S. 150-153.
  29. ↑ 1 2 Włodarski M. Polska poezja świecka XV wieku. - Zaklad Narodowy im. Ossolinskych. - Wrocław, 1998. - 30. o.
  30. ↑ 1 2 Michałowska T. Średniowiecze. – Wydawnictwo Naukowe PWN. — Warzawa. - S. 549.
  31. ↑ Długosz Kurczabowa K., Dubisz S. Gramatyka historyczna języka polskiego. - Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego. - Warszawa, 2006. - 65. o.

Irodalom

  1. Michałowska T. Średniowiecze. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 2002. ISBN 83-01-13842-4 .
  2. Witczak T. Literatura Średniowiecza. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 1999. ISBN 83-01-13015-6 .
  3. Włodarski M. Wstęp. // Polska poezja Swiecka XV wieku. Wrocław: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 1998. ISBN 83-04-04378-5 .
  4. Szwaja J., Waltoś S. Pitaval Krakowski. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze, 1962.
  5. Walecki W. Nad "Wierszem o zamordowaniu Andrzeja Tęczyńskiego". Przegląd Humanistyczny. 7 (250) (1986).
  6. Kochan A. Spóźniona groźba. "Wiersz o zabiciu Andrzeja Tęczyńskiego" w świetle poetyki tzw. listu odpowiedniego. // Pamiętnik Literacki. 3 (2008).
  7. Vrtel-Wierczyński S. Wstęp. // Średniowieczna poezja polska świecka. Krakkó: Krakowska Spółka Wydawnicza, 1923.

Linkek