Stevenson sátáni palackparadoxona egy logikai paradoxon , amelyet R. L. Stevenson „A sátáni palack ” ( The Bottle Imp , 1891) című meséjében ír le.
A hős, a Hawaii-szigetek lakója, Keawe, vesz egy üveget, amelyben az ördög lakik (az eredeti imp ). A palack vásárlásának feltételei a következők: az ördög teljesíti a palack tulajdonosának minden vágyát, de ehhez az utóbbinak halála után a pokolban kell égnie , ha nincs ideje élete során eladni. és alacsonyabb áron, mint amit vásárolt, vagyis veszteségesen magának. A palacktól másképp nem lehet megszabadulni: kidobva ismeretlen módon visszakerül a tulajdonoshoz. Ráadásul a vágyak beteljesülése szerencsétlenséget hoz a palack tulajdonosának rokonai számára: a hős meg akart gazdagodni - és nem sokkal ezután nagybátyja és unokatestvére meghalt, nagy örökséget hagyva neki.
A szerző paradoxont teremt a mesében: mi a legalacsonyabb ár , amiért el lehet adni egy palackot? Nyilvánvaló, hogy ha olyan áron vásárolja meg, amely a minimumnak számít, például egy cent , akkor már nem lehet veszteséggel eladni. Következésképpen nem adható el egy centért, mert bármely vevő, ismerve az ügylet minden feltételét és annak következményeit, megtagadja a vásárlást, mert nem tudja továbbadni. Ugyanígy nem lehet két-három centért, vagy általában bármilyen végösszegért eladni, mivel az Ön potenciális vevője valószínűleg kétségeit fejezi ki egy ilyen ügylet célszerűségével, vagyis a későbbi eladás lehetőségével kapcsolatban: megkockáztatja, hogy nem talál vevőt az üvegre. Viszont ha még mindig elég magas egy üveg ára, mindig van esély vevőt találni erre a palackra. De minden eladással egyre kisebb a valószínűsége, hogy ilyen vevőt találnak, annál nagyobb a veszteség, amellyel a palackot eladják.
Vannak kísérletek a mese főszereplőjének segítésére - ez a különböző országok árfolyamainak különbsége, egy szeretett személy önfeláldozása, aki készen áll arra, hogy a lehető legalacsonyabb áron vásároljon egy palackot üdvössége rovására . és végső soron az illető közömbössége a lelkére gyakorolt következmények iránt (mert annyira bűnös, hogy üveg nélkül ég a pokolban), de nem válaszolnak arra a kérdésre: mi a legalacsonyabb ár, amiért el lehet adni egy palackot?
Ha megpróbáljuk ezt a paradoxont a váratlan végrehajtás paradoxonához , akkor világossá válik, hogy a feltett kérdésre nincs válasz. A palack minden vásárlója esetében, kivéve az utolsót, a kérdésre adott válasz csak az esettől függ . A palack eladási esélyeinek logikus kiszámítása itt értelmetlen, mint a hirtelen végrehajtás paradoxonában.