Paparrigopoulos, Konstantinos

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2021. december 31-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 2 szerkesztést igényelnek .
Konstantinos Paparrigopoulos
görög Κωνσταντίνος Παπαρρηγόπουλος
Születési dátum 1815 [1] [2] [3] […]
Születési hely
Halál dátuma 1891. április 14( 1891-04-14 )
A halál helye
Ország
Tudományos szféra Görögország története
Munkavégzés helye
Akadémiai fokozat doktorátus (1850. január 22. ( február 3. )
Autogram
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Konsztantyinosz Paparrigopulosz ( görögül: Κωνσταντίνος Παπαρρηγόπουλος ; 1815 , Konstantinápoly  – a modernkori történészek Gretorissth 1891. április 14- e) volt, a Greek historisth1891 . Megalapítója Görögország történelmi folytonosságának felfogásának az ókortól napjainkig, az Athéni Egyetemen tanított tanításában megalapozta a görög történelem három korszakra (ókori, középkori és újkori) felosztását , és erőfeszítéseket tett az uralkodó korszak megsemmisítésére. a korszak nézetei szerint a Bizánci Birodalom a hanyatlás és a hanyatlás időszaka volt, amit nem ismertek el a görög történelem részeként. N. Politis etnográfus úgy véli, hogy ő rakta le az alapot a modern görög társadalom nemzeti identitásának kialakulásához [4] .

Életrajz

Korai élet

Konstantin Paparrigopulosz 1815 - ben született Konstantinápolyban, és a Vytina Arcadia Peloponnészosz faluból származó Demetrius Paparrigopoulos bankár fia, valamint a Konstantinápoly és Tarsia Nikokli görög közösség véne [5] . Az 1821 -es görög forradalom kitörésekor, a konstantinápolyi görög lakosság lemészárlása során a törökök megölték apját, Mihály testvérét és családja többi tagját (Ioannis Paparrigopoulos nagybátyját és apja vejét, Dimitrioszt). Skanavis) [6] , és kifosztották és elkobozták mindegyik állapotot. E tragikus események után édesanyja, Tarsia Nikokli nyolc gyermekével együtt Odesszában keresett menedéket [7] . Konsztantyin Paparrigopulosz Odesszában a Richelieu Líceumban tanult, I. Sándor orosz császár ösztöndíjasaként (K. Avgitidis azt írja, hogy Paparrigopoulos 1822-ben kapott állami ösztöndíjat, anélkül, hogy megmondaná, melyik évig) [8] . 1830- ban , a felszabadító háború végén a család Görögországba költözött, ahol Nafplion városában [9] telepedtek le . Paparrigopoulos itt folytatta tanulmányait az Aigina iskolában George Gennadiosnál , amit azonban nem sikerült befejeznie. Annak ellenére, hogy több idegen nyelvet tudott (franciául, németül és oroszul) és sokat olvasott, soha nem végzett semmilyen iskolai végzettséget (K. Avgitidis azt állítja, hogy Paparrigopoulos a Richelieu Líceumban végzett) [10] ), tény. ez kritikát váltott ki, amit akkor derített ki, amikor találkozót próbált szerezni az egyetemen [11] .

Szakmai karrier

1833-ban Paparrigopoulost az Igazságügyi Minisztérium alkalmazottjává nevezték ki, és igazgatói rangra emelkedett [12] . 1845-ben az I. Országos Kongresszus határozata értelmében a külföldön születettek ügyében elbocsátották a minisztériumból. Ugyanebben az évben nevezték ki az athéni gimnázium történelem tanárának, G. G. Papadopoulos leváltása után, akivel korábban történelmi kérdésekben voltak nyilvános nézeteltérései. 1848-ban egyetemi ókortörténet tanári állásra jelentkezését egyetemi oklevél és doktori disszertáció hiányában elutasították [13] . A müncheni egyetem in absentia (in absentia) doktorrá nyilvánította , miután Paparrigopoulos aláírt egy latin nyelvű memorandumot, amelyet Schinas, Konstantinos 1850. január 19-én küldött a filozófiai fakultásnak. Ugyanezen év január 22-én Paparrigopoulos megkapta a megfelelő oklevelet [14] . 1850 márciusában próbaóra eljárásának vetették alá a jogi karon, de nem kapott kinevezést [15] . Paparrigopulosz a Filozófiai Kar tanára lett Konsztantyinosz Szkinász helyett , ahol "az ókortól a modern időkig" tanította a görög nemzet sorsát. Paparrigopoulos 1851. március 6-án lett docens [16] , 1856. február 17-én pedig rendes tanári címet kapott [17] . 1870-ben és 1871-ben terjesztette elő jelöltségét a rektori posztra, de eredménytelenül. Végül 1872 -ben sikerült rektorrá választani [18] . 1875 - ben az odesszai egyetem tiszteletbeli tanárává nevezték ki , 1881-ben pedig a Szerb Akadémia tagjává választották [19] . 1864-ig minden évben részt vett az Athéni Egyetem Versmondó Versenyeinek zsűrijében, 1858-ban és 1859-ben pedig elkészítette a zsűri jelentését [20] . Élete utolsó éveiben a Parnasszus Filológiai Társaság elnöke volt .

Család

1841-ben Paparrigopoulos feleségül vette Maria Aftonidit, George Aftonidis lányát, aki az Ökumenikus Patriarchátus méltósága volt, és a múltban, a görög forradalom előtt, a konstantinápolyi Filiki Eteria titkos görög forradalmi szervezet négy eforjának egyike [ 21 ] . A párnak három gyermeke született: Dimitrios ( 1843 ), leendő költő és színházi író, Aglaia ( 1849 ) és Elena ( 1854 ) [22] . Constantine Paparrigopoulosnak az a szerencsétlensége volt, hogy túlélte fia, Dmitrij ( 1873 ), valamint lánya, Elena és felesége ( 1890 ), valamint testvére, Petrosz ( 1891 ) halálát. Maga Paparrigopoulos 1891 -ben halt meg Athénban [23] .

Tudományos közlemények

1843 -ban Papargopoulos először jelent meg a tudományos világ előtt, a „περὶ τῆς ἐποικήσεως σλαβικῶν τινῶν εἰν πελοπόνησον” című disszertációval ( a szláv törzsek áttelepítéséről a Peloponses -hez ) [25] [25] [25] . Két évvel korábban (1841) lefordította Maurice de Guerin Le Centaure -ját , amely a European Compilerben jelent meg [22] . 1844-ben értekezést adott ki Korinthosz rómaiak általi elpusztításáról, A görög szabadság utolsó éve [25] , 1846 -ban pedig összeállított egy egykötetes francia nyelvi szótárt, és részt vett egy francia nyelvtanulási módszer megírásában [26] ] . 1849-ben megjelentette a gimnáziumi tanításra szánt Általános Történeti Útmutatót [27] . 1853 - ban publikálta A görög nemzet története az ókortól a modern időkig című művének első, rövid változatát . A művet lefordították franciára, és 1858-ban adták ki Franciaországban [28] . 1860- ban megkezdődött a görög nemzet története második változatának kiadása [29] . Ezt a művet 3 kötetre, 15 könyvre osztották és kiadása 1876 -ban fejeződött be . "History"-jének végső, többkötetes változata megjelent és a mai napig megjelenik Görögországban [30] . Tanítványa Spyridon Lambros történész, majd Görögország miniszterelnöke volt .

Paparrigopoulos kilátásai

Constantine Paparrigopoulos Bizánc révén összekapcsolta a történelmi görög ókort a modern Görögországgal . Ugyanezeket a nézeteket fogalmazta meg előtte a korai történész , Zambeliosz, Spyridon a démotikus dalok egykötetes kiadásának bevezetőjében 1852-ben, valamint a skót Finlay, George 1851-ben a "Görögország története a hódítástól" című művében. a keresztesek által a törökök általi hódításig" és a német Zinkeisen, Johann Wilhelm [31] . Paparrigopulosz szerint a hellenizmus nem tűnt el azután, hogy a rómaiak Kr.e. 146 -ban legyőzték a görögöket . e., de tovább élt, sőt a Bizánci Birodalom létrejöttével sikerült újjáélednie, amely nem a kelet-római állam elfajult töredéke, hanem az ókori görög civilizáció újjáéledése volt. Az újhellenizmus kiindulópontjaként az 1204-es évet jelölte meg, vagyis Konstantinápoly elfoglalását és kifosztását a negyedik keresztes hadjárat katolikus keresztesei által . Paparrigopoulos nem értett egyet Fullmerayer bajor-osztrák történésszel , aki A Morea-félsziget középkori története című művében ( 1830 és 1836 ) azt állította, hogy a görög lakosság a Kr.u. 6. században tűnt el. e. a szláv törzsek inváziója után , és ezért az új görögök nem állnak rokonságban az ókori lakossággal. Paparrigopoulos kemény volt Fullmerayerrel. 1833-ban Fullmerayer először megtette a lábát a Morea földjén , ahol egy hónapig tartózkodott, majd északra, Attikába ment . Itt Fullmerayer egy botrány középpontjában találta magát. Ezt megelőzően elméletében szinte kizárólag a helynévadást használta. A Fullmerayer által idézett egyetlen dokumentum vált a botrány okozójává. Pittakis, Kiryakos görög régész átadta neki a "Szent Anargi kolostor krónikáját". A Krónika alapján Fullmerayer második kötetében azt kezdte állítani, hogy Justinianus kora óta Attika 400 éve elnéptelenedett, és az athéniak maradványai Szalamisz szigetére jutottak [32] . De 400 év három évnek bizonyult. Paparrigopoulos egyenesen azzal vádolta Fallmerayert, hogy elmélete felépítése közben szándékosan meghamisította a figurát [33] . A görög történész, Veludis azonban úgy véli, hogy Pittakis volt az, aki hamisította az alakot, hogy lejáratja Fullmerayert, és amatőrként mutassa be [34] [35] .

Bizánci link Paparrigopoulos történetében

A fő ok, amiért a Bizánci Birodalomnak nagy jelentőséget tulajdonított, az volt, hogy Paparrigopulosz úgy vélte, Bizánc az összekötő kapocs az ókori és a modern hellenizmus között, hiszen a görög nemzet történelmi egységének bizonyítása volt Paparrigopulosz fő célja. Meg kell jegyezni, hogy Paparrigopoulos számára „(…) a görög nemzet minden olyan emberre vonatkozik, aki görögül beszél anyanyelveként”. [36] hogy egy bizonyos tervben közel áll az Isocrates ókori athéni retorika retorájának téziseihez , és talán az összes oktatásunkban részt vevők (καὶ μᾶλον ἕληνας καλεῖσθαι τῆς ἡ ἡμετές ἡ ἡ ἡ ἡ ἡ ἡ ἡ ἡ π π ἡ εσθαι τῆς ῆς ῆς ῆς ῆς ῆς ες εdi Bizáncot fontosnak tartotta, a görögök politikai egységének elérése volt, ami az ókori Görögországban hiányzott. Paparrigopoulos nemzeti egységről alkotott nézeteiben látható a Nagy Eszme hatása , de az athéni egyetem professzorának , Constantine Schinasnak tanításai is , akivel Paparrigopoulos szoros kapcsolatot ápolt.

Paparrigopoulos a bizánci reformációról

Parrigopoulos volt az első, aki részletesen tanulmányozta az isauriak uralkodásának időszakát , és egyben az első, aki pozitívan értékelte reformjaikat. Paparrigopoulos azt írja, hogy ha az isauri reformok váltak volna dominánssá, akkor nemcsak Bizánc, hanem az egész világ sorsa más lett volna, és „a keleti nyilvános reformáció sokkal korábban következett volna be, mint a nyugati reformáció” [37]. . Paparrigopulosznak ezt az értékelését később az orosz-jugoszláv bizánci Osztrogorszkij, Georgij Alekszandrovics vitatta, aki bírálta Paparrigopulosz nézeteit, és kijelentette, hogy III. Leó átfogó társadalmi reformjáról szó sem lehet. Osztrogorszkij szerint III. Isauri Leo felhasználta azokat a változásokat Bizánc társadalmi rendszerében, amelyek a 7. században történtek. Bizánc fejlődésének ebben a szakaszában az erős államhatalom megteremtése megfelelt a fejlődő tematikus nemesség érdekeinek, hiszen a nagybirtokosság és a magas szintű kiaknázási módok kialakításához olyan szilárd hatalomra volt szükség, amely segíti. megerősíti a katonai birtokbirtokot, amely hajlamos volt a feudálisok osztályává válni [38] . Áttekintve az ikonoklaszmus időszakát , Paparrigopoulos azzal védi az ikonoklasztokat, hogy "ez egy progresszív mozgalom volt". Uszpenszkij orosz ikonfestő , Leonyid Alekszandrovics jóval később megjegyezte, hogy a szent ikonok tiszteletét eltorzító visszaélések [39] voltak az ikonoklazma kialakulásának okai . Paparrigopoulos elítéli az ikonimádókat, és különösen Theodore the Studitet, mivel úgy véli, hogy tevékenységük a Bizánci Birodalmat a halál szélére sodorta [40] . Az ikonokat elítélő, az ereklyéket tiltó, a kolostorok számát csökkentő, ugyanakkor a keresztény hit alaptételeit nem érintő vallási reformmal egyidejűleg politikai és társadalmi reformokat hajtottak végre [41] . Paparrigopoulos rokonszenve általában teljes mértékben igazolja az ikonoklaszt császárokat, mint haladó reformátorokat .

Paparrigopoulos a zelóta forradalomról Thesszalonikiben

A XIV. századi thesszaloniki felkelést bemutató Paparrigopoulos negatívan viszonyul a szerzetességhez és a heszichazmus jelenségéhez [ 43 ] . A felkelésnek két szakasza volt: az első (1342-1345), amikor a felkelés vezetése a középosztály kezében volt, és a második (1345-1349), amikor a felkelés vezetése az alsóbb rétegek kezébe került. osztályok [44] Paparrigopoulos azzal vádolja VI. Kantakouzenos Jánost , hogy a zelóták felkelésének leverésére törekvő buzgóságában a törökök segítségét kérte, akik először az ő segítségével jutottak át Kis-Ázsiából Európába, majd később a lázadók kivégzése és a török ​​támogatás biztosítása érdekében nem állt meg 13 éves lánya „szörnyű esküvőjénél” a 60 éves Orhan szultánnal [45] .

Paparrigopoulos a Plethonon

Bizánc történetéről szóló hellenisztikus tudósításában Paparrigopoulos nagy figyelmet szentel Pleifon Györgynek , aki kijelentette, hogy "egyfajta hellének vagyunk" [44] . A George Plithon által javasolt társadalmi reformok alapján Paparrigopoulos munkájában " a 15. század görög szocialistájaként " [46] emlegeti .

Kritikusok

Amikor Paparrigopoulos 1853-ban kiadta a görög nemzet történetének első változatát, a legtöbb tudós körében az volt az uralkodó nézet, hogy a Bizánci Birodalom egy elfajzott állam, amelyet vallási fanatizmus és babona ural [47] . A történészek egy másik csoportja, amelyet főként K. Tsopotosz fogalmazott meg, úgy vélte, hogy a görög közösségek az oszmán adórendszer termékei, és nincs összekötő kapocs Bizánc és a modern Görögország közösségei között . Paparrigopoulos érvekkel cáfolta ezeket a nézeteket, elsősorban a népi kultúrát, szokásokat, nyelvet stb.

Kritikusai főleg két csoportba tartoztak:

Koumanudis még a „Zambeliopaparrigopulova iskola” kifejezést is használta, amikor nézeteiket bírálta. 1856-ban Dimitrios Mavrofridis az Athena című újságban megjelent cikkében azt írta: "(Paparrigopulosz) a görögök egysége iránti mániája a végletekig jutott", és elképzeléseit "képzelt próbálkozásoknak" minősítette. [49] Paparrigopulosznak gyakran voltak tudományos nézeteltérései Konstantinnal . Satas .

Paparrigopouloszt sokan azzal is vádolták, hogy szlavofil [51] . D. Daikin angol történész megjegyzi Paparrigopoulos 1876. szeptember 19-i/október 1-i beszédét az athéni Akropolisz lábánál tartott tüntetésen , amelyben Görögországtól a törökök elleni háborúba lépést követelte a szerbek támogatására, és megvádolta a katonai kiképzés hiányának kormánya, hat hónappal az orosz-török ​​háború kezdete előtt [52] .

Személyes vádakat is emeltek Paparrigopoulos ellen nem tudományos kérdésekben, például az egyetemi tulajdonba való behatolás miatt (egy névtelen 1871-es füzetben, amelynek szövege, mint később kiderült, George Mistriotisé volt, Paparrigopoulos jelöltsége alkalmából rektori posztra) [53] , hogy állami finanszírozást szerzett, hogy az Ellyn újságban kifejezze a kormány politikáját, és politikai ambíciói voltak [54] .

Az ellene felhozott vádak közül sok a plébániai szellem miatt hangzott el: Μ. Dimitsas 1874-ben javította ki Macedóniára vonatkozó adatait . T. Diliyannos 1876-ban fejtette ki megjegyzéseit a Moreával kapcsolatban . P. Vergotis hangsúlyozta Paparrigopoulos történetének hiányosságait a Jón - szigetekkel kapcsolatban . Pavlos Karolidis 1888-ban panaszkodott Paparrigopoulos durva kritikája miatt a kisázsiai ókori görögök ellen. Dragoumis, Nikolaos szintén nem ért egyet azokkal az adatokkal, amelyeket Paparrigopoulos a Jón-szigetek görög állammal való újraegyesítésével kapcsolatban közölt [55] .

Paparrigopoulos a bizánc utáni korszakról

Paparrigopoulos "History"-jában sok adatot közöl erről az időszakról, főleg az 5. kötetben. A klefták felkelő tevékenységét a görög szerzetesek és papság iránti kölcsönös ellenszenvük említésével írja le [56] . Paparrigopoulos részletesen kitér az armatolok jelenségére is [57] . Részletesen elemzi a görög kereskedelmi flotta fejlődését, majd az 1821-1829-es szabadságharcban való részvételét. Paparrigopulosz nagy figyelmet fordít Oroszország szerepére a görögök nemzeti felszabadító harcában [58] . Az 1770-es peloponnészoszi felkelést az orosz flotta első szigetországi expedíciója okozta az orosz-török ​​háború (1768-1774) során , és brutálisan leverték. Paparrigopulosz ellenzi azt az álláspontot, hogy a görögök vért ontottak azért, hogy biztosítsák Oroszország sikerét anélkül, hogy bármit is kapnának cserébe. Paparrigopoulos ezt írja: "Igazságtalan lenne, ha azt mondanánk, hogy e küzdelem miatt csak tragédiákat szenvedtünk el anélkül, hogy cserébe kaptunk volna semmit. Nem tagadhatjuk, hogy a függetlenségünket végül biztosító európai beavatkozás a Kyuchuk-Kainarji Szerződésből ered . az Oroszország által kisajátított (az ortodoxok) védelmi joga révén, amelynek, majd a Jassy-szerződésnek és a bukaresti szerződésnek köszönhetően I. Sándor császár a forradalom kitörésével előidézhette a beavatkozást. egész Európa [59] .

Paparrigopoulos az 1821-es görög forradalomról

Paparrigopulosz hat éves volt, amikor kitört a görög forradalom , apját, testvérét és rokonait a törökök megölték a konstantinápolyi mészárlásban. Bár gyermek- és ifjúkorának következő 10 évét Oroszországban töltötte, a szabadságharc témája nem csak tudományos szempontból volt jelentős számára. Az 1821-es görög forradalmat is a görög történelem folytonosságáról alkotott koncepciója fényében tekinti, és Bizánchoz kapcsolja híres tézisét: „1821 nemzete 1453 nemzete volt” (vagyis ugyanaz a görög nemzet, amely 1821-ben védte Konstantinápolyt 1453 volt az a nemzet, amely 1821-ben elindította a szabadságharcot). Ezt követően a görög marxista történészek feljegyezték ennek a tézisnek az idealizmusát, azon tézisük alapján, hogy a nemzetek e fogalom modern fogalmában a kapitalizmus születésével jelentek meg [60] . 1860-ban az újság folytatásában publikálta kutatásait a hadvezérről és a szabadságharc hőséről, Kraiskakis Györgyről . A mű 1876-ban jelent meg könyvként [61] .

Újságíró

Paparrigopoulos 1833 -ban kezdett újságírással foglalkozni , és cikkeket közölt a nafploni Triptolemos című újságban [22] . A következő években Paparrigopoulos, bár rövid időre, két újság kiadója lett, az Ethniki ( 1847 ) [62] , amely Ioannis Kolletis -szel barátkozott , és az Ellin ( 1858-1860 ), saját politikai és filológiai tartalmú újságja, amely támogatta Ottó bajor király politikáját . Ez utóbbiban publikálta George Kraiskakisról szóló kutatásait . Paparrigopoulos társalapítója és 1853-tól igazgatója a Spectateur de l'Orient című francia nyelvű újságnak , amely görög ügyekről tájékoztatta a külföldieket [63] . 1856-tól 1858-ig Paparrigopoulos a trieszti görög újság , az Imera ( Ioannis Skylitsis napja) [64] athéni tudósítója volt .

Paparrigopoulos legfontosabb jelenléte az újságírás területén a Pandora filológiai folyóirattal való együttműködése volt (1850 tavasza óta) [65] , amelyet a 19. század legjelentősebb görög kiadványaként tartanak számon. A magazin társalapítói és kiadói Konstantin Paparrigopoulos, Rangavis, Alexandros Rizos és Dragoumis, Nikolaos voltak . A folyóiratban Paparrigopoulos főként történetírói témákkal és könyvismertetéssel foglalkozott. Különféle történelmi tárgyú tanulmányokat is bemutatott. Szövegei a Pandorában elérik az 50-et, de a pontos számot nehéz kiszámítani, mivel sokukat aláírás nélkül hagyta. Jelentős együttműködése a folyóirattal 1861 -ben ért véget, amikor abbahagyta a szövegírást. Ennek ellenére néha [66] írt egy folyóiratba, és publikációival aktívan részt vett az athéni folyóiratok kiadásában: " Parnassos " , "Estia" stb.

Jegyzetek

  1. ↑ K. Paparrēgopoulos // A tantárgyi terminológia fazettált alkalmazása
  2. ↑ K. Paparregopoulos // Autoritats UB
  3. ↑ Kōnstantinos Paparrēgopoulos // opac.vatlib.it  (angol)
  4. ↑ A. Πολίτης, Ρομαντικά χρόνια. Ιδεολογίες και νοοτροπίες στην Ελλάδα του 1830-1880 39 kai 47
  5. ↑ Κ.Θ.Δημαράς, Κ.Παπαρρηγόπουλος, εκδ.Μ.Ι.Ε.Τ.Αθήνα, 1986, .1096.
  6. ↑ Κ.Θ.Δημαράς, Κ.Παπαρρηγόπουλος, εκδ.Μ.Ι.Ε.Τ.Αθήνα, 1986.
  7. ↑ Τα οκτώ παιδιά ήταν οι Σκαρλάτος, Νικόλαος, Πέτρος , Λουκία, Ζωή, Ραλλού, Ελένη, Ευφροσύνη και Κωνσταντίνος (Κ.Θ.Δημαράς, εκδ.Μ.Ι.Ε.Τ.Αθήνα, 1986, σελ.109-110)
  8. ↑ Kostas augitidis, Odessza görögje és az 1821-es forradalom, κ.γ.αυγητίδης, οι έλληνες της οδησσού και η επανάστα1ση του 1821, ISBN 4,9-9. 195
  9. ↑ Κ.Θ.Δημαράς, Κ.Παπαρρηγόπουλος, εκδ.Μ.Ι.Ε.Τ.Αθήνα, 1986.
  10. ↑ Kostas augitidis, Odessza görögje és az 1821-es forradalom, κ.γ.αυγητίδης, οι έλληνες της οδησσού και η επανάστα1ση του 1821, ISBN 4,9-9. 194
  11. ↑ θ.θ.
  12. ↑ Κ.Θ.Δημαράς, Κ.Παπαρρηγόπουλος, εκδ.Μ.Ι.Ε.Τ.Αθήνα, 1986, σελ.114, 116—117 Παρίσταται στη δίκη του Κολοκοτρώνη με σκοπό να συντάσσει στα γαλλικά, για λογαριασμό του Υπουργείου τα Πρακτικά της δίκης.
  13. ↑ Κ.Θ.Δημαράς, Κ.Παπαρρηγόπουλος, εκδ.Μ.Ι.Ε.Τ.Αθήνα, 1376. 1986.
  14. ↑ Κ.Θ.Δημαράς, Κ.Παπαρρηγόπουλος, εκδ.Μ.Ι.Ε.Τ.Αθήνα, 1386.
  15. ↑ Κ.Θ.Δημαράς, Κ.Παπαρρηγόπουλος, εκδ.Μ.Ι.Ε.Τ.Αθήνα, 1986. 386.
  16. ↑ Κ.Θ.Δημαράς, Κ.Παπαρρηγόπουλος, εκδ.Μ.Ι.Ε.Τ.Αθήνα, 1986. .1406.
  17. ↑ Κ.Θ.Δημαράς, Κ.Παπαρρηγόπουλος, εκδ.Μ.Ι.Ε.Τ.Αθήνα, 1986. 455.
  18. ↑ Κ.Θ.Δημαράς, Κ.Παπαρρηγόπουλος, εκδ.Μ.Ι.Ε.Τ.Αθήνα, ρ2576, 1986.
  19. ↑ Κ.Θ.Δημαράς, Κ.Παπαρρηγόπουλος, εκδ.Μ.Ι.Ε.Τ.Αθήνα, ρ3296α, 1986
  20. ↑ Κ.Θ.Δημαράς, Κ.Παπαρρηγόπουλος, εκδ.Μ.Ι.Ε.Τ.Αθήνα, 1986. .
  21. ↑ α.κ.βακαλόπουλος, επίλεκτες βασικές ιστορικές πηγές της ελληνικής επαναστάσε8ως (1), 21 ως (1) Ά, σελ.59, εκδ. Βάνιας, Θεσσαλονίκη 1990
  22. ↑ 1 2 3 Κ.Θ.Δημαράς, Κ.Παπαρρηγόπουλος, εκδ.Μ.Ι.Ε.Τ.Αθή1ν186,.
  23. ↑ Κ.Θ.Δημαράς, Κ.Παπαρρηγόπουλος, εκδ.Μ.Ι.Ε.Τ.Αθήνα, 4146α, 19146
  24. ↑ Περί της εποικήσεως Σλαβικών τινών φυλών εις τηνΠ . Hozzáférés dátuma: 2013. szeptember 28. Az eredetiből archiválva : 2011. február 11.
  25. ↑ 12 _ _
  26. ↑ Κ.Θ.Δημαράς, Κ.Παπαρρηγόπουλος, εκδ.Μ.Ι.Ε.Τ.Αθήνα, 1986.1.1186.
  27. ↑ Κ.Θ.Δημαράς, Κ.Παπαρρηγόπουλος, εκδ.Μ.Ι.Ε.Τ.Αθήνα, 1986.
  28. ↑ http://anemi.lib.uoc.gr/search/?dtab=m&search_type=simple&search_help=&display_mode=overview&wf_step=init&show_hidden=0&number=10&keep_number=10&cclterm=1=&cclterm2=&cclterm=8&cclterm=8&cclterm=8&cclterm=7 &cclfield3=&cclfield4=&cclfield5=&cclfield6=&cclfield7=&cclfield8=&cclop1=&cclop2=&cclop3=&cclop4=&cclop5=&cclop6=&cclop7=&isp=&display_help=0&offset=1&search_help=0&offset=1& search_coll [CE1 %CF%80%CE%B1%CF%81%CF%81%CE%B7%CE%B3%CF%8C%CF%80%CE%BF%CF%85%CE%BB%CE %BF%CF %82%2C+%CE%9A%CF%89%CE%BD%CF%83%CF%84%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%AF%CE%BD%CE %BF%CF %82%2C%29&skin=&rss=0&show_form=&export_method=none&display_mode=detail&ioffset=1&offset=1&number=1&keep_number=10&old_offset=1&search_help=detail
  29. ↑ Η "Ιστορία του Ελληνικού Έθνους" του Κ. Παπαρηρηγόπουλου δεν πρέπει να συγχέεται με μεταγενέστερο ομώνυμο πολομο της εκδοτικής αθηνώνών
  30. ↑ : BiblioNet : Παπαρρηγόπουλος, Κωνσταντίνος Δ., 1815-1891 . Letöltve: 2013. szeptember 28. Az eredetiből archiválva : 2013. október 2..
  31. ↑ Κ.Θ.Δημαράς, Κ.Παπαρρηγόπουλος, εκδ.Μ.Ι.Ε.Τ.Αθήνα, .ξεα, 1986.
  32. - _
  33. ↑ Konstantinos Romanos, Prológus Fullmerayer: A mai görögök eredetéről, 25. o.
  34. ↑ Veloudis, G. 1970, Jakob Philipp Fallmerayer und die Entstehung des neugriechischen Historismus , Südost Forschungen, τόμ. 29 Μόναχο,σελ 68-71
  35. ↑ Konstantinos Romanos, Prológus Fullmerayer: A mai görögök eredetéről, 26. o.
  36. ↑ Κωνσταντίνος Παπαρρηγόπουλος, "Ἱστορίο τΚοῦ θκηῦ μΔλλη Δημαρά, Αθήνα 1870, σ. 33
  37. ↑ Δημήτρης Φωτιάδης, Η Επανάσταση του 1821, τομ. Ά, σελ. 87, εκδ. Μέλισσα 1971
  38. ↑ Bizánc története. 2. kötet 1. rész. A korai feudális társadalom és az állam Bizáncban (VII – IX. század közepe) | Abba . Letöltve: 2013. szeptember 28. Az eredetiből archiválva : 2013. október 3..
  39. ↑ Bizánc az ikonoklasizmus első időszakában  (elérhetetlen link)
  40. ↑ Értekezés "Keresztény etika a keresztény kötelességeiről, Theodore Studit" témában absztrakt a VAK szakterületről 09.00.05 - Etika | disserCat - a diss ... elektronikus könyvtára . Letöltve: 2013. szeptember 28. Az eredetiből archiválva : 2013. október 2..
  41. ↑ A VIII. századi ortodox reformáció | NDA-Pétervár . Letöltve: 2013. szeptember 28. Az eredetiből archiválva : 2013. október 3..
  42. ↑ Kartasev A.V. - Ökumenikus Tanácsok - 787. évi VII. Ökumenikus Tanács Letöltve: 2013. szeptember 28. Az eredetiből archiválva : 2013. október 2..
  43. ↑ Δημήτρης Φωτιάδης, Η Επανάσταση του 1821, τομ. Ά, σελ. 101, εκδ. Μέλισσα 1971
  44. ↑ 1 2 Δημήτρης Φωτιάδης, Η Επανάσταση του 1821, τομ. Ά, σελ. 102, εκδ. Μέλισσα 1971
  45. ↑ Δημήτρης Φωτιάδης, Η Επανάσταση του 1821, τομ. Ά, σελ. 104, εκδ. Μέλισσα 1971
  46. ↑ Δημήτρης Φωτιάδης, Η Επανάσταση του 1821, τομ. Ά, σελ. 108, εκδ. Μέλισσα 1971
  47. ↑ K.Θ. Δημαράς, „η ι ιδεολογική υποδομή του νεοεληνικού κράτους”, ελληνικός ρμαντισμός , ερμής, αθήα 1994, σ. 376
  48. ↑ . 1851-ben Bizánciosz egy Konstantinápoly történetéről szóló könyvében arra az álláspontra helyezkedett, hogy a bizánci történelem szerves része a görög történelemnek.
  49. ↑ Δημαράς 1994, σελ. 366
  50. ↑ Δημήτρης Φωτιάδης, Η Επανάσταση του 1821, τομ. Ά, σελ. 76, εκδ. Μέλισσα 1971
  51. ↑ K.Θ. Δημαράς, Εισαγωγή στο: Κ. Παπαρρηγόπουλος, Προλεγόμενα , επιμέλεια Κ.Θ. Δημαράς, Ερμής, 1970, σ. 27
  52. ↑ Douglas Dakin, Görögország egyesítése, 197. o
  53. ↑ K.Θ. Δημαράς, „α ανάσχεση του διαωτισμού κ κωνσταντίνος παπαρηγόπου λ οεληνικός διαφωτισμή 100 . 409.
  54. ↑ Δημαράς 1970, σ. 26
  55. ↑ K. Θ. Δημαράς . K. Παπαρρηγόπουλος, εκδ. Μ.Ι.Ε.Τ. Αθήνα, 1986, σελ. 319-322.
  56. ↑ Δημήτρης Φωτιάδης, Η Επανάσταση του 1821, τομ. Ά, σελ. 128, εκδ. Μέλισσα 1971
  57. ↑ Δημήτρης Φωτιάδης, Η Επανάσταση του 1821, τομ. Ά, σελ. 130, εκδ. Μέλισσα 1971
  58. ↑ Kostas augitidis, Odessza görögje és az 1821-es forradalom, κ.γ.αυγητίδης, οι έλληνες της οδησσού και η επανάστα1ση του 1821, ISBN 4,9-9. tizennyolc
  59. ↑ Δημήτρης Φωτιάδης, Η Επανάσταση του 1821, τομ. Ά, σελ. 116, εκδ. Μέλισσα 1971
  60. ↑ Kostas augitidis, Odessza görögje és az 1821-es forradalom, κ.γ.αυγητίδης, οι έλληνες της οδησσού και η επανάστα1ση του 1821, ISBN 4,9-9. 19
  61. ↑ http://anemi.lib.uoc.gr/search/?dtab=m&search_type=simple&search_help=&display_mode=overview&wf_step=init&show_hidden=0&number=10&keep_number=10&cclterm=1=&cclterm2=&cclterm=8&cclterm=8&cclterm=8&cclterm=7 &cclfield3=&cclfield4=&cclfield5=&cclfield6=&cclfield7=&cclfield8=&cclop1=&cclop2=&cclop3=&cclop4=&cclop5=&cclop6=&cclop7=&isp=&display_help=0&offset=1&search_help=0&offset=1& search_coll [CE1 %CF%80%CE%B1%CF%81%CF%81%CE%B7%CE%B3%CF%8C%CF%80%CE%BF%CF%85%CE%BB%CE %BF%CF %82%2C+%CE%9A%CF%89%CE%BD%CF%83%CF%84%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%AF%CE%BD%CE %BF%CF %82%2C%29&skin=&rss=0&show_form=&export_method=none&display_mode=detail&ioffset=1&offset=3&number=1&keep_number=10&old_offset=1&search_help=detail
  62. ↑ Κ.Θ.Δημαράς, Κ.Παπαρρηγόπουλος, εκδ.Μ.Ι.Ε.Τ.Αθήνα, 1286-251.
  63. ↑ Κ.Θ.Δημαράς, Κ.Παπαρρηγόπουλος, εκδ.Μ.Ι.Ε.Τ.Αθήνα, 1761., 1986.
  64. ↑ Κ.Θ.Δημαράς, Κ.Παπαρρηγόπουλος, εκδ.Μ.Ι.Ε.Τ.Αθήνα, 1986-971,.
  65. ↑ Κ.Θ.Δημαράς, Κ.Παπαρρηγόπουλος, εκδ.Μ.Ι.Ε.Τ.Αθήνα, 1396. 1986.
  66. ↑ τι , _ _ _ _ _ _ _ _

Források

Irodalom

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák