Emlékmű (Derzhavin verse)

Emlékmű
Műfaj	ó igen
Szerző	Gavriil Romanovics Derzhavin
Eredeti nyelv	orosz
írás dátuma	1795
Az első megjelenés dátuma	1795
A mű szövege a Wikiforrásban

"Emlékmű" - Gavriil Romanovich Derzhavin  verse . Az eredeti, 1795-ben írt vers a "Múzsához" címet viselte. Az emberemlékezet „örök témájának” eredeti ideológiai felfogásának eredménye, amely sok lírikust aggasztott, kezdve az ókori egyiptomi költői kultúra keletkezésének és kialakulásának korszakától (ebben a tekintetben felidézhető az ókori Egyiptom didaktikai irodalmának példája „ A nem kézzel készített emlékmű ” és az ókori dalszövegek fejlődése ( Horatius „ Exegi monumentum ” ódája) Alekszandr Szergejevics Puskin munkásságának késői időszakáig ( „ Egyet emeltem egy emlékmű magamnak, nem kézzel készült ") és a dalszövegekhezAnna Ahmatova .

Ideológiai eredet

Ugyanakkor Derzhavin egyik legfigyelemreméltóbb költeménye Horatius „Melpomenéhez” című ódájának szabad adaptációjaként is bemutatható, amelyet Mihail Vasziljevics Lomonoszov fordított még a költő-alkotó emlékének megőrzésének témája előtt, ami nagyon a világirodalom kontextusában jelentőségteljes, G. R. Derzhavin címmel foglalkozott. Ezenkívül a szerző mintegy vitába bocsátkozik önmagával, újragondolva és az „Emlékműben” egyéni következtetéseket fejlesztve, amelyek saját „Az én bálványom” című versének szövegében jelentek meg, amely a költői örökség hatására íródott. az ókorból 1794-ben. N. N. Prokofjeva irodalomkritikus szerint a költői üzenet lírai hőse költőként mutatja be magát, akinek megingathatatlan költői érdemei legyőzhetetlenséget és halhatatlanságot biztosítanak számára; mindenekelőtt a legönéletrajzibb lírai hős saját költői teljesítményére összpontosít. A költő által alkotó élete során felállított szimbolikus emlékmű szilárd, erős, nincs kitéve a pusztító elemeknek és az idő kíméletlen mindent elpusztító befolyásának.

Jellemzők

Fontos megjegyezni Oroszország tér- és kulturális modelljének összefüggését e költői mű egyik kulcstémájával: amíg Oroszország él, élni fog az a költő, akinek szerencséje volt abban, hogy megszületett és benne dolgozott; pontosabban láthatatlan, „éteri” része, amely a költő-alkotó fizikai halála után is fennmaradni hivatott, Oroszország és népe, az Oroszországhoz való kulturális és történelmi összetartozás érzésének hordozóinak emlékezetében fog élni. Ez a szent „rész” költői művei. Ugyanakkor Derzhavin bizonyos szó szerintiségről tesz tanúbizonyságot költői sorsának megértésében, és felsorolja érdemeit az orosz versformálás megreformálása terén: ritmikai komplexum és rímek kialakítása ódákban, az érdemek „vicces orosz stílusban” éneklése. és a Katalin-korszak felvilágosult monarchiájának mintájának nagyszerűsége. A „vicces orosz stílus” alatt a költő a három „nyugalom” megváltoztathatatlan törvényének megsértését jelenti abban a korszakban, amikor a klasszicizmus gyökeres dogmái domináltak: az általánosan elfogadott, magas patetikus moralista-építő könyv elemei helyett. stílusban Derzhavin ódikus szövegeiben innovatívan az alacsony, hétköznapi, "neodikus" stílus felé húzott, ehhez kapcsolódóan később az orosz klasszicizmus kánonjainak sírásója becenevet is elnyerte .

Derzhavin vitathatatlan költői érdemként megjegyzi, hogy "Istenről beszélt", vagyis a lét magasabb alapjairól okoskodott a klasszicizmus megalapozott elveivel összhangban (az intertextuális hivatkozás példájaként ( autoreminiszcencia ). érdemes megjegyezni az „Isten” ódát). Az a tény, hogy a költő-lírai hős „mosolyogva mondta az igazat a királyoknak”, a költői vallomásos narratívát is a klasszicista világkép síkjára emeli. A vers olvasása közben az olvasó feltűnés nélkül átéli a végső szerző vallomását, amely összegzi annak hosszú életét és alkotói útját, akinek az emlékművet állítják.

Ugyanakkor egy mély „gyakorlati” réteg is olvasható a versben, amelyet a szerző aktualizál. Derzhavin megvédi azt az igényt, amely Oroszország lakosainak pszichológiájában kialakult, hogy elismerjék a költő sérthetetlen jogát a személyes kreativitás szabadságához. A felvilágosult orosz társadalomban a 18. század végén még friss volt az emléke az első orosz költő , Vaszilij Kirillovics Trediakovszkij lenéző és lekezelő bánásmódjának , aki kénytelen volt teljesíteni Anna Joannovna kénye -kedveit , elviselni tőle a pofonokat és szenvedni. súlyos verések, amelyeket a nemes Artemy Volynsky mért rá . Így a költőtől jogfosztott bolond archetipikus elképzelése, akit arra hivatottak, hogy kötelességtudóan elviselje az udvar minden gúnyát és szeszélyét, elevenen élt az orosz polgárok fejében, különösen a magasabb körökben. Az „Emlékmű” megírásának egyik célja a költő-alkotó teljes társadalmi státuszának megóvása, önálló, saját méltóságát érző, szabad emberként való felmagasztalása és dicsőítése volt.

További művek, amelyekben Derzhavin megérti költői küldetését, és a kreativitásról beszél, amely halhatatlanságot ajándékoz az olvasók emlékezetében: "Murza látomása", "Aranymadár fogott", "Líra", "Hrapovickij", "Hattyú" és néhány más versek, amelyeket egy közös téma egyesít. Derzhavin „emlékműve” közvetlen prototipikus forrásként szolgált Puskin „Nem kézzel készített emlékművet állítottam magamnak” című művéhez. G. R. Derzhavin szövege volt az első az orosz irodalom történetében, amelyben a költő csodás emlékművének témája önállóan fejlődött. Megjegyzendő, hogy ez a jelentős téma Derzhavin kortársai , Kapniszt és Lomonoszov költői munkáiban , valamint Vlagyimir Majakovszkij és Anna Ahmatova jóval későbbi szövegeiben nyilvánult meg .

Az „Emlékmű” vers részletes elemzése, valamint az „Anakreontikus versek” gyűjtemény szövegei megtalálhatók J. K. Grot filológus „Derzhavin élete” kutatási munkáiban , G. P. irodalmi munkájában. , valamint G. N. Ionin „Az „Anakreontikus dalok” gyűjtemény alkotótörténete” című munkájában.