PT-3 - harckocsira szerelt aknakereső , amelyet arra terveztek, hogy aknamezőkön áthaladjon nyomás alatti aknákkal .
Aknamezőn való áthaladáskor a vonóháló a tárcsák pereme mentén elhelyezkedő sarkantyúival nyomóaknákat nyom , amelyek felrobbannak.
A T-34 tartály alsó ferde lemezére hegesztett 1 fülekben egy fém hegesztett keret 2 csuklósan van rögzítve, amely egy 3 kábellel van felfüggesztve egy 5 keresztmetszetre, melynek szélein 6 rudak vannak, amelyek elforgathatóan kapcsolódnak A 8 tengelytárcsákon két csoport (lánctalp) található, amelyek pereme mentén levehető sarkantyúk vannak felszerelve 9. A sarkantyúk célja, hogy a felrobbantott aknától bizonyos távolságban eltávolítsák a vonóháló tárcsákat, ezáltal a vonóháló fő szerkezetének túlélhetőségének biztosítása. Ahogy a vonóháló sarkantyúi és egyéb részei elromlanak, újakra cserélik őket. A 10 láncok úgy vannak kialakítva, hogy a tartályt vonóhálóval hátrafelé mozgatják, korlátozzák a tengely görgőkkel történő lesüllyedését az árkokba, és korlátozzák a tengely forgását görgőkkel, amikor a tartály forog.
A vonóhálót tankegységekben használják, amikor áttörik az ellenség védelmi vonalát. A sarkantyúk és néha a lemezek részleges megsemmisülése, amikor egy vonóhálót aknamezőn mozgatnak az ellenséges tűz alatt, nem akadályozhatják a tartály vonóhálóval történő mozgásának folytatását.
A vonóháló könnyedén legyőzi a 25°-os és 30°-os lejtőket, az alsó vágásban 20 cm vastag cserjéket és erdőket, drótkerítéseket, árkokat , kommunikációs járatokat és 1,5-2 m széles árkokat. akadályok, amelyeket egy tank nem tud leküzdeni; ezenkívül az ilyen akadályok közé tartoznak a mocsarak, mocsaras és mocsaras terep, fa- és kőépületek, 20 cm-nél vastagabb fák az alsó vágásban, 2 m-nél szélesebb árkok és tölcsérek, 0,6–0,75 m magas hengerek, ereszkedéstől éles átmenettel rendelkező terep feljutni vagy fordítva.
Az aknafegyverek mindig is a tankok egyik legrettegettebb ellenfelei voltak. Az 1914-1918-as háború tapasztalatai meglehetősen nagy számú esetet mutattak be, amikor mindkét oldalon sikeresen használták az aknákat az ellenséges tankok ellen. Ezt a hatékonyságot azonban csökkentette a nem kellően hozzáértő használati taktika és a tervezés tökéletlensége. De már az 1920-as évek elején. Az Orosz Kommunista Párt Fő Hadmérnöki Igazgatósága (GVIU) jóváhagyta a "nagy robbanásveszélyes aknák" alkalmazását a lehetséges ellenség harckocsihordái elleni küzdelemben a fiatal szovjet köztársaság területének inváziója esetén. Az 1930-as évek elején sok különböző országból származó katonai teoretikust már az aknafegyverek elleni hatékony intézkedések megalkotása foglalkoztatott. A hazai tervezők is igyekeztek velük lépést tartani, aktív munkát végezve az aknamentesítés legjobb eszközeinek megtalálásán, amelyek közé elsősorban az úgynevezett „tartályvonóhálókat” sorolták. 1932-1936-ban. a Szovjetunióban ezeknek az eszközöknek a különféle kialakításait fejlesztették ki és kísérletileg tesztelték a T-26 , valamint a BT , T-28 és T-35 tartályokra való beszerelésre . Abban az időben azonban az ilyen eszközök tömeggyártását nem szervezték meg.
A szovjet-finn háború befejezése után, 1940 nyarán példátlan aktivitással indult meg a munka a páncélozott járművek aknaseprő berendezéseinek megalkotása terén. Ezenkívül a vonóháló általános nézetét most úgy határozták meg, mint egy közepes vagy nehéz tartályra szerelt, könnyen eltávolítható eszközt. Munkatestként javasolták az újrafelhasználható görgős eszközök használatát. 1941 augusztusára a vonóhálókat D. Trofimov és P. Mugalev séma szerint engedélyezték .
Az első vonóháló nagyon csábítónak tűnt az alacsony építési költség és a látszólag könnyű gyártás miatt, mivel D. Trofimov azt javasolta, hogy a görgőit vasbetonból készítsék. A második drágábbnak tűnt, mivel a görgők bélyegzett tárcsák voltak, amelyekre vas vagy acél "cipők" voltak szerelve. 1941-ben azonban a Vörös Hadsereg visszavonulása és az ipar áttelepülése miatt a vonóhálókon végzett munkákat felfüggesztették. Emlékeztek rájuk a moszkvai csata végén, ahol a német páncéltörő aknák számos harckocsi egységben nagyon kézzelfogható veszteségeket okoztak.
1942 márciusában három különböző kivitelű tartályvonóhálót gyártottak és teszteltek, köztük a fentebb tárgyalt kettőt is. D. Trofimov vonóhálójának nyilvánvaló előnye ellenére a talajon való hatékonysága, különösen télen, alacsonynak bizonyult, mivel a támasztófelület nagy szélessége nem tette lehetővé, hogy a vonóháló elsüllyedjen a hóban, és hatékonyan hat a páncéltörő aknák nyomásfedelei. Ugyanakkor P. Mugalev vonóhálójának kialakítása nem akadályozta meg, hogy a munkatest korongjai a hóba süllyedjenek, és sokkal megbízhatóbban működött . A harmadik vonóháló, amelynek szerzője nincs feltüntetve, a T-34- ből származó tárcsákból toborzott nyomógörgős szerkezet volt, nagy súlya és magas költsége jellemezte, ezért nem engedték tesztelni.
A tesztelés befejezése és a konstrukció egyszerűsítése (a középső szakasz kizárása) után a P. Mugalev vonóhálót 1942 nyarán javasolták átvételre PT-34 (aknavonóháló a T-hez) jelzéssel . -34 ), azonban sorozatgyártásának fejlesztése a frontokon kialakult nehéz helyzet miatt elhalasztották. 1942 őszén a PT-34 kialakítását ismét finomították annak érdekében, hogy biztosítsák minden típusú közepes és nehéz harckocsihoz való rögzítését. 1942 novemberében három vonóháló próbaüzemen ment keresztül a 109. harckocsidandárban a Vertyachiy falu (Sztálingrádi régió) elleni támadás során, ahol kiválónak bizonyultak [1] . És 1943 márciusa óta a PT-3 indexű vonóhálót sorozatgyártásra alkalmazták a Komsomolets és a Tula Gépgyártó üzemekben .
Az aknavetők első alosztálya (a mérnöki osztálynak alárendelt külön harckocsi-század) 1943 májusában a 6. hadsereg övezetében a Központi Fronton teljesített harci próbákat, valamint két harckocsiezred (40. és 166., ahol P. Mugalev szolgált) névlegesen felszerelt. PT-3 vonóhálókkal, 1943 júliusában fejezték be formációjukat, és tűzkeresztséget kaptak a Kurszki dudor elleni offenzíva során. 1943 augusztusa óta nem csak a 183-as gyárban , hanem a Krasznij Sormovóban és a ChKZ -ben is tömegesen telepítettek tartályvonóhálókat . Megkezdődött a tankcsapatokban tervezett hadműveletük. Az 1943-as tapasztalatok szerint a GBTU szerint a KV-1S- t a legsikeresebb aknakereső harckocsiként ismerték el , mivel a T-34- en való használatuk a tank nehezebb vezérlésére korlátozódott, 4 sebességes sebességváltóval felszerelt . vonóhálós halászat során.
1944-45-ben. a PT-3 vonóhálót az IS-122 és a T-44 harckocsikon is tesztelték , és ezeken a harckocsikon való alkalmazása nem volt teljesen sikeres, mivel az aknák felrobbantásakor gyakran előfordult, hogy a vonóháló kerete ütközött. a fegyvercső erősen előrenyúlik, ha közvetlen tűzben volt. Ezért a PT-3 vonóháló használata ezeken a tartályokon nem javasolt.
1944-ben a PT-3 vonóhálót továbbfejlesztették, hogy jobban használható legyen a hosszú csövű ágyúkkal ( T-34-85 , T-44 , IS-122 ) rendelkező harckocsikon. Ezzel egy időben a teherhordó hegesztett A-vázat is kizárták belőle, a központi gerendát pedig megerősítették. A traverz kialakítása is megváltozott. Ez lehetővé tette a használatát, beleértve a hosszú csövű fegyverrel felfegyverzett harckocsikat is, kizárva a tüzelés lehetőségét csak egy kis frontális szektorban. Az új vonóháló megkapta a PT-M indexet.