A bolygók ősi meghatározása „vándorcsillagként” kezdettől fogva kétértelmű volt. Létezése során a szó sok különböző dolgot jelölt, gyakran több jelentéssel is bírtak egyszerre. Évezredek óta a kifejezés használata soha nem volt szigorú, a bolygó homályos fogalma, amely a Naptól és a Holdtól a műholdakig és aszteroidákig sok különböző objektumot tartalmazott és kizárt. Az Univerzumról szóló ismeretek fejlődésével a "bolygó" szó is megváltoztatta a jelentését, elvetette a régi jelentéseket és újakat szerzett, de soha nem kapott egyértelmű és konkrét definíciót.
A 19. század végére a "bolygó" szót még nem határozták meg egyértelműen, de ennek ellenére kényelmes általános kifejezéssé vált. Csak a Naprendszer objektumaira vonatkozott, amelyekből olyan kevés volt, hogy minden különbséget külön-külön is figyelembe lehetett venni. A helyzet 1992-ben változott meg, amikor a csillagászok egyre több objektumot kezdtek észlelni a Neptunusz pályáján túl , valamint több száz objektumot, amelyek más csillagok körül keringenek. Ezek a felfedezések nemcsak a potenciális bolygók számát növelték, hanem jellemzőik sokszínűségét is kiterjesztették.
Némelyikük elég nagy volt ahhoz, hogy csillag legyen, mások pedig kisebbek voltak, mint a mi holdunk . Ezek a felfedezések sok vitát váltottak ki arról, hogy mi is az a "bolygó".
A "bolygó" egyértelmű meghatározására 2005 -ben volt szükség , amikor felfedezték a transz-neptunusi objektumot (TNO) , az Erist , a Plútó után a második legnagyobbat - a legkisebbet az akkoriban felismert bolygók között. 2006-ban a Nemzetközi Csillagászati Unió (IAU), amelyet a csillagászok világszerte elismertek a nómenklatúra-kérdésekért felelős intézményként, bejelentette döntését ebben a problémában. Az új meghatározás csak a Naprendszer objektumaira vonatkozik, és kimondja, hogy egy bolygó, a Nap körül keringő test elég nagy tömegű ahhoz, hogy saját gravitációja hatására gömb alakú legyen, emellett "más testektől mentes térnek" kell lennie a közelében. pálya. Az új definíció szerint a Plútó a többi transz-neptunikus objektummal együtt már nem bolygó. Az IAU döntése nem oldott meg minden vitát, és bár sok tudós elfogadta ezt a meghatározást, a csillagászati közösség egy része tagadja.
Bár a bolygókkal kapcsolatos ismeretek évszázadokra nyúlnak vissza, és minden civilizációban jelen voltak, a „bolygó” szó ókori görög eredetű . A görögök azt hitték, hogy a Föld álló helyzetben van , és a világegyetem középpontjában van , és az égbolt és minden, ami rajta látható, a Föld körül forog. Görög csillagászok alkották meg a πλάνητες αστέρες , „vándorcsillagok” [1] [2] kifejezést, hogy leírják az egész évben mozgó csillagszerű objektumok közötti különbséget, szemben az asteres aplanis -szal , az „ állócsillagokkal ”, amelyekhez képest „állócsillagok” voltak. egymás. Az ókori görögök által manapság bolygónak nevezett öt test a szabad szemmel is látható: Merkúr , Vénusz , Mars , Jupiter és Szaturnusz .
A görög-római kozmológia általában hét bolygót tekintett, köztük a Napot és a Holdat a listán (a modern asztrológia hagyományosan ugyanezt teszi ); azonban nem volt egyetlen nézőpont – egyes csillagászok külön csoportként emelték ki őket.
A Kr.e. 360 körül írt Tímea (Timaeus) dialógusban Platón ezt írja: "A Nap és a Hold és öt másik csillag, úgynevezett bolygók" [3] . Hasonló megfogalmazásokat találhatunk Arisztotelész tanítványánál is .
Az Almagest , Claudius Ptolemaiosz második századi munkája , megemlíti "a napot, a holdat és az öt bolygót" [4] . Gaius Julius Gigin egyértelműen "öt csillagra, úgynevezett vándorlóra mutat rá, amelyeket a görögök bolygóknak neveztek" [5] .
A hét bolygó nézet Cicero Somnium Scipionis című művében található , Kr.e. 53 körül. e., amelyben Scipio szelleme kijelenti, hogy "hét égi szféra növényt, gömbönként egy bolygót tartalmaz, és az ég forgásának megfelelően forog" [6] . 77-ben írt Természettörténetében . pl., Idősebb Plinius írja "a hét csillagról, amelyeket mozgásuk miatt bolygóknak nevezünk, mert rajtuk kívül egyetlen csillag sem mozog" [7] .
A középkor és a reneszánsz szerzői általában ragaszkodtak a hét bolygó fogalmához. A középkori csillagászat bevezetése, a De sphaera mundi Sacrobosco a Napot és a Holdat a bolygók listáján tartalmazza [8] , a bonyolultabb Theorica planetarum alcíme "a hét bolygó elmélete" [9] , míg az Alfonsihoz szóló utasítások. táblázatok bemutatják, hogyan lehet "megtalálni a Nap, a Hold és más bolygók értékeit" [10] . A Confessio Amantisban a 14. századi költő , John Gower a bolygókra és az alkímiához való viszonyukra utalva azt írja: "A begonne bolygókról/Az arany a Fiúnak dőlt/A Selver Mone-nak megvan a maga része..." A nap arany / a hold ezüstben van), ami azt mutatja, hogy a Nap és a Hold is bolygónak számít [11] . Még Nicolaus Kopernikusz is , aki elutasította a geocentrikus modellt, néha azzal érvelt, hogy a Nap és a Hold bolygók. Az égi szférák forradalmairól című művében világosan megkülönbözteti "a Napot, a Holdat, a bolygókat és a csillagokat" [12] ; a mű III. Pál pápának szóló dedikációjában azonban Kopernikusz "a Nap és a Hold ... és az öt másik bolygó mozgását" írja [13] . Avvakum főpap az „elveszett öt csillagáról” (szláv pauszpapír a görög „bolygó” szóból) írt, ugyanakkor a Holdat „kóbornak” (vagyis bolygónak) is nevezi. [tizennégy]
Amikor Kopernikusz heliocentrikus rendszere kezdett érvényesülni a geocentrikussal szemben, a Földet kezdték bolygónak tekinteni, míg a Napot és a Holdat ebből a fogalomból származtatták, ami a fogalmak radikális átdolgozását tette szükségessé. Ahogy Thomas Kuhn tudománytörténész írta [15] :
A kopernikusziak, akik nem használták a hagyományos „bolygó” elnevezést a Napra... megváltoztatták ennek a szónak a jelentését, hogy továbbra is használhassák az égitestek megjelölésére, de most más megvilágításba helyezték őket... Ami a Holdat illeti, egy személy, aki átment a kopernikusziak közé, azt mondhatta: „Azt hittem, hogy a Hold egy bolygó (vagy így néztem), de tévedtem”.
Kopernikusz a Földet az égi szférák forradalmának bolygójaként említi , ahol ezt írja: „Feltételezve azt a mozgást, amelyet a továbbiakban a Földnek tulajdonítottam, sok tanulmányozás után azt tapasztaltam, hogy a többi bolygó mozgása valóban korrelál a Föld forgása..." [12] Galilei a " Párbeszéd a két rendszerről " című művében implicit módon a Föld bolygót is feltételezte : "A Földnek, akárcsak a Holdnak vagy bármely más bolygónak, azon természetes testek közé kell tartoznia, amelyek beköltöznek. egy kör" [16] .
1781- ben William Herschel csillagász az eget pásztázta látható parallaxissal rendelkező objektumokat keresve , és felfedezte a Bika csillagképben lévő üstökösnek hitt üstököst . Ellentétben a csillagokkal, amelyek még a távcső nagy nagyításánál is pontok maradtak, ez az objektum a távcső nagyításával arányosan nőtt. Herschel nem is gondolt arra, hogy ez a furcsa objektum egy bolygó is lehet – az összes ismert bolygót a görögök leírták, és nem történt olyan felfedezés, amely megváltoztatta volna ezt a modellt. Abban az időben még nem ismerték aszteroidákat , és a teleszkópokkal megfigyelt mozgó objektumok akkoriban az üstökösök voltak [17] . De az üstökösöktől eltérően ez az objektum szinte körpályán mozgott, és az ekliptika síkjában feküdt . Mielőtt Herschel bejelentette az „üstökös” felfedezését, brit kollégája, Neville Maskelyne ezt írta neki: „Nem tudom, minek nevezzem. Inkább úgy néz ki, mint egy körkörös pályán mozgó bolygó, mint egy nagy excentricitású üstökösök . Nem láttam se kómát , se farkot” [18] . Az "üstökös" is nagyon messze volt, sokkal távolabb a Naptól, mint amennyire az üstökösök általában láthatóvá válnak. Ezt követően a testet a hetedik bolygóként ismerték fel, és Uránusznak nevezték el - a római mitológiában a Szaturnusz atyját .
Az Uránusz pályáján fellépő gravitációs torzulások a Neptunusz felfedezéséhez vezettek 1846 -ban , az utóbbi mozgásának állítólagos szabálytalanságai pedig a Plútó felkutatásához és felfedezéséhez vezettek 1930-ban [17] . 1989-ben a Voyager 2 megoldotta a Neptunusz tömegének helytelen becslésének problémáját [19] .
Amikor Kopernikusz a Földet a bolygók kategóriájába helyezte, a Holdat is a körülötte lévő pályára állította, így az elsőként felfedezett természetes műhold státuszát rendelte hozzá. Amikor Galileo Galilei felfedezte a Jupiter négy holdját (1610), ezzel megerősítette Kopernikusz érveit, hiszen ha az egyik bolygón voltak műholdak, miért ne lennének a másik bolygón – a Földön – azok. Felfedezése azonban új kérdést vetett fel: vajon ezeket az új objektumokat bolygóknak kell-e tekinteni. Galilei eredetileg "Medicin luminaries"-nek nevezte őket , patrónusa , Medici tiszteletére , de úgy írt róluk, hogy "négy bolygó repül a Jupiter körül egyenlőtlen időközönként és nagy sebességgel" [20] . Hasonlóképpen, Christian Huygens , miután 1655-ben felfedezte a Szaturnusz Titán holdját , számos különböző kifejezést használt annak leírására, beleértve a "planeta" (bolygó), a "stella" (csillag), a "Luna" (hold) és a modern kifejezéseket. "műhold » [21] . Giovanni Cassini 1671-ben és 1672-ben bejelentette Iapetus és Rheus felfedezését Nouvelles Planetes autour de Saturne ("Új bolygók a Szaturnusz körül") néven [22] . Amikor azonban a Journal de Scavans beszámolt arról, hogy Cassini 1686-ban felfedezte a Szaturnusz két új műholdját, kizárólag „műholdaknak” nevezte őket [23] . Amikor William Herschel két objektum felfedezéséről számolt be az Uránusz körüli pályán, a "műhold" és a "másodlagos bolygó" kifejezéseket használta [24] . A felfedezésekkel kapcsolatos minden későbbi publikáció a "műhold" [25] kifejezést használta , kivéve az 1868-as kiadást, a Smith's Illustrated Astronomy-t, amely a "másodlagos bolygók" [26] kifejezést használta .