Kép (filozófia)

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2020. április 9-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 3 szerkesztést igényelnek .

A kép valaminek  a megjelenítési formája . A filozófiában a képnek sok sajátos jelentése van, egy adott filozófiai doktrína jellemzőitől függően.

A fogalom története

Az orosz „image” szó (vö. német  Bild ) a „forma” (vö. német  Bildung : oktatás ) vagy „alkotni” igéből származik , ezért tartalmi egységet jelent, és az ókori görög filozófia olyan kategóriáit, mint pl. egy ötlet analógjaként működhet , eidos , a német hagyományból származó forma vagy gestalt . Ez az értelmezési hagyomány átmegy a középkori vallásfilozófiába is, ahol az istenkép ( latinul  elképzelm Dei ; németül  Bilde Gottes ; 1Móz  1,27 ) az embert alkotó lényeg kivetítéseként működik. A modern európai filozófiában a kép ( eng.  Image ) ismeretelméleti dimenziót kap, és a képzelet elemeként elnyeri a tapasztalati egység jelentését . Az elmúlt évek meséje gyakran beszél egy képről a helytelen megjelenés vagy megjelenés szinonimájaként: „ medve képében”, „ Fedosiev képében ”, „ Jézus Krisztus képében ” vagy „a képben” egy állat ”, a kép fogalma pedig (ami az) a látomások és jelenségek fogalmához közelít .

Kép és ötlet

Kant az ítélet kritikájában a művészet képeit ( Gestalten ) az esztétikai eszmék terében való kifejezésként írja le. Ebben a tekintetben az ötlet prototípusként ( Urbild ) működik , kifejezését Nachbildnak [1] hívják.

Kép és dolog

Nyikolaj Berdjajev orosz filozófus szembeállította a képet és a dolgot [2] . Vagy a kép egy dolog alapján jön létre, vagy a kép válik egy dolog létrehozásának alapjává (mint prototípus, prototípus vagy archetípus , német  Urbild ) - mindenesetre izomorfizmus kapcsolat jön létre a kép és a dolog között . A kép eredetisége abban rejlik, hogy valami szubjektív, ideális, és önmagában nem létezik a dologhoz való viszonyon kívül (ellenkező esetben fétissé válik [3] ), azonban a kép tartalmában objektív az, hogy mennyire igaz, tükrözi a dolgot. De a tárgy képe sohasem meríti ki tulajdonságainak és kapcsolatainak minden gazdagságát: az eredeti gazdagabb, mint a másolata.

Kép és szimbólum

Hegel úgy vélte, hogy a kép a szimbólum szerves része . A második összetevő a jelentés. Ennélfogva a kép a jelentés kifejezője [4] .

Hasonló pozíciót töltött be S. S. Averintsev is :

Minden szimbólum egy kép (és minden kép, legalábbis bizonyos mértékig, szimbólum ); de a Szimbólum kategória a kép saját határain túli kilépését, egy bizonyos jelentés jelenlétét jelzi, amely elválaszthatatlanul egybeolvad a képpel, de nem azonos azzal [5]

Kép és kép

Mivel vannak "vizuális képek", a kép fogalma nem jelenti annak láthatóságát. A kép és a kép nem egyezik, elpusztíthatjuk a képet, de ezt nem lehet megtenni a képpel, ami mégis inspirálhat vagy elnyomhat bennünket.

Osztályozás

A. Meneghetti a kép több szintjét azonosítja:

  1. értelmes-látható
  2. Pszichológiai
  3. Fantázia
  4. Metafizikai

Jegyzetek

  1. Kant. Az ítélőképesség kritikája. 51. szakasz . Letöltve: 2012. június 6. Az eredetiből archiválva : 2013. április 13..
  2. Eszkatologikus metafizikai tapasztalat . Hozzáférés dátuma: 2012. május 19. Az eredetiből archiválva : 2013. december 27.
  3. Ortodox ikon képként és szimbólumként (elérhetetlen link) . Letöltve: 2012. május 19. Az eredetiből archiválva : 2012. június 1.. 
  4. Hegel. Az esztétika vagy a kegyelem tudományának tanfolyama / ford. Modesztov, 1859. - S.-6 . Letöltve: 2012. május 29. Az eredetiből archiválva : 2016. március 5..
  5. Averintsev S.S. Szimbólum

Kutatás

Linkek