| Carl Wilhelm Naundorff | |
|---|---|
| Karl Wilhelm Naundorff | |
| Születési dátum | 1785 körül |
| Halál dátuma | 1845. augusztus 10 |
| A halál helye | Ércbánya |
| Ország | |
| Foglalkozása | órásmester , arisztokrata |
| Házastárs | Jeanne Einert [d] |
| Gyermekek | Amélie de Bourbon [d] , Charles-Edouard de Bourbon [d] , Louis-Charles de Bourbon [d] , Charles-Edmond de Bourbon [d] , Marie-Thérèse Naundorff [d] , Adelberth Naundorff [d] és Ange- Emmanuel de Bourbon [d] |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon | |
Karl Wilhelm Naundorff ( németül Karl Wilhelm Naundorff ; 1785 körül - 1845 . augusztus 10. , Delft ) berlini órásmester , aki 1825-től XVII. Lajos francia királynak adta ki magát, aki a hivatalos kijelentésekkel ellentétben nem halt meg, hanem megszökött a Temple börtönből . Megszökése utáni kalandjait az Esszé a Dauphin , XVI. Lajos fia szerencsétlenségeinek történetéről című emlékiratában írta le " (1834, új kiadás - 1836). Sikertelenül próbálta a francia udvaron keresztül elismerni magát XVII. Lajosként, de nem tartott igényt a trónra. Naundorff leszármazottai, akik II. Willem holland királytól megkapták a jogot a Bourbons vezetéknév viselésére , továbbra is kérik Naundorff XVII. Lajos elismerését.
Louis-Charles Bourbont, XVI . Lajos és Marie Antoinette második fiát bátyja, Louis-Xavier-Francois 1789-ben bekövetkezett halála után francia Dauphinnak nyilvánították . Miután a királyi család kudarcot vallott Varennes -be, édesanyjával és nővérével együtt a templomi börtönbe zárták. A történészek egyetértenek abban, hogy ez az intézkedés az ellen irányult, hogy a monarchikus emigránsok elrabolják a Dauphint. A hatóságok a királynőt (és kivégzése után a dauphint és nővérét ) „becses túszoknak” tekintették, akiknek élete és szabadsága közvetlenül függött a Franciaországot ellenző európai hatalmak semlegességétől vagy ellenséges fellépésétől [1] .
Közvetlenül XVI. Lajos halála után a forradalmárok ismételten kifejezték aggodalmukat, hogy fia eszközzé válhat a fennálló rend ellenségeinek kezében. 1792-ben a szakosztály azt követelte Finistere -től, hogy „gátolják meg a kis Capetet abban, hogy a király utódja legyen”. Ugyanezen év júliusában a Herault de Sechelles -i Kongresszuson a Szajna megye főügyészétől, Lulliertől kapott adatokra támaszkodva összeesküvést jelentett be, amelynek célja XVII. Lajos trónra kerülése volt. A beszédet követő napon nyilvánosságra hozták a cselekmény végrehajtásának dátumát - július 15. - és a fejének - Earl Dillon - nevét. Július 13-án Cambon , a Közjó Bizottság tagja számolt be az Egyezmény összeesküvéséről [2] .
A Közbiztonsági Bizottság határozata alapján, amely figyelembe vette az 1792 nyarának eseményeit, Louis-Charles-t el kellett választani édesanyjától. A kommün vezetője, Pierre Chaumette a Konvent egyik ülésén javaslatot terjesztett elő, hogy a dauphint Simon cipész családjának adják . „Szeretném – mondta –, hogy tanítsam neki (a Dauphinnak), eltávolítom a családból, hogy megfeledkezzen a rangjáról” [3] . Ez bizonyos mértékig sikeres is volt: számos tanulmány kimutatta, hogy Simon a maga módján szerette a kórtermét. Fennmaradtak a Simon által neki vásárolt játékok, virágok és madarak számlái [4] . Louis-Charles maga is kellő lelkesedéssel vágott neki egy új életnek. Nővére emlékiratai szerint az ifjú király "forradalmi dalokat énekelt", és (valószínűleg mások szavaiból) könyörtelenül szidta a régi rendszert [5] .
1794. január 3-án (14 nivoz ) a Kommün Főtanácsa , mivel tagjai közül sokan állandóan távol voltak az ülésekről, úgy határozott, hogy megtiltja számukra, hogy bármilyen fizetett tisztséget töltsenek be az adminisztratív testületekben. Elutasították azt a javaslatot, hogy Simon kivételt tegyenek. Január 5-én a cipész lemondott, január 19-én pedig feleségével együtt elhagyta a Templomot [6] [K 1] .
Megkezdődött a Dauphin és nővére külvilágtól való elszigeteltségének időszaka. A fiút külön szobában tartották az ügyeletes komisszárok őrizete alatt [8] . Simon elutazásától (1794. január 19.) egészen a június 27-i Thermidori államcsíny után közvetlenül Barras által tett látogatásig Louis-Charles különös felügyelet nélkül maradt [7] . Folyamatosan csökkent azoknak a tanúknak a száma, akik a későbbiekben látták, amit az evazionisták (a menekülés elméletének hívei, franciául évasion - menekülés) [9] a gyermekrablás lehetséges lehetőségének bizonyítékaként értékelnek. .
A hivatalos adatok szerint Louis-Charles 1795. június 8-án halt meg scrofulában és tuberkulózisban - olyan betegségekben, amelyek bátyja halálát okozták. A hatóságok semmiféle erőfeszítése azonban nem tudta végül elnyomni a pletykákat a Dauphin lecseréléséről és a börtönből való szökéséről.
Azóta keringenek és makacsul kitartanak a pletykák, hogy a királyi család Varennes-be menekült. Biztosítottak arról, hogy az igazi dauphin még a forradalom előtt (és talán később, Marie Antoinette egyik gyerekes sétája során , a Tuileriák-palotában való kényszerű párizsi tartózkodásuk idején ) a kanadai Oek ügyvéd gondozásába került. születéstől. Oeck állítólag magával vitte a Dauphint az óceánon túlra, Marie Antoinette pedig visszatért egy sétából egy bizonyos Laroche nevű fiúval, aki Toulouse -ban született [10] .
Azt mondták, hogy a Kommün Louis-Charles-t titokban az osztrákokhoz kívánja adni, a Dauphint pedig már átszállították egy meudoni katonai táborba vagy a Saint-Cloud palotába . A pletykák az újságok oldalaira is eljutottak, így Robespierre kénytelen volt hivatalosan megcáfolni őket a Konvent szószékéről [10] .
„XV. Lajos fiának halála különféle pletykákra adott okot, melyek egyike abszurdabb, mint a másik. Egyesek azzal érvelnek, hogy a Dauphin teljesen egészséges, és idegen hatalmaknak adják át, mások pedig azzal, hogy megmérgezték... A halál „becses túszt” ejtett Franciaországból” – írta a Gazette Francaise 1795. június 12-én [10] .
A cáfolat nem állította meg a monarchistákat: a dauphin halála miatt bosszankodva – A. Mathiez francia történész szerint – azt állították, hogy megölték, és néhányan arról beszéltek, hogy a király igazi fiát egy másik gyerekkel helyettesítették. [10] . Az európai hatalmak - talán politikai okokból - inkább "nem hittek" Louis-Charles természetes halálában. Charette , a vendeaiak egyik vezetője egyenesen a thermidori kormányt [K 2] vádolta azzal , hogy megmérgezték XVII Lajost és kezelőorvosát, Desaud-t, aki néhány nappal betege előtt halt meg, nyilván a kórházban dúló járvány miatt [10] ] [K 3] [ K4] .
A francia regényíró és röpiratíró, J. J. Regnot-Varenne , valószínűleg úgy döntött, hogy egy népszerű témát használ, megírta a " Madeleine temetője " (1800-1801) című regényt, amelyben néhány monarchista beállítottságú összeesküvőnek sikerült egy a gyermeket ki a templomból egy szennyeskosárba, és feltette egy Amerikába tartó hajóra. A hajót azonban feltartóztatta egy francia fregatt; A gyereket visszavitték a börtönbe, ahol meghalt. A regény nagy sikert aratott az olvasók körében: két kötete hamar elfogyott, hamarosan megjelent a második kiadás is. Regnault-Varin később megjelentette a regény kétkötetes folytatását [12] .
Regnault-Varenne könyvének népszerűsége nem tetszett Bonaparte Napóleonnak , az akkori első konzulnak. A regény kiadóját és szerzőjét 10 napra letartóztatták. A könyv készletét szétszórták, könyvtári példányait elkobozták. Regnault-Varinnak engedélyt kellett kérnie a publikáláshoz, arra hivatkozva, hogy műve kitalált, és arra hivatkozva, hogy a regényben szereplő összes tény fiktív. Ezt követően a szélhámosok, akik XVI. Lajos fiának adták ki magukat, "életrajzukhoz" a Regnault-Varin [13] című regény cselekményvonalait használták fel . A franciákat izgató, egymásnak ellentmondó pletykák és várakozások teret adnak a szélhámosoknak , akik nem késlekedtek.
Meghaladta a százat azoknak a csalóknak a száma, akik a monarchia helyreállítása után jelentek meg Franciaországban, és úgy adták ki magukat, mint a csodával határos módon megmentett dauphin. A történeteik nagyjából megegyeztek. Így egyikük - Jean-Marie Hervago - rámutatott, hogy édesanyja, Nicole a házasság előtt Bigot vezetékneve volt , míg a Dauphin halotti anyakönyvi kivonatát egy bizonyos Remy Bigot írta alá. Ebből a kérelmező arra próbált következtetni, hogy a Bigot család a Dauphint (magát) saját gyermekével cserélte fel, de az apa a Templomban letelepedve a legvégéig nem tévesztette szem elől fiát stb.
Ervago élvezte Joseph Fouche napóleoni rendőrminiszter védnökségét , nyilvánvalóan politikai játszmáiban akarta felhasználni, de aztán elvetette ezt az ötletet [14] .
Egy másik színlelő " Richmont báró " azzal érvelt, hogy Simon felesége, megsajnálva a gyereket, titokban valami néma fiúra cserélte. Thermidorian Armand 1814-ben megjelent emlékiratai szerint, aki az utolsók között látta életben a Dauphint, a templomi gyermek „engedelmesen teljesítette a neki adott parancsokat; lehetetlen volt minden erőfeszítés ellenére egyetlen szót is kiszedni belőle. Úgy tűnt, hogy a fiú néma [15] . Rishmontot ezt követően csalásért letartóztatták, és 12 év börtönre ítélték.
A Dauphin Amerikában is felbukkant. Kiderült, hogy a félvér Eleazar Williams [16] , egy wisconsini misszionárius . A kérelmező szerint az elviselt próbák miatt gyermekkori évei teljesen kiestek az emlékezetéből. Állítólag csak 13 éves korától emlékezett magára, amikor Amerikában élt és nevelkedett. Misszionárius lett, és prédikált az indián törzsek között, amikor állítólag Louis Philippe fia felkereste, és megmutatott neki néhány dokumentumot, amelyek megerősítik jövőbeli állításait [17] .
Egy másik tengerentúli kihívó a haiti születésű J. J. Odborn természettudós volt.
Előbb-utóbb minden csaló lelepleződhet, jelezve valódi nevét és származását. Az évek során "XVII. Lajos" egyre jobban lealacsonyodott, és a legtöbb esetben közönséges csalónak bizonyult, és a következő "egyedüli törvényes" trónjelölt megjelenése egyenesen nevetségessé vált. Odáig fajult, hogy az egyik versenyző, Ervago 1812-ben bekövetkezett halála után Jacques Demazo "a versenyzők színlelője" volt, aki az elhunytnak adta ki magát [18] . A "Louis" klán végül leszármazott képviselőjét Mark Twain " Huckleberry Finn kalandjai " című regénye írja le [18] .
Karl Wilhelm Naundorff volt az egyetlen a versenyzők közül, akinek az állításait még nem sikerült teljesen cáfolni. Ismeretes, hogy 1810 végén érkezett Berlinbe , elzártan élt ebben a városban, és órásmesterként dolgozott. A weimari származású Karl Wilhelm Naundorff [K 5] nevére írt útlevél nyilvánvalóan hamis volt: az órás nem volt több 25 évesnél, és a dokumentum szerint már 43 éves volt. idő. Naundorff jelei sem egyeztek az útlevélben feltüntetettekkel [20] .
1811-ben meghívták a rendőrségre, hogy beszéljen Lecoq-kal ( németül: Paul Ludwig Le Coq ) [K 6] , aki akkoriban a Külügyminisztérium tanácsadója-előadója volt. Lecoq rájött, hogy Naundorff útlevele hamis, kérdésekkel bombázta. Bejelentette, hogy XVI. Lajos és Marie Antoinette fia, és mint később állította, eredeti iratait átadta Lecoqnak [K 7] [20] . Lecoq együttérzését fejezte ki beszélgetőpartnerével, és azt tanácsolta neki, hogy hagyja el Berlint, mivel a francia rendőrügynökök feljelenthetik az ország kormányánál. Lecoq azt javasolta, hogy Naundorff menjen Spandauba , és biztonsági okokból megőrizte iratait [22] .
1812. november 2-án Lecoq, már a berlini rendőrség elnöke, átadott Naundorffnak egy oklevelet, amely szerint „... Karl-Wilhelm Naundorff órásmester ebben a városban [Berlinben] való tartózkodása alatt mindig kifogástalanul viselkedett, és nem volt semmi a kedvezőtlen információ miatt” [23] . A lapot be kellett mutatni a spandaui helyi hatóságoknak, akiknek a porosz törvények értelmében joguk volt állampolgárságot adni. A spandaui magisztrátus 1812. december 8-án kelt bizonyítványa szerint Naundorff e város polgára lett [23] [K 8] .
Naundorff többször is követelte, hogy a Lecoqnak és Hardenberg kancellárnak küldött dokumentumokat adják vissza neki [K 9] . Minden kérése azonban változatlanul válasz nélkül maradt. Végül 1833-ban, amikor a porosz koronaherceg elrendelte az iratok felkutatását, nem kerültek elő a rendőrség archívumában. Később Naundorff ügyvédje, Karl Laprad ügyfele nevében von Rochow porosz bel- és rendőrségi miniszterhez fordult segítségért kereséshez . Utóbbi kijelentette, hogy nem történt dokumentumok átadása, ráadásul Naundorff soha nem találkozott a Lecoq-kal [24] . Von Rochow Gerlach rendőrfőnökkel folytatott titkos levelezéséből (1836) azonban ismert, hogy a miniszter tudott Naundorff és Lecoq találkozóiról [25] [K 10] .
Spandauban Naundorff különösen közeli barátságba került Daberkov város polgármesterével és a helyi lakos Preisszel. Kapcsolatot tartott fenn a városban élő franciákkal. Preus Naundorff beszélgetéséből vette észre, hogy nem porosz, és megtudta, hogy Franciaországban született. Preis feltételezte, hogy van valami titok az órás életében, és Naundorff a vele folytatott beszélgetés során azt mondta, hogy "sokat fog hallani róla" [K 11] . Azok, akik találkoztak Naundorfffal, megjegyezték "nemesiségét a megszólításban és a modorban", és ezt azzal magyarázták, hogy nem az a személy, akinek állítja magát [25] .
1818-ban Naundorff megismerkedett Johanna Einerttel, akit hamarosan feleségül vett. A házasságkötés protestáns szertartás szerint az órás házában történt . A törvény szerint Naundorffnak be kellett mutatnia a házasságra vonatkozó mérőszámait, de nem tette meg. A párnak nyolc gyermeke született: öt fia és három lánya. Úgy gondolták, hogy "különösen hasonlítanak a Bourbonokhoz " [27] . Később, amikor Naundorffék Drezdában éltek , egy emigráns, aki franciául tanította a kérelmező gyermekeit, megállapította, hogy az órás lánya, Amelie rendkívül hasonlít a néhai királynőre: „Ez a személy nem német, eltitkolja származását – ez Marie Antoinette élő portréja." A család portrékat tartott a fiatal Marie Antoinette-ről, "meglepően hasonlított a színlelő Amelie lányához". Choiseul-Gouffier grófnője, aki Drezdában is találkozott a Naundorffokkal, úgy vélte, hogy a színlelő gyermekei hasonlóak a Bourbonokhoz, és az egyik fia "XVIII. Lajos jellegzetes kinézete" [28] [K 12] .
Daberkov után, aki 1822-ben távozott Braunschweigbe, Naundorff is odaköltözött. Ez év májusában Braunschweig polgára lett Naundorff, aki spandaui önkormányzattól igazolta, hogy "becsületes ember és jó órásmester" [27] .
1824 elején Naundorff lopás áldozata lett, és az a szóbeszéd terjedt el, hogy ő maga követte el a bűncselekményt [K 13] . Naundorffot barátja, Reikhenov professzor védte. Az órást hamarosan azzal vádolták, hogy felgyújtotta a saját háza mellett található brandenburgi színházat, de a bíróság felmentette [30] . Nem sokkal később felmerült a vád, hogy Naundorff pénzhamisító. Ezúttal elítélték, de a bíróság nem találta bűnösnek hamis érmék kibocsátásában: Naundorff három év börtönt kapott, amiért a nyomozás során kijelentette királyi származását. A brandenburgi bíróságon folyó tárgyalás idejére két ellentétes vélemény született a vádlott személyiségéről: Schultz bíró Naundorffot „gonosznak, arrogánsnak, nagyon ravasznak” tartotta, a kérelmező jogi tanácsadóját, Rennet pedig „lenyűgözte megjelenése és bánásmódja. " Renne szerint Naundorff nem úgy nézett ki, mint egy közönséges kalandor [31] . Büntetésének letöltése közben sikerült elnyernie a börtönfelügyelő, Seckmdorf báró tetszését, aki később oklevelet állított ki Naundorfnak, melyben megjegyezték, hogy „ő [Naundorff] teljesen becsületes és erkölcsös ember” [32] .
Miután elhagyta a börtönt, Naundorff Crossenben telepedett le . És ebben a városban az órásmester anélkül, hogy különösebb nehézségeket tapasztalt volna, állampolgárságot kapott. Crossenben Naundorff új barátra tett szert - Pezold város közjegyzőjére és szindikájára, aki gondoskodott az órás család anyagi jólétéről. Pezold a brandenburgi udvarban akarta felülvizsgálni gondnoka ügyét, és már bekérte az összes papírt, de 1832. március 16-án hirtelen meghalt. Pezold halála után Naundorff Franciaországba távozott, hogy XVI. Lajos királyi udvarának szolgáit keresse .
Párizsban Naundorff az egykori cahorsi bíróhoz, Albuishoz (franciául Barthélémy Albouys) telepedett le , aki hitt a Dauphin megmentésében a templomból [K 14] . A Bricon könyvkereskedőn keresztül Naundorff találkozott Geoffroy levéltáros-paleográfussal ( fr. Geoffroy ), aki megjegyezte, hogy M. Charles (ahogy a kérelmezőt nevezték) „idegen akcentussal” és „elképesztően” hasonlít a Bourbonokhoz. Geoffrey néhány nappal később mesélt Naundorffról Monsieurnek és Madame de Saint-Hilaire-nek, egy idős házaspárnak, akik korábban a régi királyi udvarban szolgáltak. Madame de Saint-Hilaire úgy vélte, hogy barátja, a Dauphin ápolónője, Madame Rambeau beleegyezik, hogy találkozzon a porosz órásmesterrel [33] .
A Madame Rambaud-val való találkozásra 1833. augusztus 17-én került sor. Rambeau hozzávetőlegesen Marie Antoinette királynőként és egy kis dauphinként mutatkozott be. Naundorf félreérthetetlenül a nevén szólította. Az egykori ápolónő kérdéseket tett fel neki tanárairól (Madam de Toursel és Davot abbé), a kérelmező egy részükre „kielégítően”, másokra nem, ezt feledékenységével magyarázta. A beszélgetés során meglátta Marie Antoinette portréját, és elsírta magát. A találkozó abban csúcsosodott ki, hogy Naundorff válaszolt Madame Rambaud kérdésére a Dauphin jelmezével kapcsolatban, amelyet sok éven át megőrzött. Rambeau megkérdezte, emlékszik-e a vendége, hogy a Tuileriákban felvette azt az öltönyt. Magabiztosan azt válaszolta, hogy emlékszik, de nem a Tuileriákban, hanem Versailles-ban és egyszer: "azóta nem hordtam, mert túl keskeny volt [a ruha]." Ezt követően Madame Rambeau térdre rogyott Naundorff előtt azzal a szavakkal, hogy "ezt csak egy hercegem tudja megmondani" [34] .
Naundorffban az utolsó királyi igazságügy-miniszter, Étienne de Joly "elismerte" a Dauphint . Elmondta a volt koronaügyésznek, Carl Verniernek [K 15] , hogy beszélt Naundorfffal, aki részleteket közölt az 1792. augusztus 10-i eseményekről . Joly megesküdött Verniernek, hogy "Naundorf egy szerencsétlen király fia" [36] . Az író , E. Chernyak kételkedik ennek a bizonyítéknak az értékében: Joly és Rambaud ötéves gyermekként emlékezett a Dauphinra, Naundorff pedig 1833-ban körülbelül ötven éves volt [37] .
1834. december 15-én Madame Rambaud aláírta a XVII. Lajos elismeréséről szóló nyilatkozatot Naundorfban. A nyilatkozathoz Rambeau csatolta Maria Teresának, Angouleme hercegnőjének írt levelének másolatát , amelyben tájékoztatta, hogy 1833. augusztus 17-én megtalálta tanítványát. Rambeau közleményében felhívta a figyelmet a Dauphin sajátosságaira, amelyek véleménye szerint egybeesnek Naundorff jellemzőivel (nyak, fej, homlok alakja; a szemek és a haj színe; „a száj ugyanaz, mint a királyné”, valamint „több jel, akkor még nem egyértelműen jelezve, és egy a jobb mellkason”; himlőoltás nyomai [38] ). De Saint-Hilaireék is elismerték Naundorfot a király fiának, Madame de Saint-Hilaire pedig azt írta Angouleme hercegnőjének, hogy "szerencsétlen testvére" él [36] .
Karl Laprad ügyvéd, aki hitt Naundorff igazságában, 1836 elején Berlinben járt, és találkozott Poroszország belügyminiszterével, de Rochow-val. Utóbbit az érdekelte, hogy Laprade milyen előrelépést jelent "Naundorff azonosításában". A miniszter hitt a Dauphin megmentésében a templomból, és elismerte, hogy miután négy éve foglalkozott a Naundorff-ügyben, nem tudta meg a kérelmező valódi származását. De Rochow szerint ez az eset "megfejthetetlen talány volt". A miniszter a porosz király parancsának eleget téve azt mondta Laprádnak, hogy Friedrich Wilhelm csak 1829-ben szerzett tudomást a kérelmezőről, miután Crossentől petíciót kapott. Laprad azt válaszolta, hogy Naundorff örülne, ha tudná, hogy nem a király parancsára üldözték 1818 óta [K 16] . De Rokhov szerint azok az iratok, amelyeket Naundorff adott Lecoqnak, nem „a király magánhivatalában” vannak, de még ha meg is találnák őket, „abból semmit sem bizonyítana”. Laprad arra a következtetésre jutott, hogy de Rochov tökéletesen ismerte e papírok tartalmát. Befejezésül a miniszter kijelentette: "... nem szeretném, ha [Naundorfot] Dauphinként ismernék el, mivel ez az elismerés Európa összes koronás fejére nézve szégyen lenne" [40] .
Franciaországban Naundorff támogatóinak közössége alakult ki, akik pénzzel és tanáccsal segítették. A kérelmező érdekeinek védelmében Bourbon-Leblanc ügyvéd megalapította a La Justice című újságot. Alkalmazottja egy bizonyos Thomas volt, királypárti, aki Naundorffot követte. 1835 októberében Thoma bejelentette, hogy a porosz nagykövetségtől kapott információk szerint Naundorff valójában egy órásmester fia. Toma pert indított a kérelmező ellen, de elvesztette azt, mivel nem bizonyította, hogy csaló volt [41] .
Valamivel korábban Párizsban feltűnt egy másik esélyes a Dauphin címre, de Richemont. Csalás miatt bíróság elé állították, és 1834 októberében, amikor Richmont pere már folyamatban volt, Naundorff egyik barátja, Morel de Saint-Didier átadta levelét a bíróságnak. Üzenetében Naundorff kijelentette, hogy a Richmont-per „trükk volt, hogy nevetségessé tegye a XVII. Lajos nevében elkövetett zaklatást” [42] . A csaló, Richemont pártfogója, Naundorff kijelentette, nagyon jól tudta, hogy „XV. Lajos fia megmenekült nagybátyja, XVIII. Lajos bitorló üldözésétől”, és származását igazolni tudja, hiszen „minden dokumentum” birtokában van. azt. A kérelmező aláírta levelét „Karl-Louis, Normandia hercege” [43] .
Naundorff barátait megriasztotta Angouleme hercegné hallgatása a „testvérszerzésről” [44] . Maria Teresa határozottan megtagadta, hogy találkozzon a kérelmezővel, és megvitassa gyermekkori történeteit. Talán előnyös volt számára, hogy bátyját halottnak nyilvánítsa: Angouleme Lajos feleségeként , aki XVIII. Lajos és apja , Artois Károly után következett a trónra , esélye volt arra, hogy Franciaország királynője legyen [45] . Morel de Saint-Didier gróf utasítást kapott, hogy találkozzon XVI. Lajos lányával, aki akkoriban Prágában élt , és szerezze meg a beleegyezését a Naundorfffal való találkozáshoz. Saint-Didier kétszer találkozott a hercegnővel: 1834 januárjában és szeptemberében a Le dernier fils de Louis XVI című könyv írja le utazásait. Commissaire du Prince en 1834, auprés de Son AR Madame Duchesse d'Aungoulême (Párizs, 1836) [44] .
1834. január 1-jén Saint-Didier-t Mária Terézia fogadta egyik közeli munkatársa, de Vibrave márki jelenlétében. A hercegnő azonnal bejelentette, hogy nem találkozik Naundorfffal, és 1833. december 16-án írásbeli elutasító nyilatkozatot küldött. A gróf rettenetesen csalódott volt, hogy a hercegnő úgy döntött, „anélkül, hogy elolvasott volna semmilyen hivatalos dokumentumot, és nem hallott volna az ügy részleteiről”, Mária Terézia azonban határozott volt: nem változtat rajta. Nem tagadta, hogy Montmorency hercegnőjétől tudott a párizsi eseményekről, akivel levelezett. A Morel de Saint-Didier által a kérelmező mellett felhozott összes érvre a következőt válaszolta: "Örülnék, ha megtalálnám a bátyámat, de sajnos meghalt." Maria Teresa hozzátette, hogy a Dauphin szinte "a szeme láttára" halt meg, lehetséges, hogy az egyik gyerek helyére egy másik került, de ezt nem tudja. De Saint-Didier azon kijelentésére, hogy valóban volt csere, a hercegnő nem válaszolt [46] .
Maria Teresa megígérte, hogy átnézi az összes Saint-Didier által hozott papírt, majd végső választ ad. Január 28-án a hercegnő kijelentette, hogy a dokumentumok "nem tartalmaznak semmit", ami arra kényszerítené, hogy találkozzon a kérelmezővel. Felhívta a figyelmet Madame Rambeau levelére, mivel eszébe jutott, hogy 40 évvel ezelőtt a Dauphin ápolója volt, de ez nem késztette meggondolását. Naundorff küldötte csak egy ígéretet kapott a hercegnőtől, hogy új információkat gyűjt a kérelmezőről [47] .
1834 szeptemberében Morel de Saint-Didier ismét Prágába érkezett, és találkozott Mária Teréziával. A hercegnő intrikusnak nevezte Naundorffot, miközben megjegyezte, hogy Saint-Didier maga is becsületes ember, félrevezetve. Arra a kérésére, hogy magyarázza meg a találkozás megtagadását, Maria Teresa kijelentette, hogy a találkozóhoz való beleegyezés "felismerésnek tűnik" [48] .
Saint-Didier utolsó eszköze az általa Naundorff nevében küldött üzenetek voltak: először is, hogy XVIII. Lajos halála előtt „nyilvánosan ismerje el a herceget, és adja meg neki a trónra lépés lehetőségét”, de X. Károly állítólag megsemmisítette a végrendeletet. saját kezével. Valamivel később, 1837. november 1-jén a veveyi udvarban a színlelő Bremond egyik híve bejelentette, hogy Naundorffot XVII. Lajosnak ismeri el. Elmondása szerint XVIII. Lajos állítólag egy levelet hagyott maga után, amelyben leírja unokaöccse történetét, és magának Bremondnak volt lehetősége a kezébe kapni a papírt, de az utolsó pillanatban minden összeomlott. A levélszekrényt közvetlenül a király 1824-es halála után Villele miniszterelnök átadta "két másik miniszternek", akik úgy gondolták, hogy Normandia hercege legyen a következő király. Charles d'Artoisnak azonban "volt az a gyengesége, hogy a hamis dinasztikus érdekek elragadják", és megkoronázták [49] . Másodszor, Saint-Didier felhívta Mária Terézia figyelmét, hogy Naundorff tudott Angoulême hercege és Decaze hercege közötti titkos és barátságtalan levelezésről . A hercegné a kérelmező javára tagadta XVIII. Lajos végrendeletének létezését, a levelezésről szóló üzenetet nem kommentálta, azonban a beszélgetőpartner megfigyelése szerint nem tudta felülkerekedni a nyugtalanságon [48] .
Másnap Saint-Didier találkozott Angouleme hozzávetőleges hercegnőjével, d'Agout grófnővel, és közölte vele, hogy Madame Rambaud személyes találkozóra jött Prágába Maria Teresával. Hamarosan Naundorff követe levelet kapott d'Agout grófnőtől, amelyben tájékoztatta, hogy Angoulême hercegné nem fog találkozni Rambaud-val. A hercegnő "nem tudta elképzelni, hogy egy tiszteletre méltó korú személy ilyen fárasztó utat tehet meg, és nem talál okot arra, hogy láthassa". Rambaud maga is utasítást kapott az osztrák hatóságoktól, hogy 24 órán belül hagyja el az országot [50] .
A kérelmező szerint többször meggyilkolták Párizsban, majd később Londonban , ahová Franciaországból való kényszerű távozása után költözött.
A Naundorff elleni támadásról, amelyre január 28-án este nyolc órakor Párizsban került sor a Place de la Courcelles- nél, Sausten de La Rochefoucauld vikomt (Memoires de Sosthene de Larochefoucould) mesélt emlékirataiban, aki Angoulême hercegnőjének utasítására követte őt. La Rochefoucauld 1834. január 29-én értesült a merényletről, 30-án a kérelmező házához érkezett, és látta, hogy tőrrel (egyik súlyos), megvágott ruhával és véres vászonnal okozott sebeit. Valamivel a szív alatt, ahol a tőr a Naundorff által viselt ezüstérmet találta el, "erős kagylósokk" volt. La Rochefoucauld orvost küldött Naundorffba (a kérelmező nevének nyilvánosságra hozatala nélkül), hogy megállapítsa a sérülések természetét és az áldozat állapotát. A protokoll szerint „a beteg elvérzett, és jobban van, de a sebből származó gennyedés nagy, és egy kicsit lejjebb mért ütés végzetes lenne” [42] .
La Rochefoucauld többször is meglátogatta a kérelmezőt, és saját bevallása szerint "összezavarodott". Naundorff szabadon úgy beszélt a Bourbonokról, mint a saját családjáról, Angouleme hercegnőjét húgának nevezte, nyugalma és magabiztossága hatást gyakorolt. „Semmi sem utalt csalásra <...> És ha ez monománia , akkor annyira ésszerű, hogy lassanként maga is kezd meggyőződni annak valódiságáról” [51] . Az első találkozás másfél óráig tartott, La Rochefoucauld egy füzetet vitt magával Naundorff életének leírásával, amit el kellett volna olvasnia. Ismét látta a kérelmezőt, "ugyanaz volt a benyomás", mint az első találkozáskor, de Naundorff történetét a kalandjairól valószínűtlennek tartották: "bármely regény közelebb állna a valósághoz" [52] .
La Rochefoucauld azt írta a hercegnőnek, hogy a találkozóhoz való hozzájárulása (Naundorf felajánlotta, hogy titokban Drezdában tölti [K 17] ) lehetőséget ad a kérelmezőnek, hogy elmondja "akkor bármit akar". Másrészt az elutasítás arra készteti Naundorffot, hogy bírósághoz forduljon, amely természetesen nem az ő javára dönt, de az ügynek a királyi család számára kellemetlen visszhangja lesz [52] .
A Naundorff elleni merénylet után védői fokozták akcióikat, hogy felismerjék őt XVII. Lajosként. Barátai szerint a kérelmező és a király fia azonosságának fő bizonyítéka a testén lévő nyomok voltak (szamóca formájú anyajegy, himlőnyomok, "nyílt szárnyú, lehajtott fejű galamb" lábán), amit Madame Rambaud látott [53] .
1834. február 11-én La Rochefoucauld azt mondta Maria Therese-nek, hogy félelmei jogosak, Naundorff petíciót fog benyújtani a bírósághoz. A vikomt azt állította, hogy egy hónapos késedelmet kapott a kérelmezőtől. Március 22-én új találkozóra került sor: Naundorff a hercegnő hallgatása miatt nem volt magánál. Ugyanakkor Maria Teresa azt írta egy hölgynek, hogy mindaz, amit Naundorffról olvasott, nem győzte meg a férfi igazságáról, de ha van további bizonyíték, akkor velük fordulhat a jelentéstételre jogosult Marquis Pastore -hoz. a tárgyalások eredményeiről. A hercegnő csak ezután ad végső választ. Döntése nem változik, még akkor sem, ha a kérelmező mégis úgy dönt, hogy bírósághoz fordul [54] .
La Rochefoucauld nevében Janvier ügyvéd a vikomt jelenlétében három órán át beszélgetett Naundorfffal. Az ügyvéd arra a következtetésre jutott, hogy van „valami megmagyarázhatatlan” az utóbbi életében, nem tűnik sem szélhámosnak, sem őrültnek. Naundorff igazába vetett bizalma megütötte Janviert, de a kérelmező "lehetetlen dolgokról beszél". Miután elolvasta emlékiratait, Janvier arra a következtetésre jutott, hogy ez "a leghihetetlenebb események gyűjteménye". Naundorf, miután megismerte az ügyvéd véleményét, egyáltalán nem aggódott. Szerinte a porosz kormány megcáfolhatatlan bizonyítékokkal rendelkezik arra vonatkozóan, hogy XVI. Lajos fia, és Mária Terézia "negyed óra múlva" dauphinnak ismeri fel [54] .
1836-ban a Prágával folytatott tárgyalások zsákutcába jutottak. Június 13-án Naundorff de Joly, Bourbon-Leblanc, Briquet és de la Barre ügyvédei keresetet nyújtottak be a bírósághoz a nevében. A kérelmező, akit „a porosz király személyes parancsára állampolgárnak fogadott el, és mentesült az ilyen esetekben a törvény által előírt iratok bemutatása alól”, azt követelte, hogy ismerjék el Louis-Charles, Normandia hercegeként. Angouleme hercegnőjét, férjét és X. Károly volt királyt bíróság elé idézték [54] .
A fellebbezés pillanatát rendkívül rosszul választották meg: a francia trónt elfoglaló Louis-Philippe , ha Naundorffot a király fiának ismerték el (bár az események ilyen lefolyása nem valószínű), automatikusan bitorló lett [55] .
Június 15-én, Mrs. Rambeau lakásában a Rue Richardon, ahol Naundorff lakott, rendőri ügynökök házkutatást tartottak. A kérelmező letartóztatását elrendelő határozattal Naundorffot őrizetbe vették, és több mint 200 dokumentumot koboztak el tőle (amelyeket soha nem adtak vissza neki). Naundorff ügyvédje, Gruot de la Barre kíséretében börtönbe vitték. De la Barre követelte a rendőrprefektustól Naundorffo szabadon bocsátását, de ügyvédet küldött a belügyminiszterhez, aki 24 órakor elrendelte a kérelmező kiutasítását a fővárosból. De la Barre-nak nem sikerült eljutnia a miniszterhez, majd Naundorff hívei Louis-Philippe-hez fordultak [55] . A királyt Crémier ügyvéd is felkérte, hogy segítsen a kérelmező szabadon bocsátásában, aki július 14-én az Államtanácsban beszédet mondott a kérelmező védelmében. Louis-Philippe azonban úgy döntött, hogy nem veszi figyelembe Naundorff kérelmét, és kiutasítja. 1834. augusztus 16-án Naundorff elhagyta Franciaországot [56] .
Naundorff Londonban telepedett le, és 1834-ben ott adta ki Abrégé de l'histoire des infortunes du Dauphin című emlékiratait. A könyvből 250 példányt küldtek Franciaországba, ezt a párt a királyi rendőrség letartóztatta a határon [57] .
1837. január 10-én Naundorff petíciót küldött a képviselő- és tollkamarákhoz, amelyet azonban figyelmen kívül hagytak. Az 1838. január 21-én megtartott új választások után ismét a képviselőházhoz fordult, és azt követelte, hogy a polgári bíróság "oldja meg az 1795. június 8-i haláleset megbízhatóságának kérdését" [58] . Ebből a nyilatkozatból 25 másolatot (minden helyettes nevére) küldtek Párizsba, de a francia hatóságok erőfeszítései révén a határon elkobozták [28] .
1838 novemberében Naundorff családja csatlakozott Londonba. Feleségét és gyermekeit, akik 1834 óta Drezdában éltek, Rambaud unokahúga, Madame Genese gondozta, aki kifejezetten Párizsból érkezett. Naundorff 1834 augusztusában Drezdába látogatott, és ott új barátokat szerzett, többek között a francia emigránsok körében. Franciaország sikertelenül sürgette Szászországot a kérelmező családjának kiutasításáért. Poroszország ezután azt követelte, hogy a szász kormány adja ki a Naundorffokat, mivel ők porosz alattvalók voltak (azonban Poroszország korábban megtagadta Naundorff befogadását, arra hivatkozva, hogy külföldi). Hamarosan Szászország, engedve Franciaországnak, meghívta a kérelmező családját, hogy hagyják el az országot [59] . Naundorffék Svájcba költöztek, ahol egy ideig Granclos kastélyában éltek a kérelmező barátjával, Mr. Bremonddal [60] .
Londonban másodszor is próbálkoztak a kérelmezővel. 1838. november 16-án Naundorff a családja által lakott ház kertjében sétált. Itt találkozott egy ismeretlen személlyel, aki pisztollyal kétszer lőtt rá Naundorfra. A támadó elmenekült, a lövések hallatán Gruault de la Bar és Laprad pedig "súlyosan megsebesülten és megégett ruhával" találták barátjukat. Dr. Brown szerint az egyik seb a szív közelében, a másik a bal kar felső részén volt. Hamarosan megtalálták a támadót, ő volt Desire Roussel, aki egy ideig sikertelenül keresett találkozót Naundorfffal. Roussel azonban Naundorff személyes kérésére bíróság elé állt, és felmentették a büntetés alól. Az angliai eseményekről értesülve X. Károly egykori minisztere, Capell báró kijelentette, hogy a merénylet csak színjáték volt: a kérelmező vagy megsebesítette magát, vagy kérésére barátai rálőttek, hogy „nagyobb érdeklődést keltsen személyisége” [60] .
1840. április 26-án Naundorffnak Albert nevű fia született. Az anyakönyvben a gyermek Albert Bourbon néven szerepelt [61] .
1834 júliusában eljárás indult Naundorff ellen, ennek oka az volt, hogy a kérelmező megjelentette a La doctrine célèste című röpiratot, amelyben egy, a katolicizmust elutasító vallás rendelkezéseit fejtette ki. A francia kormány elkobozta a röpiratot, és a Belügyminisztérium nevében körlevelet adott ki, amelyben leszögezi, hogy a porosz kormány szerint Naundorf „a porosz Lengyelországban letelepedett zsidó családból származik”. Ezt a hivatalos papírt Moren de la Guerviere-nek címezték, aki egy másik követelőt, Richemontot támogatta. De la Guerviere mindenkinek megmutathatná, hogy nevetségessé tegye Naundorff állításait. Ez utóbbi a Gruault de la Barra révén megkérdezte a porosz kormányt, hogy valóban zsidó származású-e [61] . A porosz király parancsára de Rochow belügyminiszter azt válaszolta Naundorffnak, hogy „...a porosz kormánynak nincs ilyen igénye, sőt, nincs is abban a helyzetben, hogy ezt megtegye, anélkül hogy ennek tulajdonítható volna. eredet neked" [K 18] . Naundorff azonnal közzétette ezt a levelet, bizonyítva, hogy a francia kormány meghamisította a származására vonatkozó információkat [63] .
Naundorff és Gruault de la Barre pert indítottak a Capitole újság ellen, amely közzétett egy cikket, amelyben a kérelmezőt csalónak nevezték. Az ügy 1839. augusztus 13-ra kitűzött tárgyalását 1841. január 15-re halasztották. A kérelmező és ügyvédje Jules Favre -hoz fordult , aki azzal a feltétellel vállalta a segítséget, hogy meg van győződve Naundorff állításainak érvényességéről [64] . Favre meglátogatta családját Londonban, alaposan áttanulmányozta az összes benyújtott dokumentumot, és úgy ítélte meg, hogy a kérelmezőnek igaza van. Élete végéig meg volt győződve arról, hogy Naundorff a király fia, akit igazságtalanul megfosztottak nevétől. Már Naundorff halála után, 1851-ben és 1874-ben ő képviselte örököseinek érdekeit a francia bíróságokon [65] . 1840. december 10-én Favre azt követelte, hogy Naundorff térhessen vissza Franciaországba, és polgári és büntetőbírósághoz fordulhasson: döntsön az ellene indított csalási ügyben, és nyissa meg újra az 1836-os jogait [66] .
Angliában Naundorff találmányokkal foglalkozott, és erőteljes lövedékeket tervezett, amelyeket később Bourbon bomba (Bourbon bomba) néven ismertek. A kagylókat Woolwichban tesztelték a hatóságok jelenlétében. Az újságok tesztjelentéseiben Naundorffot Charles-Louis de Bourbonként, Normandia hercegeként emlegették. A kihívónak pénzre volt szüksége: barátai a La doctrine célèste megjelenése miatt hagyták el, ráadásul kutatásai is jelentős kiadásokat követeltek. Nem akart kagylót eladni Angliában (Serebrennikov szerint hazafias megfontolásból), és utasította Gruault de la Barre-t, hogy beszéljen a "Bourbon bomba" megvalósításáról a francia kormánnyal. A hadügyminiszter érdeklődni kezdett a találmány iránt, de azt válaszolta, hogy Naundorffot nem engedik be Franciaországba, hogy eladja azt (ez volt a kérelmező feltétele), és jogában áll felajánlani lövedékeket bármely más országnak [67] .
Naundorff úgy döntött, hogy Hollandián keresztül Svájcba indul, mivel a Franciaországon keresztüli út le volt zárva előtte. A londoni holland konzul útlevelet állított ki neki Charles-Louis de Bourbon nevére. Egy idő után azonban felkérték Naundorffot, hogy jelenjen meg a konzulátuson, látszólag egy hiba kijavítása érdekében (sőt, az útlevelét kellett volna elvenni tőle). A kérelmező előre figyelmeztetve, Butes ezredes szolgájának álcázva, aki Hollandiába tartott, elhagyta Londont. Ennek ellenére Rotterdamban még mindig kénytelen volt bemutatni az útlevelét, amelyet azonnal elkoboztak és Hágába küldtek . A kérelmezőnek felajánlották, hogy térjen vissza Angliába, de ő visszautasította, és Van Buren jogi tanácsadóhoz fordult segítségért. A rendőrigazgató, akit a jogtanácsos felkért az útlevél visszaküldésére, megtagadta, "mert kormányunk diplomáciai nehézségekbe ütközne, ha tudnák, hogy az útlevelet ennek a személynek a főkonzul nevében állították ki" [68]. . Ahogy Van Buren megjegyezte, a hatóságok azt akarták, hogy a kérelmező visszatérjen Angliába, de nem merték erőszakkal kiküldeni. Véleménye szerint a Naundorff iránti tiszteletteljes hozzáállás bizonyítja "a magát nevező személy feltétlen elismerését" [69] .
Két hónappal Naundorff halála előtt ( 1845. június 30. ) megállapodás született közte és a holland kormány között (a francia hatóságokkal való esetleges félreértések elkerülése végett a feltaláló Charles Louis néven szólalt meg benne, anélkül, hogy megemlítette volna. Bourbon neve) [70] . E dokumentum szerint Naundorffot a Holland Hadsereg Politechnikai Műhelyének igazgatójává nevezték ki. Az első négy évben 72 000 forintot [K 19] kellett fizetnie , és ahogy a találmányai fejlődtek, hatalmas összegre – 1 millió forintra – jogosult volt. A Naundorff által készített "Bourbon bomba" körülbelül 60 évig szolgált a holland hadseregben. Ennek ellenére Osterbahn holland levéltáros szerint a dokumentum nem üzleti megállapodásra, hanem " Hoffmann regényeiből származó hallucinációkra" hasonlít . A Naundorfffal ilyen megállapodást kötő kormány indítékai továbbra is tisztázatlanok. A kitérők úgy vélik, hogy ezzel próbálták megfejteni Naundorff származásának rejtélyét. Maurice Garson akadémikus szerint, így Naundorffot "dauphinnak" ismerte el, II. Willem holland király vissza akarta fizetni Lajos Fülöp -et, aki egy időben hozzájárult a Belga Királyság Hollandiától való elszakadásához . A szerződés megjelenésének mindkét magyarázata nem meggyőző [71] .
A kérelmező élete utolsó hat hónapját Delftben töltötte , ahol a holland király megadta neki és leszármazottainak a jogot a Bourbon [K 20] [45] vezetéknév viselésére .
Karl Naundorff 1845-ben halt meg, és XVII. Lajos neve alatt temették el. A legtöbb, a történelem által ismert csalókkal ellentétben Naundorff átadta követeléseit örököseinek. A holland király megengedte, hogy ez utóbbi a Bourbon vezetéknevet viselje, míg a francia bíróságok ezt többször is megtagadták [45] . Naundorff leszármazottai 1919-ben (a versailles-i békekonferencia idején ) igényt tartottak a francia trónra; jelenleg is aktívak [72] .
1834-ben Londonban adták ki Naundorff emlékiratait „An Essay on the History of the dauphin, Son of XVI Louis” (Esszé a Dauphin, XVI. Lajos fia szerencsétlenségeinek történetéről) címmel, amelyet 1836-ban Gruot de la Bar ügyvéd adta ki újra (jelentős változtatásokkal) Franciaországban. Maurice Garson szavaival élve: „[Naundorff] egy teljesen fantasztikus történetet mesélt el, amely semmihez nem illett, és nem tett lehetővé semmilyen ellenőrzést. Nem ismert, hogy ki avatkozott be a sorsába, és azt sem, hogy ez az ismeretlen személy hogyan tudott behatolni a Templomba... Ezután titokzatos kalandok láncolata következett, amelyek közül egyik sem köthető semmilyen ismert ténnyel..." [73]
Ezt követően a kérelmező „memoárjai” szerkesztése után néhány konkrét tényt is belefoglalt. A kritikusok szerint mindegyik vagy egybeesett a már megjelentekkel, vagy nem ellenőrizhető. A kérelmező maga magyarázta a következetlenségeket a titoktartás szükségességével, hogy ne veszélyeztesse életét [74] .
Ahogy Naundorff írta emlékirataiban, eleinte néhány ismeretlen jóakaró manökenre cserélte a gyermeket. Az igazi Dauphin egy rejtekhelyen volt elrejtve a negyedik emeleten, ahol meglehetősen hosszú időt töltött. Aztán a próbababát egy néma fiú váltotta fel (akit Armand látott). Még később a néma fiú helyére egy rozoga gyerek lépett, aki nem sokkal később meghalt. Ezután a holttestet átvitték egy rejtekhelyre, és a nagy adag ópiummal elaltatta dauphint egy koporsóba helyezték. A koporsót egy furgonban szállították a temetőbe. Útközben a fiút átvitték a kocsi alján lévő dobozba, megtöltötték a koporsót régi papírokkal [74] [K 21] .
A gyermeket egy bizonyos nevelőnő gondjaira bízták, majd elkezdett németül beszélni , és elfelejtett franciául; így magyarázta Naundorff, hogy miért alig beszéli „anyanyelvét”. Egy éjszaka ismeretlenek léptek be a házba, ahol a Dauphin rejtőzött. Elfogták és valami várba vitték, ahol bezárták az egyik terembe. Egy másik ismeretlen személynek sikerült titokban egy új rejtekhelyre vezetnie, ahol a Dauphint egy Maria nevű lány gondjaira bízták [75] .
Ezután a kérelmező arról beszélt, hogyan szállították Észak-Amerikába. Ott ismerkedett meg nevelőnőjével, az órás feleségével. Mesterségre tanította a Dauphint. A nevelőnő és férje halála után a tizenöt éves tettesnő eljegyezte Máriát. Hamarosan találkozott svájci megmentőjével, akit elkísért valaki, akit "a vadásznak" hívtak [75] .
A Dauphin ellenségei Amerikában találták meg, és menekülni kényszerült Maryvel, a megmentővel és „vadászsal”. Elrejtőztek egy barlangban, majd felszálltak egy hajóra, amelynek kapitányáról kiderült, hogy a Dauphin ellenségeinek cinkosa. Mary és a Megváltó meghalt – megmérgezték őket, a dauphint és a „vadászt” (memoárjaiban „a vadász Jean”-nak nevezik; később a nevét is említik – Montmorin) [76] elfogták és börtönbe szállították. Franciaországban. Ismeretlen emberrablók megparancsolták a Dauphinnak, hogy mondjon le a koronáról, de az nem volt hajlandó. A fiatal férfi arcát tüskés műszerek szúrták át, és olyan folyadékkal nedvesítették meg, amely eltorzította; így a kérelmező megmagyarázta hiányos hasonlóságát a Dauphin híres portréihoz [77] . Kiderült továbbá, hogy a „vadász Jean”, aki csatlakozott az üldözőkhöz, elnyerte a bizalmukat, és a fogoly másik kastélyba költözése során megszervezte a kérelmező szökését. Még néhányszor elkapták és bebörtönözték a Dauphint, ahonnan újra és újra megszökött. Az emlékiratok megemlítik az egyetlen valódi személyt, akivel a Dauphin állítólag találkozott vándorlásai során – Enghien hercegét , akit később Napóleon lőtt le. Ugyanakkor azt állítják, hogy a herceg meglátta a Dauphint Ettenheimben , és megesküdött, hogy visszaadja neki a trónt [78] .
Továbbá a kérelmező állítása szerint a Cseh Köztársaság határán 1810-ben csatlakozott a Brunswick herceg német szabadlövész különítményéhez, Németország oldalán harcolt a franciák ellen, az egyik csatában súlyosan megsebesült. elfogták és egy Toulon melletti nehéz munkabörtönbe küldték . A színpadról ismét sikerült elmenekülnie. Egy másik ismeretlen személy is a segítségére volt, aki Naundorff nevére szóló útlevelet adott át, ami lehetővé tette a Dauphin számára, hogy végre elszakadjon üldözőitől, Berlinben telepedjen le, és órásmester legyen. A kérelmező állítása szerint megjelent Lecoq rendőrelnöknek, és átadta neki eredeti iratait, hogy azokat a porosz királynak adja át (M. Garson szerint az iratok aligha maradhattak fenn ennyi szerencsétlenségben). Az iratok nyomtalanul eltűntek, Naundorffot pedig végül megfosztották attól a lehetőségtől, hogy bebizonyítsa története igazát [79] .
Az a kérdés, hogy Naundorf XVII. Lajos volt-e, már régóta elvesztette politikai jelentőségét, de továbbra is vitatják mind a történettudomány szakemberei, mind amatőrei. A Naundorff-üggyel kapcsolatos összes dokumentumot J. Manteyer francia levéltáros publikálta "Hamis XVII. Lajos" című művének két kötetében (Párizs, 1926) [37] .
Érvek aJ. Manteillet és utána más kutatók megpróbálták bizonyítani Naundorff azonosságát a porosz hadsereg egyik dezertőrével, Karl Werggel [83] , de a feltételezés nagyrészt nem igazolódott. Tehát egy Werg nevére 1812-ben kiállított útlevélben az szerepelt, hogy fekete szeme és haja van - ami nem esik egybe Naundorff fennmaradt portréival. Ezenkívül Werg a Brunswick herceg ezredében szolgált, ahová a fennmaradt dokumentumok szerint 1,76 méternél alacsonyabb katonákat nem fogadtak be, míg Naundorff magassága körülbelül 1,68 méter volt. Naundorff életkora halálakor körülbelül 60 év volt. . Werg idősebb volt – 1845-ben lett volna 68 éves. Ismeretes azonban, hogy a Verg nevére szóló útlevelet Lecoq rendőrfőnök állította ki, aki nyíltan hamis útlevelet állított ki Naundorff nevére [4] .
1943-ban A. Castelo francia történész kezdeményezésére megvizsgálták Naundorff és a Dauphin haját (a dossziéjában őrzik). A vizsgálatot a lyoni rendőrségi laboratóriumban végezték el a kor legújabb tudománya szerint. Az összehasonlítás a kétségtelenül Dauphinhoz tartozó hajról és a kérelmező hajszálairól készült mikrofotókon alapult. Kiderült, hogy a belső csatorna jellemzői mindkét esetben pontosan megegyeztek, ami lehetővé tette, hogy Locard rendőrprofesszor kijelentse, hogy a haj ugyanahhoz a személyhez tartozik. Castelo XVII. Lajos című könyvében számolt be erről. Revealed Mystery" (1947) [45] [84] .
Annak érdekében, hogy verzióját további bizonyítékokkal erősítse meg, Castelo ragaszkodott a második vizsgálathoz. Összehasonlították a Templomban elhunyt gyermek hajszálát (Damon ügyeletes biztos levágta) és a kérelmező megőrzött haját. Kiderült, hogy különböző emberekhez tartoznak. Castelónak ki kellett adnia könyvének második kiadását, és közzé kellett tennie egy cikket a jól ismert Le Figaro folyóiratban, amely bejelentette, hogy Naundorff szélhámos [85] .
Ne felejtsük el, hogy jelenleg a haj vizsgálata az orvosi törvényszéki elmélet egyik legnehezebb része. .
Már korunkban (2000) elvégezték a Dauphin szívének szöveteinek genetikai összehasonlítását (a francia királyok sírjában, a Saint-Denis- bazilikában egy speciális szarkofágban őrizték [K 22] ). A szívszövetekből izolált mitokondriális DNS -t a Habsburg család akkori élő tagjainak DNS-ével, valamint Marie Joanna és Marie Josepha , Marie Antoinette nővéreinek hajából származó DNS- sel hasonlították össze. Bebizonyosodott, hogy a szív minden bizonnyal a Habsburg család anyai oldaláról származó gyermeké [87] . Közvetlenül követte a „XVII. Lajos egyesületének” ellenvetése, amelynek élén a tettes Charles-Edmond de Bourbon Naundorff leszármazottja állt: nincs bizonyíték arra, hogy a szív ne a forradalom előtt meghalt „idősebb dauphiné” lenne . 86] [K 23] .
Egy 1995-ös, Naundorff és Habsburg DNS-mintákból végzett DNS-vizsgálat kimutatta, hogy a kérelmező valószínűleg nem áll rokonságban a királyi családdal [89] . Arra azonban nincs bizonyíték, hogy az állítólagos Naundorffhoz [K 24] tartozó szövetmintákat ne cserélték volna ki, vagy egyszerűen összekeverték [86] .