Heckscher-Ohlin-Samuelson modell

A Heckscher-Ohlin-Samuelson modell a nemzetközi kereskedelem neoklasszikus modellje , amely a Heckscher-Ohlin-elméletből , a Stolper-Samuelson- tételből , a Lerner-Samuelson- tételből és a Rybchinsky-tételből áll .

Egy ország olyan árukat exportál, amelyek előállítására viszonylag többlettermelési tényezőjét intenzíven használja, és olyan árut importál, amelynek előállításához relatív termelési tényezőhiányt tapasztal. A nemzetközi kereskedelem klasszikus ricardói modelljét felváltó modell alapítói Eli Heckscher és Bertil Ohlin svéd közgazdászok , valamint Paul Samuelson amerikai közgazdász .

Létrehozási előzmények

A 20. század elején kezdték bírálni Robert Torrens és David Ricardo klasszikus külkereskedelmi modelljét, amelyet ők javasoltak 1815-1817-ben. A külkereskedelem neoklasszikus Heckscher-Ohlin-Samuelson modellje, amely magában foglalta a Heckscher-Ohlin elméletet is, kezdett formát ölteni, hogy felváltsa a régi modellt . 1919-ben jelent meg E. Heckscher "The Influence of Foreign Trade on the Distribution of Income" [1] című munkája, 1933-ban pedig B. Olin "Interregional and International Trade" monográfiája (a doktori disszertációjának angol fordítása 1924) [2] , amely egy olyan elméletet alkotott, amely az összehasonlító költségek különbségeit a termelési tényezők kínálatának különbségeivel magyarázza, nem pedig a termelékenységet befolyásoló természetes eltérésekkel, ahogyan azt a klasszikus elmélet tette [2] .

1941-ben Wolfgang Stolper és Paul Samuelson közös cikket publikáltak "Protekcionizmus és reálbérek" [3] , és kiegészítették a modellt a Stolper-Samuelson tétellel .

1933-ban megjelent Abby Lerner " A termelési tényezők és a nemzetközi kereskedelem árai" [4] című cikke (1952-ben újra megjelent), 1948-ban pedig P. Samuelson cikke "Nemzetközi kereskedelem és az árak kiegyenlítése a termelési tényezők árairól". termelés" [5] , 1949-ben "Még egyszer a termelési tényezők árainak nemzetközi kiegyenlítéséről" [6] , 1953-ban pedig "A termelési tényezők és áruk árai társadalmi egyensúlyi állapotban" [7] - írják le a lapok a modellben szereplő termelési tényezők árkiegyenlítésének tétele . Ezt követően a tételt a Lerner–Samuelson tétel [2] megalkotóiról nevezték el .

A közgazdasági Nobel-díjas Wassily Leontyev a Heckscher-Ohlin elmélet következtetéseit tesztelve 1953-ban feltárta Leontyev paradoxonát [8] . Leontyev az Egyesült Államok külkereskedelmét elemezve 1947 - ben megállapította, hogy az USA kereskedelmi mérlegében magas a munkaigényes áruk aránya, vagyis az Egyesült Államok, ahol a tőke többlet volt, munkaerő-igényes termékeket adott el más országoknak cserébe viszonylagos áron. tőkeigényesek.

Leontief paradoxona újraélesztette a vitát erről a modellről, és számos kiegészítéshez vezetett, köztük a tényezők növekedésének az iparágak termelésre gyakorolt hatásáról szóló tételhez, amelyet először 1955-ben tettek közzé a „Tényezők kezdeti készlete és az áruk relatív árai” című cikkben. " írta Tadeusz Rybczynski brit közgazdász [9 ] , és az ezt követő tudományos vita az alapító nevét adta a tételnek: Rybchinsky tétele [2] .

1965-ben Ronald Jones amerikai közgazdász a Rybchinsky-tételhez és a Stolper-Samuelson-tételhez a tényezők hatásának aránytalanságáról Jones-t erősítette [10] . Ezt követően Jones munkájának következtetései Samuelson-Jones tételként váltak ismertté [2] .

Feltételezések

A nemzetközi kereskedelem neoklasszikus modellje számos feltételezést tartalmaz [11] [12] :

a gazdaság két iparágból (áruból) áll - X és Y, két termelési tényezőt használnak - K tőkét és L munkaerőt, két ország van A és B, zárt gazdaság;
a termelési tényezők tökéletesen mobilisak egy országon belül, és mozdulatlanok az országok között;
mindkét termelési tényezőt teljes mértékben felhasználják a különböző használati intenzitású áruk előállításában;
a gyártási technológia változatlan (a relatív intenzitás rögzített);
állandó méretarányos visszatérések, a termelési függvények konvexek az origóból;
az országok nem különböznek egymástól az alkalmazott technológiákban, vagyis a technológia ugyanaz;
a termelési tényezők kínálatának volumene exogén módon van megadva és rögzített;
az országok különböznek egymástól a termelési tényezőkkel való ellátás mennyiségében;
a termelésben a két javak közötti átalakulás határrátája és a fogyasztásban a két java közötti helyettesítési határráták egyenlőek;
az országok gazdasága komparatív előnyökkel rendelkezik a termelési tényezők ellátásának különbségei miatt;
a háztartások preferenciái (haszonfüggvénye) homogének, homotetikusak, emellett minden tulajdonság teljesül: teljes, reflexív, tranzitív, folyamatos, lokálisan nem telíthető, szigorúan konkáv;
a háztartások közüzemi funkciói azonosak, nem különböznek egymástól;
tökéletes verseny minden piacon;
nincsenek torzulások: tranzakciós költségek , szállítási költségek , adópolitika , tarifaszabályozás és nem tarifális szabályozás ;
az országok közötti külkereskedelem kiegyensúlyozott;
mindkét országban nincs teljes specializáció.

Nyilatkozatok

A fenti feltételezések alapján a Heckscher-Ohlin elmélet azt állítja, hogy az országok bőséges és olcsó termelési tényezőkkel rendelkező árukat exportálnak egy adott ország számára, és szűkös és drága tényezőkkel importálnak árukat.

Az elmélet következménye az országok specializálódása a többlet és olcsó termelési tényezők előállítására és exportjára az ország komparatív előnyei , a termelési tényezők elérhetősége miatt [12] .

A Stolper-Samuelson-tétel szerint a kereskedelem egy olyan tényező jutalmának növekedéséhez vezet, amelyet intenzíven használnak fel egy olyan áru előállításához, amelynek ára emelkedik, és csökken egy olyan tényező jutalma, amelyet intenzíven használnak egy olyan áru előállításához, az ár csökken, függetlenül attól, hogy ezeknek az áruknak a fogyasztási szerkezete a termelési tényezők tulajdonosai.

A tétel következménye, hogy minél jobban specializálódott (tényezőkoncentráció) egy export termelési tényezőre, annál többet nyer a külkereskedelemből , és minél nagyobb a termelési tényező koncentrációja, amely versenyez a termékimporttal, többet veszít a külkereskedelem következtében [13] .

Lerner-Samuelson tétel : az országok közötti kereskedelem nemcsak az áruk, hanem a termelési tényezők árának kiegyenlítődéséhez vezet.

A bérek és a bérleti díjak mértéke az országok között kiegyenlítődik, függetlenül a kereslet fennálló szerkezetétől vagy a termelési tényezők rendelkezésre állásától, ami nem serkenti a termelési tényezők országok közötti migrációját [12] .

Rybchinsky tétele és Jones állítása szerint az egyik termelési tényező kínálatának növekedése nagyobb százalékos termelésnövekedést és bevételnövekedést eredményez abban az iparágban, amelyben a tényezőt intenzívebben használják fel, és egy áru kibocsátásának csökkenése ugyanazon tényező viszonylag kisebb mennyiségének felhasználásával.

A kijelentés következménye a holland betegség és az ország dezindusztrializálódása [13] .

Általános egyensúlyi modell

A „ Heckscher-Ohlin-Samuelson modell: Heckscher-Ohlin elmélet ” gráfot figyelembe véve azt találjuk, hogy az autarkia (a kereskedelem hiánya) körülményei között a régió az egyensúlyi ponton , a régió pedig az egyensúlyi ponton van . Egy áru relatív ára egy régióban magasabb, mint a régióban , és egy jószág relatív ára alacsonyabb. A régióban ennek az ellenkezője igaz. A régió a termelési ponttól a pontig halad , a régió pedig a pontig , a kereskedelemnek köszönhetően a régió a faktortöbblet-termékek előállítására és exportjára specializálódik - mindezt a Heckscher-Ohlin elmélet keretei között. A kereslet változása hatással lesz az egyes régiók termelési szerkezetének eltolódására is a termelési lehetőségek görbe mentén, növelve a többlettényező felhasználásának intenzitását addig a pillanatig, amíg a régiók közötti kereskedelem egy bizonyos egyensúlyi szinten kiegyenlíti az árarányt (egyenes). ), az árak igazodnak, ami a Lerner-Samuelson elmélet keretein belül van. Mindkét régió ma már a és pontokon fogyaszt , amelyek magasabb társadalmi közömbösségi görbén fekszenek, mint a kereskedelem előtt (pont és pont ), és amelyek az egyes régiók termelési lehetőséghatárai felett helyezkednek el. Így mindkét régió profitál a kereskedelemből [14] . $A$ $A^{A}$ $B$ $A^{B}$ $G_{1}$ $B$ $A$ $G_{2}$ $A$ $A$ $A^{A}$ $P^{A}$ $B$ $P^{B}$ $P^{A}C^{A}P^{B}$ $C^{A}$ $C^{B}$ $A^{A}$ $A^{B}$

A „ Heckscher-Ohlin-Samuelson-modell: Rybchinsky-tétel ” grafikont figyelembe véve azt találjuk, hogy egy intenzíven használó termelési tényező (tőke ) kínálatának növekedése az iparban (termékek ), amely versenyez az importtal, a megtérülés csökkenéséhez vezet. tőkére, a tőkeintenzív áruk országon belüli előállításának volumenének növelésére. A hazai tőkeintenzív javak kibocsátása gyorsabban növekszik, mint a munkaigényes termékeké - az importtermékek helyettesítési folyamata zajlik, mivel egy jelentős tényező olcsóbbá válik egy intenzíven használt tényezővel. A tőke növekedése kibővítette a termelési lehetőségeket, a kínálati görbét jobbra tolta, a munkaigényes javak kibocsátását k -ról csökkentette , a közömbösségi görbét k -ról emelte [13] . $K$ $A$ $A$ $A$ $B$ $B$ $S_{1}$ $S_{2}$ $I_1$ $én_{2}$

Kritika

A Heckscher-Ohlin-Samuelson modell gyenge pontjai az irreális feltételezések [14] [12] :

tökéletes verseny a piacon, rögzített munkaerő- és tőkekínálat, csak két termelési tényező megléte;
közös technológia az országokban, közös preferenciák a különböző régiókban;
a munkaerő és a tőke homogenitása, a szakképzett és szakképzetlen munkaerő fogalmának bevezetésének szükségessége, mivel a szakképzett munkaerővel rendelkező régiók munkaerő-intenzív árukra specializálódtak;
állandó méretarányos megtérülés abból a tényből adódóan, hogy mindig van belső méretgazdaságosság vagy agglomerációs hatás.

Létezik egy úgynevezett Leontief-paradoxon : V. Leontief az Egyesült Államok külkereskedelmét 1947 - re elemezve megállapította , hogy az USA kereskedelmi mérlegében magas a munkaigényes áruk aránya, vagyis az Egyesült Államokat, ahol tőketöbblet volt, eladták. munkaigényes javakat más országokba, cserébe viszonylag tőkeigényesekért, ami egyenesen ellentmond a Heckscher-Ohlin elmélet következtetéseinek [13] .

elméletének vezet [14] .

Lásd még

Dixit-Stiglitz-Krugman modell

Jegyzetek

↑ Heckscher E.F. A külkereskedelem hatása a jövedelemelosztásra // A közgazdasági gondolkodás mérföldkövei . T. 6. Nemzetközi gazdaságtan / A. P. Kireev. — M.: TEIS, 2006. — S. 154-173 . — ISBN 5-7598-0439-1 . Archiválva az eredetiből 2017. március 29-én.
↑ 1 2 3 4 5 Kireev A. Nemzetközi gazdaságtan. 2 óra alatt // I. rész Nemzetközi mikroökonómia: áruk és termelési tényezők mozgása. - M .: Nemzetközi kapcsolatok, 1997. - T. 1 . - S. 171-173 . — ISBN 5-7133-0899-5 . Archiválva az eredetiből 2016. február 17-én.
↑ Samuelson P. , Stolper V. Protekcionizmus és reálbérek // A közgazdasági gondolkodás mérföldkövei. T. 6. Nemzetközi gazdaságtan / A. P. Kireev. — M.: TEIS, 2006. — S. 188-204 . — ISBN 5-7598-0439-1 . Az eredetiből archiválva : 2015. szeptember 24.
↑ Lerner AP tényezőárak és nemzetközi kereskedelem // Economica. - 1952. - T. 73 , 19. sz . – S. 1–15 .
↑ Samuelson PA International Trade and the Equalization of Factor Prices // Economic Journal. - 1948. - június ( 58. évf. , 230. sz.). - S. 163-184 .
↑ Samuelson P. Ismét a termelési tényezők árainak nemzetközi kiegyenlítéséről // A közgazdasági gondolkodás mérföldkövei. T. 6. Nemzetközi gazdaságtan / A.P. Kireev. — M.: TEIS, 2006. — S. 205-219 . — ISBN 5-7598-0439-1 . Archiválva az eredetiből 2017. november 18-án.
↑ Samuelson P. Termelési tényezők és áruk árai társadalmi egyensúlyi állapotban // A közgazdasági gondolkodás mérföldkövei. T. 6. Nemzetközi gazdaságtan / A. P. Kireev. — M.: TEIS, 2006. — S. 391-409 . — ISBN 5-7598-0439-1 . Az eredetiből archiválva : 2016. december 13.
↑ Leontiev V.V. Belföldi termelés és külkereskedelem: új tanulmány az amerikai tőke pozícióiról // A gazdasági gondolkodás mérföldkövei. T.6. Nemzetközi gazdaságtan / A. P. Kireev. — M.: TEIS, 2006. — S. 220-230 . — ISBN 5-7598-0439-1 . Az eredetiből archiválva: 2011. február 20.
↑ Rybchinsky T. A tényezők kezdeti kínálata és az áruk relatív ára // A közgazdasági gondolkodás mérföldkövei. T.6. Nemzetközi gazdaságtan / A. P. Kireev. — M.: TEIS, 2006. — S. 231-235 . — ISBN 5-7598-0439-1 . Az eredetiből archiválva : 2011. február 21.
↑ Jones RW Az egyszerű általános egyensúlyi modellek szerkezete . - The Journal of Political Economy, 1965. - December ( 57. kötet , 6. szám ). - S. 557-572 . Archiválva az eredetiből 2016. február 16-án.
↑ Kadochnikov S.M. Külföldi működőtőke: a jóléti hatások mikroökonómiai elemzése. - St. Petersburg: School of Economics, 2002. - S. 68-76 . — ISBN 5-900428-77-X .
↑ 1 2 3 4 Salvatore D. Nemzetközi gazdaságtan . — M.: IVESU, 1998. — S. 96-122 . — ISBN 0-13-180381-6 . Archiválva az eredetiből 2016. február 16-án.
↑ 1 2 3 4 Lindert P. A világgazdasági kapcsolatok közgazdaságtana // M .: Haladás . - 1992. - S. 91-95 .
↑ 1 2 3 Limonov L.E. Regionális gazdaság és területfejlesztés // M.: Yurayt Kiadó. - 2015. - T. 1 . — S. 228-233 . - ISBN 978-5-9916-4444-0 . Archiválva az eredetiből 2016. február 7-én.