A komparatív előnyök elmélete

A komparatív előny elmélete David Ricardo által a 19. század elején megfogalmazott gazdasági  modell .

David Ricardo kidolgozta Adam Smith elméletét az abszolút előnyről , és megmutatta, hogy a kereskedelem mindkét ország számára előnyös, még akkor is, ha egyiküknek sincs abszolút előnye bizonyos áruk előállításában. Az abszolút előny elméletével megegyező feltevésekre alapozva a komparatív előny elmélete az alternatív ár fogalmát használja (az a munkaidő, amely egy egységnyi áru előállításához szükséges, egy másik termék egységének előállításához szükséges munkaidőben kifejezve). jó).

Ebből következik, hogy a legnagyobb komparatív előnnyel rendelkező termék előállítására való specializáció akkor is jövedelmező, ha nincs abszolút előny .

A komparatív előny elmélete két ország és két jószág példáján

Tekintsünk példának 2 országot, amelyek 2 árut gyártanak.

Egy egységnyi áru előállításának időköltsége
Sajt Bor
Franciaország 2 egy
Spanyolország négy 3

Ebben az esetben Franciaországban mindkét áru előállítására fordított idő kevesebb ( abszolút előnye van ). A. Smith szerint az országok közötti kereskedelem csak Franciaország számára előnyös. A D. Ricardo-féle komparatív előnyök elmélete szempontjából azonban az áruk közötti bizonyos árarány mellett a kereskedelem mindkét ország kölcsönös hasznára vezethet, még akkor is, ha csak az egyiknek van abszolút előnye.

Számítsa ki az egyes áruk előállításának alternatív árait az egyes országokban:

Egy áruegység előállításának alternatív költsége
sajt (bor egységekben) Bor (sajt egységekben)
Franciaország 2/1 12
Spanyolország 4/3 3/4

Ebben az esetben Franciaországban egy egységnyi sajt (például egy kilogramm) 2 egység borba (2 palack) kerül, míg Spanyolországban egy egységnyi sajt kevesebbe ( egység bor). Ugyanakkor Spanyolországban egy egységnyi bor egy egységnyi sajtba kerül, ami drágább, mint Franciaországban. Így ha Franciaország bort termel Spanyolországnak, Spanyolország pedig sajtot Franciaországnak, akkor mindkét ország profitál a munkaerőből. Franciaország minden egyes megvásárolt sajtnál egység bort takarít meg, Spanyolország pedig egységnyi sajtot takarít meg minden egyes megvásárolt boron.

Modellkorlátok

A modell implicit tilalmat vezet be az országok közötti tőkemozgásra. Ha a tőke mozgása olyan szabad, mint az áruk mozgása, akkor a tőke egy része egyik országból a másikba költözik.

A komparatív előny empirikus megközelítése

A komparatív előny egy elmélet a specializáció és a kereskedelem előnyeiről, nem pedig a tényleges viselkedés szigorú előrejelzése. (A gyakorlatban a kormányok különféle okokból korlátozzák a nemzetközi kereskedelmet; Ulysses Grant idején az USA addig halasztotta a szabadkereskedelem megnyitását, amíg iparuk fel nem lendült, követve a korábban Nagy-Britannia által idézett példát [1] .) Van azonban nagy mennyiségű empirikus munka, amely a komparatív előnyre vonatkozó előrejelzéseket teszteli. Az empirikus munka általában egy adott modell előrejelzéseinek tesztelését foglalja magában. A Ricardo-modell például azt jósolja, hogy az országok közötti technológiai különbségek a munkatermelékenység különbségéhez vezetnek. A munkatermelékenységben mutatkozó különbségek pedig meghatározzák a különböző országok komparatív előnyeit. Például a Ricardo-modell tesztelése magában foglalja a relatív munkatermelékenység és a nemzetközi kereskedelmi minták közötti kapcsolat vizsgálatát. Egy ország, amely viszonylag hatékonyan gyárt cipőket, hajlamos cipőt exportálni.

A japán gazdasági átalakulás elemzése

A komparatív előnyök globális szintű érvényességének felmérése a mai valóság példáján keresztül analitikailag nehéz feladat a globalizációt meghatározó számos tényező miatt: a pusztán kereskedelmi tényezők mellett jelentős hatást gyakorolnak a beruházások, a migráció és a technológiai változások. Még ha el is tudnánk különíteni a nyílt kereskedelem működését más folyamatoktól, ok-okozati hatásainak megállapítása továbbra is nehézkes: ehhez egy nyílt kereskedelem nélküli mitikus világgal kellene összehasonlítani. Tekintettel a globalizáció különböző aspektusainak hosszú élettartamára, nehéz felmérni a nyílt kereskedelem egyetlen gazdaságra gyakorolt ​​hatását.

Daniel Bernhofen és John Brown ezt a problémát a piacgazdaságban a nyílt kereskedelemre való természetes hirtelen átmenet segítségével próbálta megoldani Japán példáján [2] [3] . A japán gazdaság több évszázadon át autarkiában és a nemzetközi kereskedelemtől kvázi elszigetelten fejlődött, és a 19. század közepére mégis összetett piacgazdaság volt, 30 millió lakossal. A Nyugat katonai nyomására Japán egyenlőtlen szerződések sorozatával megnyitotta gazdaságát a külkereskedelem előtt .

1859-ben a szerződések 5%-ra korlátozták a vámtarifákat, és megnyitották a kereskedelmet a nyugati országokkal. Tekintettel arra, hogy az autarkiáról vagy az önellátásról a nyitott kereskedelemre szinte egyik napról a másikra történt az átmenet, a kereskedelem első 20 évében kevés változás történt a gazdaság alapjaiban. A komparatív előnyök általános törvénye azt sugallja, hogy egy gazdaságnak átlagosan alacsony önellátási árakkal kell árukat exportálnia, és magas önfenntartó árakkal importálnia kell. Bernhofen és Braun megállapította, hogy 1869-re Japán fő exportcikke, a selyem ára reálértéken 100%-kal emelkedett, miközben számos import ára 30-75%-kal csökkent. A következő évtizedben az import bruttó hazai termékhez viszonyított aránya elérte a 4%-ot [4] .

Strukturális értékelés

A komparatív előny érvényesülésének másik fontos módja a „strukturális értékelés” megközelítése. Ezek a megközelítések a két ország két árujának ricardói megfogalmazásán alapultak, és az azt követő, sok árut vagy sok országot tartalmazó modelleken. A cél egy olyan megfogalmazás elérése volt, amely egyszerre több terméket és több országot is figyelembe vesz, hogy pontosabban tükrözze a valós viszonyokat. Jonathan Eaton és Samuel Kortum hangsúlyozta, hogy egy meggyőző modellnek tartalmaznia kell a Dornbusch és munkatársai által kifejlesztett „árukontinuum” gondolatát mind az árukra, mind az országokra vonatkozóan. Ezt úgy tudták megtenni, hogy tetszőleges (egész) számú országot feltételeztek i, és kizárólag a fajlagos munkaerő-szükséglettel foglalkoztak minden egyes árura (az egységnyi intervallum minden pontjára egyet) minden országban (amelyből i van) [5] .

Korábbi empirikus munka

A komparatív előnyök első két tesztjét McDougall (1951, 1952) vezette be [6] [7] . A Ricardo-féle komparatív előny két országra vonatkozó modelljének előrejelzése szerint az országok olyan termékeket fognak exportálni, ahol az egy dolgozóra jutó kibocsátás (azaz a termelékenység) magasabb. Vagyis pozitív összefüggést várunk az egy dolgozóra jutó kibocsátás és az export száma között. McDougall tesztelte ezt az összefüggést az Egyesült Államokból és az Egyesült Királyságból származó adatokkal, és valóban pozitív kapcsolatot talált. Ennek a pozitív összefüggésnek a statisztikai tesztjét reprodukálták [8] [9] Stern (1962) és Balassa (1963) új adataival.

Doshi és munkatársai (1988) [10] kiterjedt empirikus vizsgálatot végeztek, amely kimutatta, hogy az iparcikkek nemzetközi kereskedelmét nagymértékben a nemzeti technológiai kompetenciák különbségei vezérlik.

A komparatív előny tankönyvi modelljének egyik kritikája az, hogy csak két jószág létezik. A modelleredmények megbízhatóak erre a feltételezésre. Dornbusch és munkatársai (1977) [11] általánosították az elméletet, hogy olyan nagyszámú jószágot vegyen figyelembe, hogy az egy sima kontinuumot képez. Davis (1995) [12] részben a modell ezen általánosításaira alapozva egy újabb nézetet ad a ricardói megközelítésről a hasonló erőforrásokkal rendelkező országok közötti kereskedelem magyarázatára.

A közelmúltban Golub és Xie (2000) [13] bemutatott egy korszerű statisztikai elemzést a relatív termelékenység és a kereskedelmi szokások közötti kapcsolatról, amely meglehetősen erős összefüggést talált, Nunn (2007) [14] pedig arra a következtetésre jutott, hogy erősebb szerződésérvényesítés olyan termékekre specializálódott, amelyek kapcsolatspecifikus befektetéseket igényelnek.

Tágabb perspektívából a nemzetközi kereskedelem előnyeinek feltárása érdekében dolgoztak. Zimring és Etkes (2014) [15] megállapította, hogy a gázai blokád , amely súlyosan korlátozta a Gázába irányuló import elérhetőségét, a munkatermelékenység 20%-os csökkenését eredményezte három év alatt. Markusen és munkatársai (1994) [16] beszámolnak az autarkiáról a szabad kereskedelemre való átmenet hatásairól a Meiji-restauráció során , amely 15 év alatt akár 65%-kal is növelte a nemzeti jövedelmet.

Fejlesztési gazdaságtan

A komparatív előnyök elméletét és az abból következő következtetést, miszerint a nemzeteknek szakosodniuk kell, pragmatikai alapon kritizálja a fejlődő gazdaság importpótló iparosításának elmélete , empirikus alapon a Singer-Prebisch tézis , amely azt állítja, hogy a kereskedelmi feltételek Az őstermelők és az iparcikkek közötti kapcsolatok idővel romlanak, valamint az infant industrial és a keynesi közgazdaságtan elméleti alapjain. A régi közgazdasági kifejezések szerint a komparatív előnyökkel szemben állt a merkantilizmus és a gazdasági nacionalizmus . Ehelyett azzal érvelnek, hogy míg egy ország kezdetben viszonylag hátrányos helyzetbe kerülhet egy adott iparágban (például a japán autók esetében az 1950-es években), addig az országoknak menedéket kell nyújtaniuk az iparágakhoz, és be kell fektetniük az iparágakba, amíg globálisan versenyképessé nem válnak. Ezen túlmenően amellett érvelnek, hogy a komparatív előny, mint már említettük, statikus elmélet - nem veszi figyelembe az előnyök változásának lehetőségét a beruházás vagy a gazdasági fejlődés következtében, ezért nem ad eligazítást a hosszú távú gazdasági fejlődés.

Ricardo kora óta sokat írtak, ahogy a kereskedelem fejlődött, és a határokon átnyúló kereskedelem összetettebbé vált. A kereskedelempolitika manapság inkább a „versenyelőnyre” összpontosít, nem pedig a „ komparatív előnyre ”. A "versenyelőnyök" egyik legmélyebbre kiterjedő tanulmányát az 1980-as években végezték a Reagan -kormányzat Socrates projektjének részeként, hogy megalapozzák egy technológiai alapú versenystratégia-fejlesztési rendszert, amely a nemzetközi kereskedelempolitika irányítására használható.

A modell kritikája

A komparatív előnyök elmélete a világgazdasági rend tengelyévé vált. Feltételezése, miszerint minden emberi tevékenység egyenlő a társadalmi jólét szempontjából, igazolható, ha nagyjából egyenlő fejlettségű országok közötti kereskedelemről van szó. De ez már nem indokolt a fejlett és a fejletlen országok közötti csere esetén [17] . A komparatív előny elméletének érvelése a munka értékelméletén alapul , amelyet csak a marxizmus őrzött meg , és nem tesz különbséget a Szilícium-völgyi munkás és a szomáliai munkaidő között . Az 1960-as évek közepéig Szomália gazdasági teljesítménye valamivel jobbnak tűnt, mint Dél-Koreáé, de aztán az iparpolitikának köszönhetően Korea kitör a mezőgazdaság, a nyersanyagok és az olcsó munkaerő "komparatív előnyéből", Szomália pedig továbbra is elszegényedett. hogy ugyanazokra a természetes "elmaradás előnyeire" szakosodjanak [18] .

Az 1957-es sokk után, amikor a Szovjetunió felbocsátotta az első műholdat, és világossá vált, hogy a Szovjetunió megelőzi az Egyesült Államokat az űrversenyben, az oroszok Ricardo kereskedelmi elméletével felvértezve érvelhettek az amerikaiak komparatív előnye mellett. inkább a mezőgazdaságban, mint az űrtechnológiában. Ez utóbbiaknak ezt a logikát követve élelmiszert kellene termelniük, az oroszoknak pedig - űrtechnológiát ...

Ricardo, miután kizárta a közgazdasági elméletből a gazdasági változások és dinamika kvalitatív megértését, olyan elméletet alkotott, amely lehetővé teszi egy ország számára, hogy teljes mértékben a szegénységre specializálódjon.

– E. Reinert [17]

Jegyzetek

  1. ↑ Chang Ha-joon. Elrugaszkodni a létrán: neoliberalizmus és a kapitalizmus „valódi” története  // Fejlesztési politika az átalakulásban. – London: Palgrave Macmillan UK, 2012. – 43–50 . - ISBN 978-1-349-33332-5 , 978-1-137-02830-3 .
  2. ↑ Daniel M. Bernhofen, John C. Brown. A komparatív előnyök elméletének közvetlen tesztje: Japán esete  //  Journal of Political Economy. — 2004-02. — Vol. 112 , iss. 1 . — P. 48–67 . — ISSN 1537-534X 0022-3808, 1537-534X . - doi : 10.1086/379944 . Az eredetiből archiválva : 2020. augusztus 1.
  3. ↑ Daniel M Bernhofen, John C Brown. A kereskedelemből származó összehasonlító előnyök empirikus értékelése: bizonyítékok Japánból  //  American Economic Review. — 2005-02. — Vol. 95 , iss. 1 . — P. 208–225 . — ISSN 0002-8282 . - doi : 10.1257/0002828053828491 .
  4. ↑ Daniel M. Bernhofen, John C. Brown. A Heckscher-Ohlin-tétel általános érvényességének tesztelése  (angol)  // American Economic Journal: Microeconomics. — 2016-11. — Vol. 8 , iss. 4 . — P. 54–90 . — ISSN 1945-7685 1945-7669, 1945-7685 . - doi : 10.1257/mic.20130126 .
  5. ↑ Jonathan Eaton, Samuel Kortum. Ricardo munkába állítása  (angol)  // Journal of Economic Perspectives. — 2012-05. — Vol. 26 , iss. 2 . — P. 65–90 . — ISSN 0895-3309 . - doi : 10.1257/jep.26.2.65 .
  6. ↑ GDA MacDougall. Brit és amerikai export: Az összehasonlító költségek elmélete által javasolt tanulmány. I. rész  // Közgazdasági folyóirat. — 1951-12. - T. 61 , sz. 244 . - S. 697 . — ISSN 0013-0133 . - doi : 10.2307/2226976 .
  7. ↑ GDA MacDougall. Brit és amerikai export: Az összehasonlító költségek elmélete által javasolt tanulmány. II. rész  // Közgazdasági folyóirat. - 1952-09. - T. 62 , sz. 247 . - S. 487 . — ISSN 0013-0133 . - doi : 10.2307/2226897 .
  8. ↑ ROBERT M. STERN. [ http://dx.doi.org/10.1093/oxfordjournals.oep.a040903 BRIT ÉS AMERIKAI TERMELÉKENYSÉG ÉS ÖSSZEHASONLÍTÓ KÖLTSÉGEK A NEMZETKÖZI KERESKEDELEMBEN 1] // Oxford Economic Papers. – 1962-10. - T. 14 , sz. 3 . – S. 275–296 . — ISSN 0030-7653 1464-3812, 0030-7653 . - doi : 10.1093/oxfordjournals.oep.a040903 .
  9. ↑ Balassa Béla. A klasszikus összehasonlító költségelmélet empirikus demonstrációja  // A közgazdaságtan és a statisztika áttekintése. - 1963-08. - T. 45 , sz. 3 . - S. 231 . — ISSN 0034-6535 . - doi : 10.2307/1923892 .
  10. ↑ David G. Mayes, Giovanni Dosi, Keith Pavitt, Luc Soete. A műszaki változások gazdaságtana és a nemzetközi kereskedelem.  // Közgazdasági folyóirat. — 1994-05. - T. 104 , sz. 424 . - S. 680 . — ISSN 0013-0133 . - doi : 10.2307/2234642 .
  11. ↑ Zhihao Yu. Munkamegosztás és endogén összehasonlító előny: A nemzetközi kereskedelem Smith-Ricardiánus modellje  // Nemzetközi gazdaságtan áttekintése. — 2011-04-12. - T. 19 , sz. 2 . – S. 313–324 . — ISSN 0965-7576 . - doi : 10.1111/j.1467-9396.2011.00949.x .
  12. ↑ Donald R. Davis. Iparágakon belüli kereskedelem: Heckscher-Ohlin-Ricardo megközelítés  (angol)  // Journal of International Economics. — 1995-11. — Vol. 39 , iss. 3-4 . — P. 201–226 . - doi : 10.1016/0022-1996(95)01383-3 . Archiválva az eredetiből: 2020. február 22.
  13. ↑ Stephen S. Golub, Chang-Tai Hsieh. A komparatív előnyök klasszikus ricardói elmélete újra áttekintve  // ​​Nemzetközi gazdaságtan áttekintése. — 2000-05. - T. 8 , sz. 2 . – S. 221–234 . — ISSN 1467-9396 0965-7576, 1467-9396 . - doi : 10.1111/1467-9396.00217 .
  14. ↑ N. Nunn. Kapcsolat-specifikusság, hiányos szerződések és a kereskedelem mintája  // The Quarterly Journal of Economics. - 2007-05-01. - T. 122 , sz. 2 . — S. 569–600 . — ISSN 1531-4650 0033-5533, 1531-4650 . - doi : 10.1162/qjec.122.2.569 .
  15. ↑ Haggay Etkes, Assaf Zimring. Amikor leáll a kereskedelem: A gázai blokád tanulságai 2007–2010  // Journal of International Economics. — 2015-01. - T. 95 , sz. 1 . – S. 16–27 . — ISSN 0022-1996 . - doi : 10.1016/j.jinteco.2014.10.005 .
  16. ↑ Nemzetközi kereskedelem: elmélet és bizonyítékok . — Nemzetközi szerk. - New York: McGraw-Hill, 1995. - xxiii, 471 oldal p. — ISBN 0-07-040447-X , 978-0-07-040447-2, 0-07-113509-X, 978-0-07-113509-2, 0-07-113972-9, 978-0- 07-113972-4.
  17. ↑ 1 2 E. Reinert Hogyan gazdagodtak meg a gazdag országok, és miért maradnak szegények a szegény országok? (2011), M.: Szerk. állam háza Egyetem – Közgazdasági Felsőiskola.
  18. ↑ E. Reinert A múlt sikerének elfeledett tanulságai // Szakértő , 1. szám (687), 2009. december 28.

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban