Alekszandr Alekszandrovics Ljubiscsev | |
---|---|
Születési dátum | 1890. április 5 |
Születési hely | |
Halál dátuma | 1972. augusztus 31. (82 évesen) |
A halál helye | |
Ország | |
Tudományos szféra | rovartan és biológiai rendszertan |
Munkavégzés helye | |
alma Mater | |
Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon |
Alekszandr Alekszandrovics Ljubiscsev ( 1890. március 24. ( április 5. ) , Szentpétervár – Toljatti , 1972. augusztus 31. ) - szovjet filozófus , biológus és rovarkutató . A levélbogarak egyik legösszetettebb alcsaládjának , az úgynevezett talajbogarak (Chrysomelidae: Alticinae) és a növényvédelem specialistája. A matematikai módszerek biológiában való alkalmazásáról, a biológiai szisztematika általános problémáiról , az evolúcióelméletről és a filozófiáról szóló általánosabb munkáiról ismert .
A. A. Ljubiscsev 1890. április 5-én született Szentpéterváron , egy gazdag fakereskedő családjában. Gyermekkora óta érdeklődött a rovartan iránt, természettudományi műveket tanult, és matematikai képességekkel rendelkezett. A III-as reáliskola 1906-ban éremmel végzett.
Amikor bekerült a Szentpétervári Császári Egyetemre (1906), a természettudományok terén már igen művelt ember volt, franciául és németül beszélt. Később elsajátította az angol nyelvet, tudott olaszul, spanyolul, hollandul és portugálul is olvasni.
A diploma megszerzése után A. A. Ljubiscsev a Murmanszki Biológiai Állomáson dolgozott egyetemi barátaival, a jövőben híres biológusokkal - V. N. Beklemisevvel , D. M. Fedotovval, B. N. Shvanvich -vel , S. I. Malysevvel stb. a Taurida Egyetem professzorának biológiai területe A. G. Gurvich .
A katonai szolgálat után A. A. Lyubishchev Szimferopolba költözött, ahol asszisztensként dolgozott a Taurida Egyetemen.
1921 -ben A. A. Lyubishchevot felkérték, hogy a Permi Egyetemen dolgozzon tanársegédként a zoológiai tanszéken. Az egyetem munkatársai között voltak közeli barátai - fej. Tanszék D. M. Fedotov , V. N. Beklemisev professzor , A. A. Zavarzin , A. G. Genkel , V. K. Schmidt , D. A. Szabinin , A. P. Djakonov, B. F. Versh , valamint P. G. Szvetlov , A. O. Tauson , F. Or .
A. A. Ljubiscsev előadásokat tartott általános biológiáról, bevezetőt az evolúcióelméletbe, a biometriába, a genetikába, a zoopszichológiába, a gerinctelen állattanba, az állatföldrajzba, és végül permi tartózkodása utolsó éveiben a mezőgazdasági kártevők tanába. Itt írta legnagyobb művét, Az örökletes tényezők természetéről. Ahogy E. A. Ravdel, A. A. Ljubiscsev lánya emlékszik vissza, már nem kellett olyan meleg elvtársi környezettel, a különböző karakterű, korú, tudományos érdeklődésű emberek olyan fényes intellektuális kommunikációjával találkoznia, mint Permben.
1926- ban az egyetem professzori címet adományozott A. A. Ljubiscsevnek, de az Állami Akadémiai Tanács (SUS) elutasította a kérelmet. Ez annak volt köszönhető, hogy megjelent munkáiban, és különösen az "Az örökletes tényezők természetéről" című könyvében a "túl dialektikus" pozíciójából beszélt. Addigra a tudós nézetei teljesen kialakultak - az igazi darwinizmustól a nomogenezisig , amelynek felismerését abban az időben eretnekségnek tekintették. Ezzel véget ért A. A. Lyubishchev életében a permi időszak.
Később A. A. Lyubishchev a szamarai Mezőgazdasági Intézetben dolgozott , ahol professzori tisztséget kapott. 1930-ban a leningrádi All-Union Növényvédelmi Intézet (VIZR) alkalmazottja lett. Alekszandr Alekszandrovics munkáiban kimutatta, hogy a gabonafélék rovarfertőzéséből eredő gazdasági veszteségek jelentéktelenek, és sok tudós szerint erősen eltúlozzák (a nem megfelelő gazdálkodás miatti nagy nyersanyagveszteség igazolása érdekében). Emiatt a VIZR Akadémiai Tanácsa azzal vádolta meg, hogy a kártevők veszélye miatt szándékosan kicsinyli a gazdasági következményeket. Ez súlyos vád volt, és A. A. Lyubishchev 1937-ben elhagyta a VIZR-t. I. I. Shmalgauzen meghívására az Ukrán Tudományos Akadémia Állattani Intézetének ökológiai osztályának vezetői posztját tölti be. SSR, Kijevben. A. A. Lyubishchev értékelését a gabonanövények kártevőinek veszélyéről a háború utáni időszakban jeles biológusok is megerősítették.
A Nagy Honvédő Háború idején Ljubiscsev evakuáláson dolgozott (el kellett menekülnie Kijevből, amikor a gyorsan előrenyomuló németek közeledtek a városhoz). 1941 augusztusában családjával nagy nehézségeken túljutva Przsevalszkba jutott , ahol, mint útközben véletlenül megtudták, a Pedagógiai Intézetben professzorok és tanárok kellettek. Ott Lyubishchev megkapta az állattani tanszék vezetői posztját; emberi anatómia, szövettan, emberi fiziológia, darwinizmus és állatföldrajz tantárgyakat tartott.
1943-ban Frunzében megalakult a Szovjetunió Tudományos Akadémia (KirFAN) fiókja, ahol Lyubishchevnek felajánlották az ökológiai és rovartani osztály vezetői posztját. Frunzébe költözése után Ljubiscsev a Pedagógiai Intézetben tartott előadásokat, majd 1945-46-ban a Kirgiz Mezőgazdasági Intézet zoológiai tanszékét vezette, és négy évig az Állami Tanúsító Bizottság elnöke volt három karon - biológiai, fizikai és matematikai karon. földrajzi. Sikeresen foglalkozott rovartani kutatásokkal, megírta a "A rovarok mennyiségi elszámolásának és zónázásának módszeréről" című könyvet, ahol Ronald Fisher varianciaanalízisén alapuló új módszereket javasolt az anyagok statisztikai feldolgozására .
Lyubishchev mindig nyíltan kifejtette véleményét a tudományos problémákról, gyakran ellentmondva az általánosan elfogadottnak. Ezért a hozzá való hozzáállás a KirFAN-ban drámaian megváltozott. A hivatalos helyzet különösen nehézzé vált számára a Szövetségi Mezőgazdasági Akadémia augusztusi ülésszaka után (1948. július 31. - augusztus 7.). Ljubiscsev levelet írt a Felsőoktatási Hivatalnak azzal a kéréssel, hogy Moszkva és Leningrád kivételével az ország bármely egyetemén adjon professzori állást. Számos ajánlatot kapott, köztük Uljanovszkot .
1950-ben Ljubiscsevék Uljanovszkba költöztek . Lyubishchev megkapta a vezetői posztot. Az Uljanovszki Állami Pedagógiai Intézet állattani osztálya , ahol 5 évig dolgozott. 1955-ben, 65 évesen vonult nyugdíjba, hogy elméleti biológiát és filozófiát tanuljon. Azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy egy természetes élőlényrendszert hozzon létre, ehhez egész életében anyagot halmozza fel. Az Uljanovszkban eltöltött évek (1950-től 1972-ig) bizonyultak a legtermékenyebbnek. Tanítványai és kollégái barátságos figyelme vette körül, akik nagy érdeklődést mutattak ötletei iránt.
Az 1950-es években a gyakorlatban " Lysenko szerint" termésnövelő módszerekkel kellett foglalkoznia . Gyorsan felismerte ennek a "tanításnak" abszurditását, és nyíltan kijelentette. A. A. Ljubiscsev az SZKP Központi Bizottságában írt a kolhozok helyzetéről. Levelei közgazdasági elemzést és javaslatokat tartalmaztak a mezőgazdaság zsákutcából való kimozdításának módjaira, arról írt, hogy ki kell gyomlálni T. D. Liszenkót , ezt az "igazi Raszputyint a tudományból".
Nyugdíjasként az 1960-as években A. A. Lyubishchev olyan műveket tett közzé, amelyeknek ő maga is nagy jelentőséget tulajdonított. Foglalkoztak az összehasonlító anatómia, az általános taxonómia és evolúció kérdéseivel, új levélbogárfajok leírásával. Élete utolsó éveiben többször tartott előadásokat leningrádi, moszkvai, novoszibirszki egyetemek különböző tudományos társaságaiban, új, hasonló gondolkodású embereket szerzett - biológusokat, fizikusokat, matematikusokat.
A. A. Lyubishchev Toljattiban halt meg, ahová számos előadást olvasott. 1989 novemberében a tudós maradványait újra eltemették a Volga-medence Ökológiai Intézetének területén .
A. A. Ljubiscsev emlékére 1987 óta évente megrendezik az I. N. Uljanovról elnevezett Uljanovszki Állami Pedagógiai Egyetemen a Ljubiscsev-olvasást .
Élete során mintegy 70 tudományos közleménye jelent meg. Köztük klasszikus varianciaanalízissel , taxonómiával , vagyis a szisztematika elméletével, rovartannal foglalkozó művek – amelyek külföldön széles körben ismertek és fordítottak.
Összesen több mint 500 lapot (12,5 ezer oldal géppel írt szöveg) írt különféle cikkekből és tanulmányokból: földbolhák rendszertani, tudománytörténeti , mezőgazdasági, genetikai , növényvédelmi, filozófiai , rovartani , állattani , evolúcióelmélet , ateizmus .
Létrehozott egy időkövető rendszert [1] , amelyet 56 évig ( 1916 -tól 1972 -ig ) használt. Tulajdonképpen ő a célmeghatározás és az időkövetés, ma időmenedzsmentnek nevezett elvek megalapítója és kidolgozója.
Több nyelven beszélt: angolul , németül , olaszul , franciául , és az első kettőt közlekedésből tanulta [1] .
Amatőrnek igazolta magát , ami részben rehabilitálta ezt a szót.
Kiterjedt levelezést folytatott számos kiemelkedő tudóssal és gondolkodóval. Számos munkájában aktívan érintett filozófiai problémákat, amelyek közül sok nem jelent meg és nem is jelenthetett meg a tudós életében kritikai tartalmuk miatt. Ljubiscsev filozófiai álláspontja a holizmus és Platón nézetei felé hajlik . 1923 - ban ő vezette be a természetes rendszer gondolatát. Feltételezte, hogy egy szervezet tulajdonságait teljes mértékben meghatározza helyzete, a természeti rendszerben elfoglalt helye. Általánosságban bírálta Darwin evolúciós tanításait . Azt a nézetet igyekezett alátámasztani, amely szerint Platón filozófiája a legtermékenyebb a természettudományok számára . Különös hangsúlyt kapott a matematikai módszerek fontossága a tudományban általában, és különösen a biológiában. Ljubiscsev ellenezte Liszenkót és követőit.
Rendszertani tanulmányait rendszerint saját földbolhák - az Alticinae (korábban Halticinae) alcsaládba tartozó kis levelű bogarak ( Chrysomelidae ) - gyűjteményének anyagain végezte. Ljubiscsev élete során megjelent publikációi közül csak egy (1963) foglalkozik közvetlenül ezeknek a bogaraknak, a többi műve (monográfia a kirgizisztáni földbolhákról, cikk a Haltica (= Altica ) nemzetség földes bolháinak osztályozásáról stb.). ) publikálatlanok maradtak.
A. A. Ljubiscsev tudományos pályafutása során a teleológiai kérdések kérdéseivel foglalkozott, bár nem a célszerűség problémáját tekintette az evolúció fő problémájának [2] : a „Mechanizmus és vitalizmus mint munkahipotézisek” (1917), „A evolúció és az evolucionizmus válsága” (1925), „A célszerűség problémája” (1946), „Az általános taxonómia és az evolúció néhány ellentmondásáról” (1963), „Taxonómia problémái” (1968), „A valóság kritériumairól taxonómiában" (1971).
Ljubiscsev a "Célszerűség problémája" (1946) című cikkében vázolta fel a legteljesebben és legteljesebben a biológia teleológiai problémáiról alkotott nézetét. Ebben a cikkben Ljubiscsev számos kérdésben megfogalmazta álláspontját: a célszerűség problémájának jelentősége a biológiai tudományokban; az elméleti biológia területeinek osztályozása a teleológia mint tudományos magyarázati elv figyelembevételének kritériuma szerint; ezen irányok tudományos jellegének kritériumának meghatározása; a teleológiát különböző mértékben magában foglaló megközelítések alkalmazásának korlátai. Ljubiscsev a tudomány ismeretelméleti attitűdjeit nem a „teleológia-determinizmus” dichotómia formájában, hanem az attitűdök egész sorának formájában tekintette, amelyek a „teleológiai” és „determinisztikus” komponensek teljességében különböznek egymástól. Ljubiscsev szerint "teljesen helytelen a tudósokat és a tudomány irányait két részre osztani - teleologikusra és antiteleologikusra, de célszerűbb négy fő irányt megkülönböztetni" [3] . A „teleológiai komponens” beillesztésének teljessége szerint Ljubiscsev a következő irányokat különböztette meg: eutelikus, pszeudotelikus, eurithelikus és atelikus. Ugyanakkor az eutelizmus alatt a tudós olyan doktrínát értett, amely elismeri „a célmeghatározó elvek valódi létezését a természetben”, az atelizmus alatt pedig azt a doktrínát, amely „egyáltalán nem használja a teleologikus megközelítést semmilyen formában”. Az „álszeudotelizmus” és az „eurytelizmus” területén a tudósok azokat a fogalmakat ötvözték, amelyek felismerik a célszerűség problémájának fontosságát, de „a célszerűség megjelenését olyan erők egyszerű kölcsönhatásával oldják meg, amelyek nem tartalmaznak semmi célt kitűzőt” . 3] . „Az pszeudotelizmus (ellentétben az euritelizmussal. - [4] ) még a távoli jövőben sem rejteget reményt arra, hogy a célszerű eredményt teljesen lebontsa az azt előállító atelikus összetevőkre” [3] . Ugyanakkor Ljubiscsev úgy vélte, hogy mind a négy irány „az emberi gondolkodás történetének nagy neveihez köthető, kivéve talán az euteliánus irányt, amelynek ősisége miatt túl sok forrása van” [5] .
A fenti ismeretelméleti attitűdök alkalmazásának történetét Ljubiscsev különbözőképpen értékelte a fizika és a biológia számára. A tudós szemszögéből a fizikában következetesen és sikeresen alkalmazták az „eurethelic”, majd az „atelikus” megközelítést, teljesen kizárva a magyarázat teleologikus elvét. A biológiában a vezető megközelítés az eutelizmus volt, amely aztán átadta a helyét Darwin pszeudotelizmusának. Ebből a megfigyelésből a tudós arra a következtetésre jutott: „ahol a teleológiai megközelítés a legheurisztikusabb, ott kiderül, hogy pusztán ideiglenes konstrukció” [6] .
Ljubiscsev a kiválasztott irányoknak az élők tudományának fejlődésében betöltött szerepét feltárva elemezte a teleologikus és determinisztikus fogalmak használatának természete és az elméletek heurisztikus jellege közötti kapcsolatot. A tudós a cikkben azt kívánta bemutatni, hogy a tudományos jelleg kritériumainak meg nem felelés a „teleológia-determinizmus” koordinátákban teljesen eltérő orientációjú fogalmakra is jellemző lehet. Ljubiscsev ezt az elképzelést a pre-darwini vitalisztikus elméletek (amelyeket ő eutelizmusnak nevez) és „a darwini elmélet néhány változatával” (amelyre pszeudotelizmusként hivatkozik) illusztrálta. A tudós szerint ezekben az elméletekben az érvelés hiánya gyakori volt – az empirikus bázis kialakítása „többé-kevésbé feltűnő példák” felhalmozásával. Ez az érvelési módszer Ljubiscsev szerint nem megerősítése, hanem helyettesítője az elmélet pozitív heurisztikájának, és ő „képzetes heurisztikusként” határozza meg. A tudós úgy vélte: ha a "pozitív heurisztika" valóban a tanulmány egy adott megközelítésének tudományos természetéről tanúskodik, akkor "egy képzeletbeli heurisztika jelenléte teljesen elutasítja az ilyen megközelítést" [7] . A „képzeletbeli heurisztika” Ljubiscsev szerint a tudomány bármely dogmatikai irányzatának szerves része [8] .
Ljubiscsev az organikus célszerűség jelenségeinek tanulmányozásának módszertanát úgy határozta meg, mint a tudományos magyarázat teleologikus módszereinek kiiktatását. A tudós ezt a módszert „darwinisztikusnak” nevezte, mivel Ljubiscsev szerint „maga Darwin tökéletesen kidolgozta”, bár maga Darwin, mint sok más gondolkodó, „nem alkalmazta következetesen az általa alkalmazott módszert” [9] . A „darwini módszer” három pontban fejeződik ki. Először is felvetődik a kérdés, hogy a teleologikusan „adaptációként” felfogott jel valóban lehet-e „valódi vagy fiktív célmeghatározó tényező” munkájának eredménye. Másodszor, ha egy tulajdonság kialakulásának végső szakaszai nem magyarázhatók teleologikusan, akkor megkérdőjeleződik egy „valós vagy fiktív célkitőző tényező” jelenlétére vonatkozó állítás a teljes fejlődési folyamat során. Harmadszor, ha egy tulajdonság kifejlődése kétféleképpen magyarázható - fokozatos és teleologikusan érthető "adaptációkkal", illetve egy sor változással, amely "atelikus" jellegű -, akkor előnyben kell részesíteni a második magyarázati módszer [9] . Ljubiscsev azon meggyőződésének adott hangot, hogy a leírt technika biológiai kutatásokban való alkalmazása sok esetben a teleologikus (nevezetesen "pszeudotelikus") magyarázati módszer kiküszöböléséhez vezet [10] .
Ljubiscsev úgy vélte, hogy a biológiában az atelikus komponens kiterjesztésének szükségességének empirikus alapja az eszköz megjelenése és használatának időpontja közötti kapcsolat tényszerű formája. Tehát ha az utóadaptáció tényei a tudós szerint egyértelműen nem hagynak teret teleologikus magyarázatnak, és „a helyesen értelmezett előadaptáció nem növeli, hanem csökkenti a biológiában a telikus elemet”, akkor csak a szinadaptáció tényei. az élőlények immanens célszerűségének megerősítéseként tekinthető, amely az élőlények elő-adaptációjának tényeivel és a „darwini módszer” jelentős ismeretelméleti potenciáljával együtt lehetővé teszi a tudós számára, hogy a biológiában a célszerűség problémáját úgy jellemezze, hogy nincs. „vezető jelentőségű” [11] . Ljubiscsev ezt a következtetést a következő kérdéssel foglalta össze: "... az, ami számunkra úgy tűnik, nem mindig alkalmazkodás bizonyos feltételekhez, amelyek nem ezek miatt a feltételek miatt merültek fel, hanem egyszerűen ezeknek a feltételeknek az eredményeként?" [12]
Ljubiscsev amellett is érvelt, hogy a biológiai kutatásban meg kell erősíteni az "atelikus" megközelítést a genetika és a fejlődésmechanika jelentős előrehaladásával, ahol a teleologikus megközelítést nem alkalmazzák, valamint más biológiai kutatások "nem teleológiai" fejlesztésének lehetőségével. a tudományok, különösen a fiziológia, amelyek "nem teleológiai jellemzők szerint (légzés, táplálkozás, szaporodási szervek stb.) lesznek osztályokra osztva, hanem különféle folyamatokról beszélnek - különböző szintű biológiai területekről" [13] .
Ljubiscsev az organikus célszerűség problémájával összefüggésben fontos feladatnak tartotta egy szerves rendszer komplexitásának kritériumának felállítását. Ljubiscsev „komplexusnak” nevezett egy olyan rendszert, amelyben legalább a racionalizálás kezdeti szakaszában az alkotóelemeinek kölcsönhatása csak a „funkcionalitás” teleologikus fogalmának használatával magyarázható (ugyanakkor a rendszer szerkezete az egyes elemek teleológia nélkül is racionalizálhatók). Ljubiscsev úgy vélte, hogy az organikus célszerűségről nem mint „feltételes fogalomról”, hanem az objektív világ részeként beszélhetünk [14] .
Ljubiscsev nem fejezte ki optimizmusát a teleológia tudományos ontológiából való teljes kiiktatásának lehetőségével kapcsolatban [15] .
Ljubiscsev a "komplex rendszer" fogalmát használta a teleológia hatókörének elhatárolására [15] . Érdekes, hogy az ilyen eszközök használatát V. S. Stepin a „nem klasszikus racionalitás” koncepciójában formalizálta, ezen belül a „komplex önszabályozó rendszerek” munkáját elemzi, ahol az ok-okozati összefüggés „nem redukálható többé laplaciánusra. determinizmus ... és kiegészül a „valószínűségi” és a „cél-ok-okozati összefüggés” gondolataival” [16] .
A. A. Ljubiscsev a liszenkoizmus aktív és kérlelhetetlen kritikusa volt . Részletes és kiterjedt munkát írt „T. D. Liszenko biológiában való monopóliumáról” ( 2005 -ben jelent meg ), amelynek fejezeteit elküldte az SZKP Központi Bizottságának, és N. S. Hruscsovnak címzett leveleket is mellékeltek. [17] .
![]() | ||||
---|---|---|---|---|
|