| Kensington Runestone | |
|---|---|
| Állapot | |
| Közigazgatási-területi egység | Minnesota |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon | |
A Kensington Runestone egy téglalap alakú kőlap, melynek elejét és oldalát rúnák díszítik . A táblát annak bizonyítékaként használják, hogy 1362 -ben (jóval Kolumbusz Kristóf útja előtt ) a skandináv utazók elérték Észak-Amerika középső vidékét . A lemez graywacke üledékes kőzetből áll, 1898 -ban fedezték fel Kensington városa közelében , Minnesotában , USA -ban .
Jelenleg a kő Alexandria városának múzeumában van kiállítva , ahol a kiállítás alapja [1] .
1898-ban a svéd származású amerikai farmer, Olof Eman ( svédül: Olof Öhman [ˈuːlɔf ˈøːman] ) azt nyilatkozta, hogy egy nyárfagyökér alatt durván faragott követ fedezett fel, miközben megtisztított egy fáktól és tuskóktól megmunkálás előtt.
A szemtanúk szerint a legalább 10 éves fa egy kis dombon nőtt, gyökerei egy földön heverő kő köré fonódtak, betűvel lefelé. A gazda tízéves fia felhívta a figyelmet a kövön faragott táblákra, ami után a gazda úgy döntött, hogy fiával egy "indiai almanachot " találtak. A födém mérete 76 × 41 × 15 cm volt, a súlyát körülbelül 90 kg-ra becsülték.
Nem sokkal a lelet felfedezése után egy helyi bankban kiállították (nincs bizonyíték arra, hogy Olof pénzt próbált volna szerezni ezért).
A felirat (néhány szó a kő pusztulása miatt hiányzik) a kő homlokoldalán a következő:
8 göter ok 22 norrmen paa opthagelse farth fro winlanth of west Wi hathe läger weth 2 skylar en thags norder fro theno sten wi war ok fiske en thag äptir wi kom hem fan X man rothe af bloth og ded AVM frälse af bloth og ded AVM frälse.
Orosz fordítás (angol nyelven):
8 Getae és 22 Normans felfedező úton Vinlandtől Nyugaton keresztül két sziklás szigeten ütött tábort naponta ettől a sziklától északra. Elhagytuk a tábort és egy nap horgásztunk. Amikor visszatértünk, 10 embert találtunk vértől vörösen és halottakat. Üdvözlégy Mária , ments meg a gonosztól.
A kő szélén a következő felirat látható:
har X mans we hawet at se äptir were skip 14 thag rise from theno odh Ar wars Herra 1362.
Fordítás:
Tízen vettek részt csapatunkban a tenger mellett, hogy nézzék a hajónkat 14 napra a szigettől. 1362. év.
Ennek a szövegnek az angol fordítását K. M. Nielsen skandináv nyelvész készítette 2001-ben (egy hétköznapi modern svéd aligha tudja kivenni a felirat jelentését). Az AVM ( Ave Maria ) rövidítés történelmileg indokolt, hiszen a korabeli skandináv felfedezők katolikusok voltak . A korábbi fordítások a skylar szót általában zátonyként (vagy kis sziklás szigetként) értelmezték, de Nielsen kutatásai szerint ez a jelentés nem valószínű.
Nyelvi vita például a svéd opthagelse farth ( utazás vagy felfedezés ) és az updagelsfard kifejezések , amelyek használata a 14-15. Helyesebb lenne az " upptäcktsfärd " szót használni . A Soderwall ósvéd szótár lexikográfusa azonban 1911-ben Hollandiával folytatott beszélgetésében (aki Emantől vásárolta) megjegyezte , hogy munkája egy formális és természetellenes nyelven írt jogi dokumentum megmentésére korlátozódott, és hogy a gyökér. az " opdage " szót a németből lehetne kölcsönözni. A dokumentum hitelességét kritizáló nyelvészek azonban kitartanak amellett, hogy a szó neologizmus, és emlékeztetnek arra, hogy Gustav Storm svéd író gyakran használta ezt a szót a 19. század végén Minnesota államban megjelent norvég újságokban a vikingekről szóló feljegyzésekben. .
A felfedezés után a leletet a normann navigátor, Leif Eriksen 999- es útjával kezdték összefüggésbe hozni Észak-Amerika partjaira, amelyet Vinlandnak nevezett el . A lelet a vikingek iránti érdeklődést is felkeltette , akiket a romantikus nacionalizmus hívei szurkoltak . Öt év elteltével dán régészek megerősítették, hogy a középkori hajók könnyen eljuthattak Észak-Amerika partjaihoz. Svédország és Norvégia között volt némi súrlódás az utóbbi nemrégiben (1905) kikiáltott függetlensége miatt: egyes norvégok azt állították, hogy a kő svéd hamisítvány , a svédek pedig a norvégokról.
Mert tévesen feltételezték[ ki? ] , hogy a felirat ógörög nyelven készült , akkor a leletet elküldték[ mikor? ] a Minnesotai Egyetem görög tanszékére . Az egyetemen a feliratot Olaus J. Breda , a skandináv nyelvek és irodalom professzora olvasta és fordította , akinek a rúnanyelv tudását ezt követően számos kutató vitatta. Breda arra a következtetésre jutott, hogy hamisítványról van szó, és átadta a felirat másolatát a skandináv nyelvészeknek. Oluf Rygh norvég régész más nyelvészekkel együtt Breda leveléből arra a következtetésre jutott, hogy a felirat átverés volt, bár magát a követ még soha nem látta. A skandinávok korai Amerikában való jelenlétének régészeti bizonyítékai még fél évszázadig nem léteztek, és a vándorlás gondolata[ világos ] a minnesotai Vikingek akkoriban hihetetlennek tűntek a legtöbb akadémikus számára.
A műtárgyat ezután elküldték a chicagói Northwestern Egyetemre , ahol a tudósok vagy viccnek értelmezték, vagy egyszerűen nem tudták lefordítani, majd visszaküldték Olofnak. Ezt követően Olof arccal lefelé fektette az istálló ajtajára, küszöbnek használva (évekkel később Olof fia azt mondta, hogy ez nem igaz, és baldachinként használták[ tiszta ] ). 1907-ben a követ eladták állítólag 10 dollárért Hjalmar Hollandnak , a Wisconsin Egyetemen végzett . Holland megújította a közvélemény érdeklődését a lelet iránt, és további kutatásokat végzett Newton H. Winchell geológus és George Flom nyelvész , akik 1910-ben tették közzé eredményeiket.
Winchell szerint a nyárfák korát, amelyek közel voltak ahhoz, és méretükben hasonlítottak ahhoz, amely alatt a leletet találták, a gyűrűk száma alapján körülbelül 40 évre becsülték. Mivel a környéket csak 1858-ban lakták, nem valószínű, hogy emiatt a lelet hamisítvány volt. Ráadásul Witchell arra a következtetésre jutott, hogy a kő lejtése azt jelzi, hogy a rajta lévő feliratok körülbelül 500 évesek.[ pontosítás ] . Flom viszont nyilvánvaló eltérést talált a feliratban és a 14. században használt rúnák között. Ezen kívül a rúnák nyelvi formái[ pontosítás ] nem egyezik az ebből az időből fennmaradt írott példákkal.
A felirat hitelességéről szóló vita nagy része a nyelvi és a tárgyi bizonyítékok közötti nyilvánvaló konfliktuson alapult. Ráadásul a sztélét egy svéd farmer fedezte fel, amikor a viking kultúra iránti érdeklődés fellángolt.
Holland a leletet Európába vitte , és miközben a minnesotai újságok hevesen vitatták a lelet hitelességét, a svéd nyelvészek elutasították a kő hitelességét.
A következő 40 évben Haaland küzdött azért, hogy a közvéleményt a maga oldalára terelje, és számos cikket és könyvet írt a témában. 1949-ben aratott némi sikert, amikor a követ kiállították a Smithsonian Institution amerikai múzeumkomplexumában . Ezt követően William Talbitzer ( William Thalbitzer ) és SR Hagen ( SR Hagen ) professzorok több publikációt is megjelentettek a lelet védelmében. A skandináv nyelvészek, például Sven Jansson, Erik Moltk, Harry Anderson és K. M. Nielsen azonban ellentétes nézeteket is találtak ( Erik Wahlgren híres könyvével együtt ).
Wahlgrennel együtt Theodore Blegen történész határozottan kijelentette, hogy Eman maga faragta a feliratot viccből, valószínűleg más kensingtoni lakosok segítségével. A nyomozás következő lépése egy néhány évvel korábban készült magnófelvétel 1976-os publikálása volt, amelyen Walter Grahn arról tanúskodik, hogy apja, John 1927-ben elismerte, hogy maga Eman készítette a feliratot. Ezt a tanúvallomást azonban harmadik felektől szerezték be, vagyis John másoktól hallotta. Ráadásul a felvételt haldokló vallomásként mutatták be, bár Walter Gran még jó néhány évig élt, és azóta nem mondott semmit a kőről. Jóval később, 2005-ben olyan információk jelentek meg, hogy Gran egyszerűen féltékeny volt az Emanre fordított figyelemre. Bárhogy is legyen, a követ még mindig széles körben hamisítványnak tekintik.
A felirat skandináv eredetének lehetősége 1982-ben ismét felmerült, amikor a Cornell Egyetem nyelvésze, Robert Hall kiadott egy könyvet, amely a hitelességkritikusok módszereit vizsgálja . Felvetette, hogy a felirat néhány filológiai problémája az akkori ósvéd nyelv normális nyelvjárási eltéréseinek következménye lehet. Ezenkívül azt állította, hogy a kritikusok nem vették figyelembe a tárgyi bizonyítékokat, amelyeket hitelesnek talált.
1983-ban Richard Nielsen mérnök és nyelvkutató[ pontosítás ] Houstonból, a kövön lévő rúnákat és az akkori nyelvészetet tanulmányozta[ pontosítani ] , és megkérdőjelezte a bírálók érveit a dokumentum hitelességével kapcsolatban. Például egy J betűként értelmezett rúna (és így indokolt hamisítás) az L rúna ritka formájaként értelmezhető, amely csak néhány 14. századi kéziratban található meg. Azt is megjegyezte, hogy az írásdialektust a svédek köznyelvi nyelvjárásától eltérően a dél-svédországi Bohuslän régióban használták , Dánia és Norvégia határai közelében, és az átfedő nyelvek dialektikus formája volt.
1998 decemberében, több mint száz évvel a rúnakő megtalálása után, 1910 óta először végezték el a lelet részletes fizikai elemzését. Ez magában foglalta a mikroszkópos fényképezést visszavert fényben, az anyag vizsgálatát és az elektronmikroszkóppal történő pásztázást. 2000 novemberében Scott F. Wolter geológus bemutatta a tanulmány előzetes eredményeit . Azt javasolta, hogy a lejtő miatt[ pontosítás ] a kő a tövénél hosszú folyamaton ment keresztül[ pontosítás ] , akinek életkorát 50-200 évre becsülte.
Különösen a kő feliratos felületén lévő csillám teljes elvesztésére hívta fel a figyelmet . Hasonló, 200 évesre becsült maine -i pala sírkövek mintái jelentős piritveszteséget mutattak , de nem teljes veszteséget, mint a leletben.[ pontosítás ] . Tekintettel arra, hogy a sírkőminták kiváló állapotúak voltak, az összehasonlítás azt sugallta, hogy a követ eltemették.[ világos ] jóval azelőtt, hogy 1858-ban az első európaiak letelepedtek volna.
Egyes kritikusok ennek ellenére felfigyeltek a jól megőrzött faragott feliratra, elcsodálkozva az anyag tartósságán az évszázados változó időjárási körülmények között. A kő hátoldalán azonban több ezer éves, jégkorszakból származó, jól megőrzött karcolások találhatók .
2001-ben a The Vikings and America című könyvében Eric Wahlgren volt UCLA professzor nyelvi eltéréseket írt le.[ pontosítás ] a jegyzőkönyvben, és a hamisítás mellett emelt szót.
A " The Kensington Runestone: Approaching a Research Question Holistically " című, 2005 -ben megjelent cikkben Alice Beck Kehoe régész hivatkozik a helyi bennszülött lakosságnak a kövön jelzett dátum előtti érintkezéséről szóló jelentéseire "idegenekkel", ami lehetővé teszi . arra a következtetésre jutott, hogy lehetséges az európaiak XIV. századi expedíciója.