Az információs szuverenitás az állam joga, hogy külső befolyástól függetlenül önállóan alakítson információs politikát, irányítsa az információáramlást, biztosítsa az információbiztonságot . Az információs szuverenitás magában foglal minden olyan összetevőt, amely az állam információs szférájához kapcsolódik.
A kifejezés a "szuverenitás" és a " szuverén állam " fogalmakból származik . A szuverenitás hagyományos jelentése latinul „superanus”, franciául „souverainete” – szuverenitás . A jogi szótárban az állami szuverenitást úgy definiálják, mint "az állam döntéshozatali folyamatában és a rend fenntartásában a legmagasabb hatalom" [1] . A Szövetségi Műszaki és Exportellenőrzési Szolgálat osztályának vezetője M.M. Kucheryavy a következő meghatározást adja: „ az információs szuverenitás az államhatalom felsőbbrendűsége és függetlensége az információs politika kialakításában és végrehajtásában a nemzeti szegmensben és a globális információs térben ” [2] .
A Pekingi Egyetem professzora , Wenxiang Gong [3] azt írja írásaiban, hogy a belső információs szuverenitás magában foglalja az állam legfőbb hatalmát a döntéshozatalban és az információs rend fenntartásában az országban. A külső információs szuverenitás egyenlő és független jogot jelent az információk előállítására, továbbítására és felhasználására minden külső beavatkozás vagy ellenőrzés nélkül [4] .
DG Artamonov az információs szuverenitást az információs szféra feletti állami ellenőrzés és a fenyegetések, például információs háborúk és kibertámadások elleni védelem kombinációjaként értelmezi [5] .
Az információs szuverenitás két aspektust foglal magában: technikai és ideológiai. A technikai szempont a következőket foglalja magában: saját közösségi hálózatok , keresőmotorok , nemzeti szoftverek , nemzeti elektronikus fizetési rendszer stb. Az ideológiai szempont egy hivatalos ideológia vagy nemzeti eszme jelenlétét, a populáris tömegkultúra magas szintjét , fejlett propagandarendszert , mint pl. valamint a tájékoztatás területén a jogszabályok javítása . [6] .
Információs szuverenitásra van szüksége annak az államnak, amely saját , a nemzetközi közösségtől független információs politikáját kívánja folytatni . Ez azonban nem biztosít teljes függetlenséget az államnak . Az információs tér szereplőinek cselekvéseinek meg kell felelniük legalább a nemzetközi jog normáinak . Figyelembe kell venni azt a tényt, hogy a virtuális tér bővülésével egyre inkább elmosódik az információ és a területi határok közötti kapcsolat . Annak ellenére, hogy az állam információs terének határait a jogszabályok határozzák meg, a törvényi szabályokban továbbra is a területi kötöttség érvényesül [7] .
Az információs szuverenitás valójában két kategóriába sorolható:
Az internet jelenleg kihívás elé állítja a szuverenitást . Egy ország képes lehet a területén használt technológiák többségének ellenőrzésére , például bizonyos típusú technológiák behozatalának korlátozásával; az Internet esetében azonban az országok kénytelenek elfogadni a technológiát úgy, ahogyan az biztosított, anélkül, hogy nagyobb befolyást gyakorolhatnának rá. Ez bizonyos értelemben azt a helyzetet szemlélteti, amelyben az országoknak áldozatokat is kell hozniuk ahhoz, hogy az internetes technológiákból kihozzák azt, amit hasznosnak tartanak [8] .
Robert McChesney, az Illinoisi Egyetem professzora úgy véli, hogy az információs globalizáció kontextusában egy állam csak akkor szerezhet jogokat és lehetőségeket információs technológiáinak és iparának hatékonyabb fejlesztésére, valamint információforrások más államokkal való cseréjére. kész „feláldozni” információs szuverenitásának egy részét, például a bejövő információk feletti abszolút ellenőrzés jogát [9] .
A fentiek arra utalnak, hogy bár az országoknak jelentős érdekük fűződik a külföldi internetes óriáscégek szolgáltatásaihoz való hozzáféréshez, ez az érdek ellentétes lesz a függetlenség biztosításának érdekével . Így azok az államok, amelyek nem bíznak egy internetes szolgáltatás származási országában, erősebben indokolják az adott szolgáltatáshoz való hozzáférés blokkolását, vagy legalábbis alternatívák ösztönzését vagy fejlesztését. Ennek következménye az, hogy számos ország korlátozza a berendezések behozatalát, attól tartva, hogy a hardvert a gyártó ország hírszerzési információk gyűjtésére fogja használni [10] .
Az információs szuverenitás egyik eleme a kulturális szuverenitás. Wang Huning kínai tudós úgy véli, hogy a kulturális szuverenitás joga és képessége a külső hatásokkal szembeni ellenállásra, a nemzeti kultúra fejlesztésére és megőrzésére [11] .
A kulturális szuverenitás fogalma a hidegháború terméke volt , pozitív jelentése a médiahatalomban kevésbé fejlett, a globális kommunikáció szerkezetében a legrosszabb helyzetben lévő országok számára volt érdekes. A médiával szembeni külső dominancia két irányba mutat:
Tágabb értelemben bármilyen információ közlése kulturálisnak tekinthető. Még a tudományos vagy technikai információk is tartalmaznak bizonyos értékeket, életmódot vagy elképzeléseket a vezetésről és adminisztrációról stb. A kulturális kommunikáció azonban általában specifikusabb médiatermékek, például hollywoodi filmek, popzene , MTV, rádió- és televízióműsorok, CNN -hírek stb. terjesztését jelenti. A kulturális kommunikáció lényegében az értékek terjesztése. Befolyásolja, sőt alakítja a befogadók életmódját, ideológiáját . Az információs szuverenitásnak magában kell foglalnia a nemzeti kultúra és identitás fejlesztésének és megerősítésének jogát belső és nemzetközi kommunikáció révén [12] .
Az információs szuverenitás egy "nyitott" fogalom, amely a történelem során alakult ki. Gong professzor szerint a globalizáció kontextusában , amikor az internet és más új technológiák megváltoztatják a kommunikáció módjait, és a hidegháború utáni korszak a politikai, kulturális és ideológiai modellek új formáit hozta létre, az információs szuverenitást, mint fogalmat. , már nem felel meg a modern valóságnak, ezért felülvizsgálatra szorul.
Mint korábban említettük, az információs szuverenitás magában foglalja az információ -előállítás és -felhasználás független jogát, minden külső beavatkozás nélkül, azonban a transznacionális vállalatok által ösztönzött globális kommunikáció jellemző vonása a nemzeti határok áthidalása. Napjainkban az állam információ feletti „legfelsőbb hatalmát” megkérdőjelezik, különösen a transznacionális vállalatok részéről, és az információs szuverenitás hagyományos fogalma tulajdonképpen értelmét veszti. Az államok, amelyek meg kívánják erősíteni információs szuverenitásukat, fokozni kívánják az internet feletti ellenőrzést , új mechanizmusokat dolgoznak ki az információs környezet ellenőrzésére, ezáltal korlátozva a szólásszabadságot . Ugyanakkor kénytelen lehet megtenni a szükséges kompromisszumokat a globális információs rendszerben maradás jogáért cserébe . Ebből a szempontból az információs szuverenitás relatív hatalomnak tekinthető [13] .