Társadalombiztosítási törvény (1935)

Social Security Act [1] ( eng.  Social Security Act of 1935 , SSA) egy amerikai jogalkotási aktus , amelyet az Egyesült Államok Kongresszusa fogadott el Franklin Roosevelt „ New Deal ” időszakában  – 1935-ben; a törvény, amely az adminisztráció válasza lett Francis Townsend orvos kezdeményezésére, létrehozta a társadalombiztosítási programot, valamint a munkanélküli - biztosítást . 1937-ben az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megvizsgálta a törvényt, és úgy találta, hogy az összhangban van az alkotmánnyal . A következő évtizedekben a társadalombiztosítási program hozzájárult az idősek szegénységének drámai csökkenéséhez , és a társadalombiztosítási kiadások a szövetségi költségvetés jelentős részévé váltak .

Történelem

A "szociális biztonság" a Second New Deal reformprogramjának kulcsfontosságú részévé vált . A „felesleges munkásoktól való megszabadulás” gondolata – különösen a 65 év felettiek – fokozatosan egyre több támogatóra talált. Az államilag garantált öregségi nyugdíjak rendszere a peremgazdasági gondolkodás területéről a mainstream irányába került . Segítői tanácsára, akik aggódtak az új megközelítés alkotmányossága miatt, Roosevelt többkomponensű jogalkotási kezdeményezési csomagját két részre osztotta: a " Sürgősségi előirányzatokról szóló törvény " volt az első rész [k 1] ; a munkanélküli-biztosítás és az öregségi nyugdíj  külön jogszabályba  , a társadalombiztosítási törvénybe (SSA) [2] került be .

Sokak számára a társadalombiztosítási törvény vált a New Deal szimbólumává. A törvény – „összekuszált emberi indítékok ”, gazdasági számítások, idealista elképzelések, „politikai játszmák”, partizánmanőverek, biztosításmatematikai számítások és alkotmányos korlátozások összetett kombinációja – nagymértékben meghatározta az Egyesült Államok történelmének későbbi alakulását [3] .

Idősek és munkanélküliek problémái

1934 közepén Roosevelt utasította Frances Perkins munkaügyi minisztert, hogy vezesse be a társadalombiztosítási törvény kidolgozására felállított kormánybizottságot: az elnök a következő szavakkal intette őt: "most el kell kezdenünk, különben ez az üzlet soha nem fog beindulni". Leküzdve a nőgyűlölő elképzeléseket, miszerint az akkori miniszteri posztot nem lehetett nőnek betölteni , Perkins a Demokrata Párt női frakciójának befolyását és a munkaügyi viták megoldásában szerzett tapasztalatait használta fel egy egyedülálló törvény elfogadása érdekében [4]. [5] .

Ugyanakkor 1932 végéig az Amerikai Munkaszövetség elutasította az egyetemes jogszabályokat ezen a területen, és továbbra is ragaszkodott a munkavállaló és a munkáltató közötti juttatásokról szóló közvetlen tárgyalásokhoz. Az Egyesült Államok volt gyakorlatilag az egyetlen modern ipari nemzet, amely nem rendelkezett országos szociális biztonsági hálóval ; csak az Egyesült Államok egyik államában, Wisconsinban volt munkanélküli biztosítási program 1932-ben. Bár több mint 10 államban volt öregségi biztosítási törvény, az alulfinanszírozottságuk olyan volt, hogy „ papír ” kötelezettségekké változtatta azokat. Sok katonai veterán és szövetségi köztisztviselő – valamint állami köztisztviselők, például rendőrök , tűzoltók és tanárok – a nyugdíjrendszer hatálya alá tartozott. Emellett a magánszektorban dolgozók 15%-ának volt nyugdíjprogramja, amelyek közül sokat a munkaadók megszüntettek a gazdasági válság kezdetével. Általánosságban elmondható, hogy az idősebb dolgozók többsége addig dolgozott, amíg el nem bocsátották – ekkor már csak családja kegyére és az idősotthonokat fenntartó önkormányzati jóléti hivatalokra számíthattak [2] .

Az öregségi nyugdíjkérdés nem volt új: az Egyesült Államokban hosszú múltra tekint vissza. A Haladó Párt platformja 1912-ben az öregségi nyugdíjak bevezetését szorgalmazta; számos lobbicsoport  – köztük az American Association for Labour Legislation az American Association for Old Age Security és a Fraternal Order of Eagles – már jóval 1934 előtt az öregségi biztosítást. Roosevelt maga is támogatta az ötletet az 1930-as Salt Lake City -i kormányzói konferencián , a Demokrata Párt 1932-es platformja pedig "az állam törvényeinek megfelelő munkanélküli- és öregségi biztosítást" ígért [2] .

Munkanélküli biztosítás

1934-ben Robert Wagner szenátor és David Lewis marylandi képviselő közösen támogatta a Wagner-Lewis törvényjavaslatot. Ezzel együtt 1932 óta már a Kongresszusban volt a Dill-Connery öregségi nyugdíjról szóló törvényjavaslat. Azonban mindkét csoport csalódottságára a kezdeményezőben az elnök elhatárolódott ezektől a kezdeményezésektől: az új elnökválasztási kampányra készülve Roosevelt saját javaslatait szándékozta elküldeni a parlamentnek. Az elnök Perkins által hangoztatott első ötletei „ pazarlóak ” voltak, és jóléti garanciákat tartalmaztak minden amerikai számára – nem csak az ipari dolgozók számára – „születésük napjától kezdve”. Perkins megértette, hogy lehetetlen egy ilyen széles körű intézkedést átvinni a jelenlegi kongresszuson, és 1934 nyarán összehívott egy Gazdasági Biztonsági Tanácsadó Bizottságot (Committee on Economic Security, CES), Thomas Eliot ügyvédet is magában foglalva , hogy kidolgozzon egy „praktizálható” program [6] .

Az egyes államok jogai – az „ alkotmányosság  mindenütt jelenlévő kérdése ”, amely tönkretette az NRA  -t – kulcskérdés volt a reform szempontjából. Tekintettel az amerikai munkavállalók akkori nagy mobilitására és a nemzeti törvények egységességének nyilvánvaló kívánatos voltára, a CES szakértőinek többsége ragaszkodott egy központosított szövetségi társadalombiztosítási rendszer létrehozásához. Az alternatíva – az Egyesült Államok egyes államaira vonatkozó rendszergyűjtemény formájában – véleményük szerint „teljesen kivitelezhetetlen”. Az elnök azonban nem állt készen arra, hogy egy tisztán szövetségi rendszert képviseljen: "Gondoljon csak bele, mi történne, ha minden hatalom [Washingtonban] összpontosulna, és Huey Long lenne az elnök!" [6]

Az eredeti értékelésükkel ellentétben a CES szakértői fokozatosan beleegyeztek a vegyes szövetségi rendszerbe. Szinte teljesen le kellett vetni az elnök ambiciózus, országos egészségügyi ellátórendszerre vonatkozó, induló terveit is: ezek csak az államoknak nyújtott kis támogatások formájában maradtak fenn a vidéki népegészségügyi programokra és a fogyatékkal élők ellátására . Ugyanakkor nyitva maradt az a kérdés, hogy miként lehet motiválni az egyes államokat a kötelező munkanélküli-biztosításról szóló törvények elfogadására [6] .

A válasz egy váratlan forrásból érkezett: Louis Brandeis Legfelsőbb Bíróság bírója , akit régóta érdekelt a munkanélküli-biztosítási ügy, jogilag képtelen volt beavatkozni a törvényjavaslat kidolgozásába – a törvényjavaslatot nagy valószínűséggel egy napon meghallgatják a Maga a Legfelsőbb Bíróság. Lánya és férje közvetítésével azonban továbbra is hatalmas befolyást tudott gyakorolni e projekt kidolgozására: felhívta a CES-szel kapcsolatban álló családtagjainak figyelmét a Legfelsőbb Bíróság 1926-os Florida v. . Mellon. Figyelembe véve az állami adórendszerek közötti versenyt, a Legfelsőbb Bíróság egyhangúlag elutasította Florida keresetét, és helybenhagyta a szövetségi örökösödési adóról szóló törvényt. A döntés precedenst teremtett, egy olyan mechanizmust, amellyel az államokat munkanélküli-biztosítási törvények elfogadására kényszeríthetik; magát a mechanizmust pedig már alkotmányosnak ismerték el [6] .

Perkins felszólítására egy "felbátorodott" Eliot beépítette a törvényjavaslatba az adó-visszatérítést: az állam választási lehetőséget hagyott: (i) saját munkanélküli biztosítási rendszert alakít ki, vagy (ii) passzívan figyeli, hogy az adóbevételei Washingtonba szivárogjanak, hogy finanszírozzák a szövetségi munkanélküli program... Az alkotmányos átgondolt törvény ebben a formában 47 különböző munkanélküli segélyprogram létrehozásához vezetett különböző államokban [6] .

Öregségi nyugdíjak

1934. június 8-án Roosevelt azt mondta a Kongresszusnak, hogy az általa létrehozni kívánt szövetségi nyugdíjrendszernek a magánbiztosítás elvein kell alapulnia : az elnök azt mondta, hogy „a biztosítás biztosításához szükséges alapokat járulékokból kell előteremteni, nem pedig emeléssel. az általános adózásban. Sok CES-tag lehetetlennek tartotta ezt a feladatot [7] [8] .

Korunkban nehéz megérteni, milyen erős volt a Townsend-terv és más egzotikus tervek melletti hangulat.– F. Perkins , 1946 [9]

Roosevelt megközelítése – amely a társadalombiztosítást nem polgári jogként , hanem tulajdonjogként kívánta megteremteni  – nemcsak a pénzügyi ortodoxia elvein alapult, hanem azon a tapasztalaton is, hogy a hadsereg veteránjait fizetik, akik állandóan magasabb fizetést követeltek. "Az elnök ragaszkodása ahhoz, hogy maguknak a munkásoknak is meg kell tenniük a részüket" szintén potenciális peres kockázatot jelentett, mivel "az alkotmány nem adott felhatalmazást a Kongresszusnak a biztosítási üzletágban való részvételre ". A jövedelem újraelosztása – tulajdonképpen egy regresszív adó , amiből biztosítási befizetés lett – szintén kétséges volt. Sőt, rövid távon a társadalombiztosítás tartalékalapjának létrehozását a munkavállalók bevételéből – egyébként elkölthető pénz – elvonásával biztosították; egy ilyen deflációs hatás a depresszió közepette nem lehetett népszerű [7] .

A CES szinte azonnal felhagyott azzal az egyszerű rendszerrel, hogy minden nyugdíjasnak ugyanazt a nyugdíjat fizessék ki; az amerikai társadalom számára elfogadhatóbb, a magánbiztosítási modellből a korábbi bevételekkel arányosan bonyolult fizetési rendszert vettek át. A nyugdíjkorhatárhoz közeledők nyugdíjfinanszírozásának problémája továbbra is fennáll: a már 45. életévét betöltött munkavállalóknak nem volt technikai lehetősége arra, hogy jelentős nyugdíjtartalékot képezzenek. A rendszertervezők ebben az esetben azt javasolták, hogy a „jövedelem-újraelosztási hatással” legalább kizárólag a generációk között értsenek (lásd a „szolidaritás elvét”). A hiányt csak 1980-ra kellett volna leküzdeni - ami egyenesen ellentmond a magánbiztosítás hangzatos elveinek. Pénzmegtakarítási kísérletként Henry Morgenthau pénzügyminiszter a béradó mértékének enyhe emelését, valamint a mezőgazdasági munkások, háztartási alkalmazottak és a 10 főnél kevesebbet foglalkoztató vállalkozásokban dolgozók kizárását javasolta. Hasonló kivételeket tett Getúlio Vargas is, amikor 1933-1938-ban létrehozta a brazil társadalmi rendszert. Egy ilyen „csapás” a 9,4 millió legrászorultabb amerikaira Perkins szerint kellemetlen volt, de szükséges – Eliot évekkel később megbánta az akkori döntést [k 2] [7] [11] .

A törvény elfogadása

1935. január 17-én Roosevelt bemutatta társadalombiztosítási programját , amely távol áll az eredeti szándéktól – "az egyetlen terv, amelynek volt esélye átjutni a Kongresszuson". Az elnök „kiegyensúlyozott radikalizmusa” sikeres volt – különösen Long és Townsend alternatíváinak hátterében  –, és augusztus 14-én, egy mozgalmas törvényhozási szezon hosszas meghallgatásai után elfogadták a társadalombiztosítási törvényt. A munkanélküli-biztosítás és az öregségi nyugdíj mellett mintegy 50 millió dollár szövetségi támogatást bocsátottak az államok rendelkezésére a szegény idős emberek azonnali megsegítésére, és további 25 millió dollárt az eltartott gyermekek megsegítésére [12] .

E tervek finanszírozására a törvény 1%-os szövetségi adót vetett ki minden nyolc vagy több alkalmazottat foglalkoztató munkáltatóra (az adó 1937-ben 2%-ra, majd 3%-ra emelkedett); a munkások járulékai is 1-ről 3%-ra nőttek 1949-re. A befolyt összeg tíz százalékát a szövetségi kormány adminisztratív kiadásaira fordították . A nyugdíj összege a munkaviszony időtartamától és az átlagkeresettől függően havi 10 és 85 dollár között mozgott. Az eltartott gyermeket nevelő családok segélyezése program is része volt az új jogszabálynak, tisztelegve „az évtized különleges problémája előtt, amikor annyi álláskereső apa elhagyta családját és útra kelt”. 1939-ben hozzáadták a családjának folyósított túlélő hozzátartozói ellátásokat [12] [13] .

Államról államra nagymértékben változott, a tipikus munkanélküli terv 16 hét munkanélküliséget írt elő fél fizetéssel – legfeljebb heti 15 dollárig – nagyjából a WPA átlagbérével. A tervek többsége nem nyújtott kiegészítő segítséget azoknak, akik a kezdeti időszak lejárta után munkanélküliek maradtak - kivéve a WPA-n keresztüli elhelyezkedést [12] .

Szövetségi szinten egy új bürokratikus struktúra , a „ társadalombiztosítási hivatal ” is kialakult: több mint 12 000 embert foglalkoztatott 202 regionális irodában. A tulajdonképpeni Washingtonban egy központi iratszekrény alakult ki, amely 26 millió, a társadalombiztosítási rendszerben regisztrált ember nyilvántartását tartalmazta - egy egész hektáros területet fed le . A kortársak által "gondolkodásra képes gépnek" nevezett IBM tabulátorok  és lyukkártyák használatával a szövetségi kormány először jutott közvetlen hozzáféréshez polgárai személyes adataihoz [14] [15] .

1940. január 17-én a 75 éves Vermonter Ida Fuller csekket kapott az Egyesült Államok társadalombiztosítási rendszerétől – ő lett az első kedvezményezett az amerikai történelemben. Roosevelt napjai végéig a társadalombiztosítási törvényt „ közigazgatása sarokkövének ” tekintette – amely révén a „szociális biztonság” elméleti elképzelésből a társadalom „civilizációs” szintjének valós mérőjévé vált. Az SSA már az 1930-as évek végén a hasonló törvények példája lett Chilében és Peruban [14] [16] [17] .

Lásd még

• Egyesült Államok Társadalombiztosítási Igazgatósága
• Ipari helyreállítási törvény (1933)
• Fair Labour Act (1938)

Jegyzetek

1. ↑ Az előirányzati törvény által létrehozott új ügynökségek többsége 10 évnél rövidebb ideig működött.
2. ↑ Az Egyesült Államok mezőgazdasági munkásai és szolgái csak az 1950-es években kerültek nyugdíjrendszer alá [10] .

1. ↑ Andrej Lushnikov, Marina Lushnikova. Társadalombiztosítási jogi kurzus . - 2. kiadás, add. — M .: Yustitsinform, 2009. — 1247 p. - ISBN 978-5-457-14470-5 . Archiválva : 2020. július 8. a Wayback Machine -nél
2. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , pp. 257-261.
3. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 257-261, 273.
4. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 257-261, 269.
5. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , 1. évf. 2. o. 300.
6. ↑ 1 2 3 4 5 Kennedy, 2001 , pp. 261-265.
7. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , pp. 265-270.
8. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , 1. évf. 2, pp. 308-309.
9. ↑ Kennedy, 2001 , p. 265.
10. ↑ Kennedy, 2001 , p. 270.
11. ↑ Patel, 2017 , pp. 199-200.
12. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , pp. 270-273.
13. ↑ Patel, 2017 , p. 267.
14. ↑ 12 Kennedy , 2001 , pp. 270-274.
15. ↑ Patel, 2017 , p. 252.
16. ↑ Leuchtenburg, 1963 , p. 105.
17. ↑ Patel, 2017 , pp. 201-202.

Irodalom

• Leuchtenburg, William E. Franklin D. Roosevelt és a New Deal, 1932-1940: [ eng. ] . - New York: Harper és Row, 1963. - xx, 393 p. – (The New American Nation Series).
• Kennedy, David M. Freedom from Fear: the American People in Depression and War, 1929-1945  : [ eng. ] . - New York; Oxford: Oxford University Press , 2001. - 988 p. – ( Oxford history of the United States , 9. köt.). — ISBN 9780195144031 . — ISBN 9780195038347 . — ISBN 0195144031 .
• Arthur M. Schlesinger Jr. Roosevelt kora, 3 köt. : [ angol ] ] . - Boston: Houghton Mifflin, 1956-1960. — Folytatás: 1. köt. 1: A régi rend válsága, 1919-1933. 2. kötet. A New Deal eljövetele. 3. kötet. A felfordulás politikája.
• Patel, Kiran Klaus. The New Deal: a globális történelem : [ eng. ] . - Princeton; Oxford: Princeton University Press , 2017. - 456 p. — (Amerika a világban). — ISBN 9780691176154 . — ISBN 0691176159 .

Linkek

• Társadalombiztosítási törvény (1935)  (angol) . ourdocuments.gov . Dokumentumaink: 100 mérföldkő dokumentum az Országos Levéltárból (2020). Hozzáférés időpontja: 2020. június 19.

Szótárak és enciklopédiák	Nagy katalán Britannica (online)