A parancsnokság egysége a fegyveres erők vezetésének alapelve , amelyben a parancsnok (főnök) teljes adminisztratív hatalommal rendelkezik beosztottaival szemben, és teljes felelősséget visel a csapatok működésének és életének minden vonatkozásáért [1] .
A parancsnoklás egységét az állam törvényhozása hivatalosan is rögzíti a katonai jogban . Például a Szovjetunióban és az Orosz Föderációban a Belső Szolgálati Charta az a normatív jogi aktus, amely megerősíti a parancsnoknak a parancsnoki egységhez való jogát a rábízott katonai alakulatban .
A parancsnok (főnök) jogosult a katonai szabályzatok, állami törvények és szolgálati utasítások [2] előírásai szerint egyedül (bárki beavatkozása vagy utasítása nélkül) döntéseket hozni, parancsokat, utasításokat adni és azok végrehajtását biztosítani :
33. cikk. Az egyszemélyes vezetés a fegyveres erők felépítésének, vezetésének és a katonák közötti kapcsolatnak az egyik alapelve. A parancsnoki egység abban áll, hogy a parancsnokot (főnököt) teljes adminisztratív jogkörrel ruházzák fel az alárendeltekkel szemben, és személyes felelősséget rónak rá az állam felé a katonai egység, egység és minden egyes katona életének és tevékenységének minden vonatkozásában.
A parancsnoki egység abban nyilvánul meg, hogy a parancsnoknak (főnöknek) a helyzet átfogó értékelése alapján jogában áll egyedül döntéseket hozni , az előírt módon megfelelő parancsokat kiadni és azok végrehajtását biztosítani.
A parancsnoknak (főnöknek) joga van parancsot adni a beosztottaknak és követelni azok végrehajtását. A beosztott köteles a neki adott parancsot teljesíteni.
A parancsnok (főnök) parancsának beosztott megtagadása az állam jogszabályaitól, a következmények mértékétől és a körülményektől függően fegyelmi vétségnek vagy a parancsnoki egységet sértő bűncselekménynek minősül.
A harci műveletek sikere a csapatok irányításának és irányításának központosításán alapszik . A kombinált fegyveres harc a rangidős parancsnok terve szerint zajlik, akinek a közös feladat elvégzése érdekében össze kell hangolnia a harcban részt vevő összes erő és eszköz erőfeszítéseit.
A vezetés és irányítás központosítása az alárendelt és hozzátartozó alegységek és egységek összes tevékenységének a magasabb parancsnok általi egyesítése közös harci műveleti tervvel a rábízott harci küldetés teljesítésére irányuló erőfeszítéseik irányában. A központosítás nem zárja ki, hanem feltételezi a beosztottak széles körű kezdeményezését. A határozott cselekvés vágya, a harci küldetés racionális módjainak megtalálása, a függetlenség vágya nehéz környezetben nagy szerepet játszik a csatatéren elért sikerekben [3] .
A szovjet katonai teoretikusok véleménye szerint a parancsnoki egység jogával élni kell a következőkben [3] :
Az egyszemélyes parancsnokság által nyújtott összes előny hatékony felhasználásának fő feltétele a helyzet hirtelen és hirtelen változásaival, valamint a vezető parancsnok utasításainak hiányával a parancsnokok és a beosztottak parancsnokságának kellő időben történő tájékozódása kell legyen a parancsnokok lehetséges intézkedéseiről. csapatok a csata során [3] .
A parancsnoki egység elválaszthatatlanul összefügg a parancsnokok (főnökök) személyes felelősségének elvével a meghozott döntésekért és a rábízott feladatok végrehajtásának eredményeiért.
Az egyszemélyes parancsnokok minden szinten teljes felelősséget viselnek a nekik alárendelt csapatok életének és tevékenységének minden területéért. Annak ellenére, hogy minden parancsnok a vezetési és irányítási problémák megoldása során a katonai csapatra támaszkodik, és igénybe veszi a parancsnoki és ellenőrző szervek más tisztségviselőinek segítségét, a parancsnok személyesen felelős a harcra vonatkozó döntés célszerűségéért, a a csata során meghozott döntések helyessége és érvényessége, a rendelkezésre álló erők és eszközök harcának hatékonysága, valamint a csapatok teljesítésének végeredménye a kijelölt harci feladatokban.
Nem megfelelő döntések meghozatalakor, az alárendelt egységek és egységek harcban alkalmatlan és nem hatékony használatáért, a rábízott feladatok hiányos teljesítéséért (időkorlátok megszegésével vagy a feladatok teljesítésének elmulasztásával) a parancsnok a háborús idők törvényei szerint felel . 3] .
Az Orosz Föderáció Fegyveres Erői Belső Szolgálatának Alapokmánya szerint a parancsnok, aki az egyedüli parancsnok, felelős [2] :
Megjegyzendő, hogy a korai történelmi korszakokban a parancsnoki egység nem volt kötelező tulajdonsága a fegyveres erőknek. Az ókor államaiban előfordultak esetek a kollegialitás jelenléte a csapatok irányításában és irányításában. Ez a jelenség például az ókori római hadseregben a Gaius Marius katonai reformja előtti korszakban , a Kr. e. 1. században történt. A reform előtt a légiót felváltva 6 tribunus , a maniplet pedig két százados irányította . A kollegiálisság minden szinten akkoriban jellemző volt a Római Birodalom magisztráciáira . Gaius Marius reformja után, amelynek célja a római zsoldos hadsereg professzionalizálása volt, áttért az egyszemélyes parancsnokságra, és a legátus lett a légió parancsnoka . Ezek a reformok megerősítették a vezetés és irányítás központosítását és a parancsnok iránti engedelmességét [4] .
Úgy tartják, hogy a 19. századi német hadseregben a parancsnoki egység modern alapját Helmuth von Moltke tábornagy [5] fektette le .
Németország további történetében a csapatok irányításában és irányításában a parancsnoki egység elve került a legfontosabbra [6] :
... A csapatok irányításában és irányításában a parancsnoki egység elve, amely nem tette lehetővé a parancsok és parancsok kiadásának mellékes módjait, valamint a döntési szabadságot, lehetőséget adott az egyesített fegyveres parancsnoknak, hogy magabiztosan hozza meg döntését. gyakorlatba. A szárazföldi hadseregben az OKW [7] felsőbb szerveivel ellentétben a korlátlan parancsnoki hatalom elvét, mint korábban, kellő következetességgel hajtották végre.
— Müller-HillebrandA Szovjetunió történetében voltak precedensek a parancsegység bevált elvétől való eltérésre. Ez annak volt köszönhető, hogy a szovjet hatóságok szubjektív módon úgy ítélték meg, hogy egyes parancsnokok megbízhatatlanok. Ez a jelenség a polgárháború idején jelent meg .
A Vörös Hadseregben a tisztikar akut hiánya miatt a szovjet hatóságok kénytelenek voltak a politikailag megbízhatatlannak tartott, úgynevezett " cári hadsereg egykori tisztjei " ("volt") parancsnoki beosztásba kerülni. Tevékenységük ellenőrzésére létrehozták a katonai biztosok intézményét . Ezenkívül minden parancsnokhoz komisszárokat rendeltek, beleértve azokat is, akik a kommunista párt tagjai voltak. A mindennapi életben ez kettős hatalomhoz vezetett: a parancsnoki parancsot a komisszár aláírása nélkül érvénytelennek tekintették, ami nem tehetett mást, mint a csapatok működését [8] .
Még a polgárháború vége előtt számos frontparancsnok kezdeményezésére megszüntették a katonai biztosok állásait. Így 1920. január 24-én a Turkesztáni Front parancsnoka , Frunze M.V. parancsára bevezette a parancsnoki egységet a rábízott csapatokban, megszüntette a főnökök és parancsnokok alatti komisszári beosztásokat, a politikai munkára asszisztenseket nevezve ki. komisszárok.
A polgárháború végén megkezdődött a fokozatos átmenet a komisszárok felügyeleti intézményéből az egyszemélyes irányításba. 1920. január 23-án kiadták a Forradalmi Katonai Tanács 117. számú, „A Vörös Hadsereg politikai szervei egységes szerkezetének létrehozásáról” szóló parancsát, amely bevezette a zászlóaljak parancsnoki egységét. A politikai munkát végző segédparancsnoki beosztás ezredparancsnoki szinten megmaradt. Ugyanezzel a rendelettel a komisszári állást csak a legfontosabb székhelyek és intézmények tartották meg. A parancsnoki egységet a párton kívüli parancsnokok esetében is bevezették, akik nem tagjai az SZKP-nak (b) .
1922-ben, az RCP (b) XI. kongresszusán hivatalosan bejelentették a fegyveres erők fokozatos átállását az egyszemélyes parancsnokságra. 1925-ig a szovjet kormány bevezette a parancsnokok minősítését , akiknek az igazolást követően joguk volt arra, hogy egyes parancsnokok legyenek [9] .
A fő és valójában egyetlen tényező, amely aláássa a parancsnokság egységét és ennek megfelelően a csapatok fegyelmét, a parancsnok (főnök) által adott parancsok engedetlensége vagy nem teljesítése [10] .
Ez a tényező különösen fontossá vált és válik háborús körülmények között, amikor olyan helyzetek adódnak és alakulnak ki, amelyekben a parancsnokok (főnökök) a fennálló körülmények, szubjektív okok vagy egyéb személyes indíttatás miatt olyan parancsot adtak beosztottjainak, amely egyértelműen megsértette az erkölcsi és etikai normákat, szabályokat. hadviselés és büntetőjog (nyilvánvalóan büntetőrend). A világgyakorlat szerint leggyakrabban a polgári lakosság ellen adnak ki ilyen büntetőeljárásokat.
Ebben az esetben az államhoz tartozás függvényében a parancsnok egyszemélyes parancsnoksága törvényileg korlátozható.
Például sok nyugat-európai állam fegyveres hadseregében (valamint az Orosz Föderáció fegyveres erőiben ) az alárendeltnek joga van nem követni a parancsnok (főnök) parancsát, ha azt tudatosan bűncselekménynek tartja. Ugyanakkor a beosztottat nem terheli semmilyen adminisztratív vagy jogi felelősség, ha a teljesítetlen megbízás valóban ilyen volt [11] .
A nemzetközi jogi normák szerint a parancsnok (főnök) parancsnoki egysége nem zárja ki az alárendelt nemzetközi jog szerinti büntetőjogi felelősségét tudatosan büntetőjogi parancs végrehajtásáért. A büntetőeljárás elmulasztásának lehetőségének megfogalmazása ugyanakkor így hangzik: „tudatos választás voltaképpen lehetséges volt számára” [12] .
A parancsegységnek negatív aspektusa van. A parancsnok (főnök) által a véletlenből szubjektív megítélésből, az ellenség félretájékoztatásából, egészségügyi okokból vagy egyéb személyes indíttatásból meghozott irracionális vagy meggondolatlan döntések következményeiből áll az alábbi kérdések mérlegelésekor:
Más szóval, a fegyveres erők parancsnoka (főnöke) egy fontos döntés meghozatalakor az emberi tényezőnek is ki van téve .
A fegyveres erőkben az ellenségeskedés során hozott hibás döntések következményei mindig súlyos, helyrehozhatatlan emberi és anyagi veszteségekhez vezetnek. Sok esetben egy magas rangú parancsnok hibás cselekedetei befolyásolják a háború kimenetelét. Ezért sok állam fegyveres ereje gondoskodik a kollegialitásról bármely kérdésben fontos döntés meghozatalakor. Az alakulatok legmagasabb szintjén ( egyesület , szolgálati ág ) ez katonai tanács formájában nyilvánul meg [1] . Az alosztályok , katonai egységek és alakulatok szintjén a kollegialitást a főhadiszálláson egy munkaértekezlet képviseli, amelyen megvitatják az aktuális helyzetet, megkapják a harci parancsokat, meghallgatják az alegység-parancsnokok és a szolgálati főnökök véleményét. A kollégiumi tanács határozata ugyanakkor nem kötelező érvényű. Ez tisztán tanácsadó jellegű, és a végső döntés meghozatalában az utolsó szó a parancsnoké. Vagyis a parancsnoki egység a fegyveres erőkben magasabb, mint a kollegialitás [13] .
Ritkán előfordulhat, hogy a kollégiumi tanács döntése kívül esik a parancsnoki egység (a parancsnok befolyása) körén. Ezek közé tartozik a tisztibíróság határozata , amelyet a kollégiumi tanács azon tagjai hozzák meg, akik választható alapon kerültek oda. Az alakulat parancsnoka nem befolyásolhatja döntésüket, csak fellebbezhet ellene.
A parancsnok parancsnoki egysége (a fegyveres erőkhöz való tartozástól függően) személyi kérdésekben is korlátozható. Például a katonai egység ( szakszervezet ) parancsnoka köteles határozatot hozni a vezető tisztek által képviselt tanúsító bizottságban, amely a következő katonai fokozatemelésre, szolgálati megfelelésre vagy magasabb beosztás betöltésére vonatkozó kérdésekben dönt. bármilyen katonai személyzet stb. [tizennégy]
A fegyveres erők parancsának engedetlensége vagy nem teljesítése (az államhoz való tartozástól függetlenül) fegyelmi vagy büntetőjogi felelősséget von maga után.
Békeidőben az ilyen büntetések:
Úgy gondolják, hogy a parancsok engedetlenségének vagy nem teljesítésének súlyos következményei leggyakrabban harci körülmények között merülnek fel, amikor a harci küldetés teljesítése és a katonai személyzet élete közvetlenül kapcsolódik a parancsnok (főnök) összes parancsának szigorú végrehajtásához. ) [15] :
... A parancs be nem tartása kárt okoz, harci helyzetben pedig vérrel fizetik. A harci parancs be nem tartása a legsúlyosabb bűn...
- A Vörös Hadsereg katonájának jogai és kötelezettségei.
E tekintetben sok államban különösen szigorú törvényi intézkedéseket vezettek be a parancsok megkérdőjelezhetetlen végrehajtásának kikényszerítésére.
A katonai parancsok engedetlenségéért vagy be nem tartásáért járó katonai személyzet kivégzésével járó súlyos fegyelmi büntetéseket ősidők óta jegyezték fel. Például a Római Birodalomban ilyen büntetés a tizedelés volt .
Ilyen intézkedésekhez folyamodtak a Mongol Birodalom Hadseregének katonai vezetői, amelyben a harci parancs be nem tartása miatt mind a tízet egy lovas, a százat pedig egy tízzel végezték ki [16] .
A Szovjetunió fegyveres erőinek Fegyelmi Chartájában az állam fennállása alatt a Szovjetunió összeomlásáig olyan rendelkezést írtak, amely előírja, hogy a parancsnok (főnök) tegyen meg minden intézkedést a harci helyzetben történő fegyverhasználatig, ha az alárendelt megtagadja. hogy engedelmeskedjen a parancsnak. Ugyanakkor a parancsnok (főnök) felelősséggel tartozott, ha a parancsot nem teljesítő beosztottja ellen nem intézkedett [17] :
A fegyverhasználat szélsőséges intézkedés, és megengedett, ha a parancsnok (főnök) minden egyéb intézkedése sikertelen volt, vagy ha a helyzet adottságai miatt más intézkedés megtétele lehetetlennek bizonyul.
Fegyverhasználat előtt, ha a helyzet megengedi, a parancsnok (főnök) köteles erre figyelmeztetni az engedetlent. A parancsnok (főnök) azonnal jelentést tesz a parancsra történő fegyverhasználatról.
Ezért a parancsnok (főnök) felelős, aki nem tett intézkedéseket a rend és a fegyelem helyreállítására.
A Fegyelmi Charta ezen rendelkezése lehetővé tette a helyszíni kivégzés lehetőségét tárgyalás és vizsgálat nélkül.
A modern államok közül Ukrajna döntött úgy, hogy 2015 februárjában hasonló módszert vezet be a katonai alakulatokban a vezetés és a fegyelem egységének megőrzésére ebben a történelmi szakaszban [18] [19] :
22-1. cikk (eredetiben) : A parancsnok (főnök) egy különleges időszak tudatában, beleértve a harci helyzet katonai táborának tudatában, a katonai szolgálat megzavarásának módszerével, amely felelős a mischief that falls and falls signs of evil, caused by disobedience, опором чи погрозою начальнику, застосуванням насильства, самовільним залишенням бойових позицій та визначених місць дислокації військових частин (підрозділів) у районах виконання бойових завдань, має право особисто застосовувати заходи фізичного впливу без спричинення шкоди здоров'ю військовослужбовця та спеціальні засоби, достатні для припинення протиправних дій .
Harci helyzetben a parancsnok (főnök) zastosuvat chi chi vddati parancsot adhat ki a її zastosuvannya-ról, mivel más módon lehetetlen rosszat okozni, amivel nem lehetséges a katonai szolgálat halála.
Ugyanakkor lehetővé teszik, hogy beállítsa a parancsnokot (főnököt) a fizikai injekció bejutásának megállítása előtt, speciális intézkedések, vagy vétkes egy olyan hangban, amely szöget lő az ember elé, ellenkező esetben bejön.
Orosz fordításban : a parancsnok (főnök) különleges időszakban, ideértve a hadiállapotot vagy a harci helyzetet is, annak érdekében, hogy őrizetbe vegyen egy olyan katonát, aki olyan cselekményt követ el, amely engedetlenséggel, ellenállással vagy a főnökkel szembeni fenyegetéssel kapcsolatos bűncselekmény jeleit mutatja, az erőszak alkalmazása, a harci pozíciók és a katonai egységek (alegységek) egyes bevetési helyeinek jogosulatlan elhagyása a harci küldetések területén, joga van személyesen fizikai intézkedéseket alkalmazni anélkül, hogy a katona egészségét károsítaná, és a megállításhoz elegendő speciális eszközöket. jogellenes cselekmények.
Harchelyzetben a parancsnok (főnök) fegyvert alkalmazhat, vagy beosztottjait annak használatára utasíthatja, ha a bűncselekmény más módon nem akadályozható meg, anélkül, hogy a szolgálatos halálát okozná.
Ha a körülmények megengedik, a parancsnoknak (parancsnoknak) a fizikai kényszerintézkedések, speciális eszközök vagy fegyverek alkalmazása előtt hanggal vagy felfelé lövéssel figyelmeztetnie kell azt, aki ellen ilyen intézkedés alkalmazható.
- Ukrajna törvénye „Az egyes ukrajnai jogszabályok módosításáról a katonai szolgálatok kapacitásának megerősítése, a parancsnokok további jogosítványainak biztosítása, valamint az obov'yazkiv különleges időszakban történő megadóztatása” tárgyában.