Dreyfus-ügy

A Dreyfus -ügy  egy 1894 decemberében lezajlott franciaországi per és az azt követő társadalmi konfliktus (1896-1906) egy francia vezérkari tiszt, egy elzászi (akkori terület) zsidó kémkedése ügyében a Német Birodalom javára. Alfred Dreyfus kapitány (1859-1935), katonai bíróság lefokozta, és hamis dokumentumok segítségével, valamint a társadalom erős antiszemita érzelmei miatt életfogytiglani száműzetésre ítélték . Az eset nagy nyilvánosságot kapott, és jelentős szerepet játszott Franciaország és Európa 19. század végén és a 20. század elején történelmében.

Történelem

Titkos együttműködés 1894-ben.

1894. július 20-án Marie Charles Ferdinand Walsen Esterhazy francia hadsereg őrnagy megjelent a párizsi német katonai attasé, Maximilian von Schwarzkoppen alezredes irodájában , látszólag vízumszerzés céljából.

A sürgető pénzszükségre hivatkozva azonban azonnal részletes tájékoztatást kínált az attasénak a francia mozgósítási tervről - XIII. Ha az általa közölt információk ellenőrzése sikeres lesz, augusztus 15-től készen áll arra, hogy titokban átadja a németeknek az információkat, például a francia tüzérség átcsoportosításának tervét, egy 120 mm-es kaliberű fegyver leírását. az év 1890-es modelljéről, a tábori tüzérségről szóló útmutató tervezetét, valamint a madagaszkári hadjárat indításának szándékáról szóló információkat.

Rövid életrajz:

Marie Charles Ferdinand Walsin Esterhazy (Charles Marie Ferdinand Walsin Esterhazy) 1847-ben született magyar arisztokrata családban. Gyalogtiszti karrierje után 1879-ben kirendelték a hírszerzéshez, ahol találkozott Maurice Weillel és Joseph Henrivel. Visszatér a gyalogsághoz. 1882 - előléptették és a 74. gyalogezred parancsnokává nevezték ki.

Több furcsa kijelentést is tett, például egy gyöngyszemet, amelyet egy Tan tudósítójának dobtak Londonban: "A kémkedés és a kémelhárítás közötti távolság nem vastagabb, mint a selyempapír."

1923-ban halt meg külföldön.

Egy gyalogsági tiszt, aki a hírszerző szolgálatban volt. Ez egy cinikus és társaságkedvelő ember, akinek szinte mindenhol vannak ismerősei. Így különösen jó kapcsolatot ápolt Hippolyte-Solomon-Maurice Veil kapitánnyal és Joseph Henri őrnaggyal, akikkel akkor találkozott, amikor mindhárman a francia hírszerző szolgálat soraiban dolgoztak.

Titkos együttműködés: Folytatás.

Schwarzkoppen alezredes Esterházyt ismerve kénytelen óvatosnak és körültekintőnek lenni. A helyzet az, hogy elődjét, von Guene-t 1890-ben persona non gratává nyilvánították, és kiutasították Franciaországból az általa beszervezett Boutonnet levéltárossal való kapcsolata miatt, aki a Tüzérségi Felszerelések Osztályán szolgált. Azonban úgy dönt, elfogadja a nőcsábász Esterházy javaslatát.

Schwarzkoppen alezredes a nők kedvence volt, mindazonáltal nem vetette meg a férfiakkal való kommunikációt; olasz kollégájának, Alessandra Panicardinak a szeretője volt. Testi kapcsolatban lévén ez a két hírszerző úgy döntött, hogy kicserélik a megszerzett információkat.

A francia titkosszolgálat - a Statisztikai és Katonai Hírszerzési Minisztérium - ügynöke, Maria Bastian ("Augusztus") segítségével, aki vendégházvezetőként dolgozott a német nagykövetségen, információkat kap egy árulóról. A schwarzkoppeni takarítás során "Augusta" egy aláíratlan levelet talál a szemeteskosárban, amely információkat tartalmaz a Németországban készülő "termékről". Ezt a dokumentumot alapos vizsgálat tárgyává teszik, amelynek eredményeként tizenkét gyanús tisztet tartalmazó lista készült. A kézírás összehasonlító elemzése után a névtelen levél szerzőjének gyanúja a francia tüzérség kapitányára, Alfred Dreyfusra szállt.

A Franciaország katonai környezetében uralkodó, egyre erősödő kémmánia és gonosz antiszemitizmus helyzetében a zsidó Dreyfus bűnbaknak bizonyult. Főleg , hogy a jobboldali nézetei miatt többször bírált, "a helyszínen nem-található miniszter" becenévre hallgató hadügyminiszter, Auguste Mercier tábornok alkalmat kapott arra, hogy megmutatni, hogy képes volt büntetni és megbüntetni.

1894. október 15-én Dreyfust letartóztatták, és az ellenséggel való összejátszás miatt vádat emeltek ellene. Tizenöt nappal később a Libr Parol című antiszemita újság diadalmasan "árulónak" nyilvánítja.

Ganoto külügyminiszter nem hitte el ezt a határvonalat, és ellenezte az ügy megindítását, de nem mert ragaszkodni a sajátjához, és ezt követően egy olyan félreérthető szerepet játszott, aki meg van győződve ártatlanságáról, de nem jelentette ki nyilvánosan, hogy támogatja a velük ellenséges minisztériumokat. Dreyfus. A Második Iroda főnöke, Sander ezredes, Henri őrnagy és a katonai nyomozó du Paty de Clam őrnagy ösztönzésére Mercier hadügyminiszter határozottan kiállt Dreyfus katonai bíróság elé állítása mellett.

A per 1894 decemberében Párizsban zajlott , zárt ajtók mögött. A vezérkar főnöke, Boisdefre tábornok, segédje, Gonz tábornok, Paty de Clam, Henri és mások határozottan ragaszkodtak Dreyfus bűnösségéhez . Az egyetlen katonai értékelő, aki elégtelennek és megbízhatatlannak tartotta Dreyfus árulásának bizonyítékát – Marten Freistatter kisebbségben volt, a másik hat és a hivatásos bírók Dreyfust bűnösnek találták.

A halálbüntetést Dreyfus csak azért fogadta el, mert kizárták a politikai bűncselekményekért járó büntetésből. Dreyfust kémkedésért és hazaárulásért lefokozásra és életfogytiglani száműzetésre ítélték Cayenne -ben . Megalázva és sértve 1895 januárjában a Katonai Iskola udvarán, nagyszámú közönség előtt végigment a rangból való leépülésen, és elkísérték az Ördögszigetre .

Az ítéletet megtámadták. Picard ezredes beszéde

Míg Dreyfus kemény munkában rohad az Ördög-szigeten, Esterhazy továbbra is a Schwarzkoppennél dolgozik. A németek azonban továbbra sem bíznak benne: az Esterházy leveleiben említett „termékek” eleinte érdeklődtek, majd elképzelhetetlennek, sőt gyanúsnak tűntek. Ezért a német katonai attasé lelkében kétség kezd kúszni: ''Ellátja-e a hírszerző Esterházy a dezinformáció feladatát?''.

A kétely eloszlatása érdekében Schwarzkoppen úgy tesz, mintha nem venné észre, hogy levelezésének piszkozatait lehallgatják, és a szemeteskosárban hagy egy töredéket, amelyet később pneumatikus levélnek neveznek: egy dokumentumot, amelyen a név és az őrnagy. Esterházy címe. A német katonai attasé a következőképpen okoskodott: ha Esterházy valójában áruló, akkor a francia hírszerzés azonnal letartóztatja, és nem lesz nagy baj, mert információinak minősége szinte a nullával egyenlővé vált. Ha Esterházy a francia hírszerzés kettős ügynöke, biztos lehet benne, hogy továbbra is makacsul keresi a kapcsolatot a német nagykövetséggel.

A kosárban lévő dokumentum valójában a Statisztikai és Katonai Hírszerzési Minisztérium hírszerzőinek kezébe került.

Ebben az időben a vezető megváltozott - 1895 júliusában Sander ezredes betegség miatt átadja helyét Marie-Georges Picard alezredesnek, aki hozzá hasonlóan (és ráadásul Dreyfushoz hasonlóan) Elzászból származik.

Picard a nulláról kezdi a nyomozást. Végül ezt a tapasztalt titkosszolgálati tisztet, aki számára Dreyfus bűnössége kétségtelennek tűnt, a szíve mélyéig megdöbbentette, hogy Esterházy milyen szerepet játszott ebben a történetben. Olyan szerep, amelyet a főhadiszállás nem hajlandó elismerni, mivel ez egyenlő a Mercier tábornok iránti bizalmatlanság kifejezésével.

Ugyanebben az 1896-ban a Hírszerző Iroda új vezetője, Georges Picard ezredes felhívta Gonz tábornok figyelmét arra, hogy a határvonal kézírása szinte abszolút egybeesik egy másik tiszt, Esterházy őrnagy kézírásával , aki szintén nagyon széles életmódot folytatott. . Picard alezredes innentől kezdve a reflektorfényben van, különösen azért, mert anélkül, hogy előre figyelmeztette volna feletteseit, úgy döntött, hogy megvédi Dreyfus ártatlanságát a bíróság előtt.

Aztán gyanúsított lesz, és helyettesét, Henri őrnagyot bízták meg vele, hogy kövesse.

Franciaország két táborra oszlik, és Picard kénytelen elhagyni a hadsereget, de továbbra is védi Dreyfust, és az igazi árulót, Esterházyt vádolja. Hamarosan Picardot letartóztatták dokumentumok illegális átadása vádjával, és a híres párizsi Sante börtönbe küldték .

Émile Zola beszéd

1897 novemberében Alfred Dreyfus bátyja, Mathieu Dreyfus hivatalos vádat emelt Esterházy őrnagy mint a bordereau szerzője ellen. 1898. január 11-én Eszterházyt a katonai bíróság felmentette. Ráadásul minden lehetségest megtettek ennek az igazolásnak az elérése érdekében; vádlott házában még házkutatást sem tartottak, a katonai hatóságok pedig egyenesen a kívánt irányba nyomták a bíróságot.

Miután Emile Zola francia író és újságíró az egyik Aurora-számban megjelentette az „Vádolom” című híres cikkét, heves vita kezdődik a hadsereg érdekeit támogató „Dreyfusár-ellenesek” és a „Dreyfusardok” között. akiknek az igazságosság érdekei a legfontosabbak .

A társadalom kettészakadása

A vád oldalán Franciaország teljes katonai osztálya áll, beleértve a hadügyminisztereket, a teljes vezérkarat, továbbá a papokat , a nacionalistákat és különösen az antiszemitákat . A radikálisok és szocialisták túlnyomó többsége Dreyfus pártjára áll, de nem mindenki. Rochefort , akiben mindig is volt egy csipetnyi antiszemitizmus, határozottan felszólal Dreyfus ellen, közeli kapcsolatba kerül ellenségeivel, aláveti magát befolyásuknak, végül határozottan átmegy az antiszemita nacionalisták táborába, ahol találkozik. legutóbbi (1889-es) ügyészével, egy mérsékelt republikánus Quesnay de Beaurepaire -rel . Egész Franciaország dreyfusárdokra és antidreyfusárdokra oszlik, akik között ádáz küzdelem folyik. Az elsők között voltak olyan híres emberek, akiknek nézetei eltérőek, mint Edmond Goncourt , Edmond Rostand , Anatole France , Marcel Proust , Claude Monet , Camillo Pissarro , Paul Signac művészek , Sarah Bernard színésznő , a másodikok között pedig Jules Verne , Maurice . Barres , Leon Daudet , művészek Edgar Degas , Paul Cezanne , Henri Matisse [1] .

A pozíció kiválasztásánál fontos tényező volt Dreyfus nemzetisége – annak ellenére, hogy Franciaország több mint 100 éve hivatalosan is elismerte a zsidók egyenjogúságát [2] , az antiszemita érzelmek erősek voltak benne. Theodor Herzl cionista ideológus visszaemlékezései szerint , amikor egy osztrák lap tudósítójaként jelen volt Dreyfus polgári kivégzésekor, és hallotta, ahogy a tömeg azt skandálja: „Halál a zsidókra!”, ekkor gondolta komolyan az ötletet. a zsidók Palesztinába történő áttelepítéséről [3] .

Az 1898-1899-es ügy hatása alatt álló politikai pártok újra megkeverednek. A Dreyfus-ügyről alkotott nézetkülönbség elválasztja a tegnapi barátokat és a hasonló gondolkodású embereket, viszályt hoz a családokba. Egyesek számára Dreyfus áruló, Franciaország ellensége, támogatói pedig zsidók, külföldiek és olyan emberek, akik eladták magukat zsidóknak, hogy meggyalázzák a francia hadsereg becsületét; azt mondani, hogy egy francia tiszt ( Ferdinand Esterhazy ) olyan piszkos üzlettel foglalkozott, mint a kémkedés, a francia tisztek rágalma. Mások számára Dreyfus részben véletlen áldozat, akit csak azért gyanítottak, mert zsidó volt és nem szeretett személy, részben pedig olyan emberek rosszindulatának áldozata, akik szándékosan tettek fel Esterházyt és mások védelmét. Általánosságban elmondható, hogy a megosztottság hasonló volt ahhoz, ami 10 évvel korábban a boulangisták és az anti- boulangerek között volt , a Boulangerek többsége Dreyfusard-ellenes volt, és fordítva. Különös álláspontra helyezkedett a szociáldemokrata Jules Guesde . Véleménye szerint a Dreyfus-ügy a burzsoázia belügye; hadd értse meg, de ez nem érinti a dolgozókat. A W. Liebknecht külföldről támogatott Ged ebben a kérdésben kevés rokonszenvet talált saját pártja soraiban; éppen ellenkezőleg, Jean Jaurès , aki Dreyfus elszánt harcosaként lépett fel, ezzel hírnevet szerzett magának, és jelentősen megerősítette a szocialisták pozícióját.

Az ismert író , Romain Rolland inkább a csetepaté fölött állt, megjegyezve, hogy „még mindig nem volt idejük bizonyítékot szerezni, magabiztosan és ingerülten kiáltottak törzstársuk ártatlansága, a főhadiszállás aljassága és a hatóságok, akik elítélték Dreyfust. Még ha százszor igazuk is volt (és egyszer elég is volt, ha csak ésszerű indoka lett volna!), akkor is undorodást kelthettek az igazságos ügy érdekében, éppen az őrület, amit belevittek. Jules Verne kezdetben kiderült, hogy a Dreyfusard-ellenesek közé tartozik (a fia éppen ellenkezőleg, Dreyfus lelkes védelmezője volt).

L. N. Tolsztoj is hasonlóképpen beszélt : „... Ez az esemény, amelyhez hasonlókat szüntelenül ismétlődnek, anélkül, hogy bárkinek is odafigyelne, és nem tudott érdekes lenni nemcsak az egész világ, de még a francia katonaság számára is. némileg kiemelkedő a sajtó érdeklődése” – írta . Néhány sorral később pedig ezt a következtetést vonta le: „... Az emberek csak néhány év elteltével kezdtek észhez térni a szuggesztiótól, és megértették, hogy semmilyen módon nem tudhatják, hogy bűnösek vagy ártatlanok, és mindenkinek több ezer olyan esetek, amelyek sokkal közelebb állnak és érdekesebbek, mint a Dreyfus-ügy.” Ugyanakkor egy másik orosz író, A. P. Csehov aktív Dreyfusard volt, és ez volt az egyik oka annak, hogy szakított A. S. Suvorinnal , akinek a Novoye Vremya című lapja egyértelműen Dreyfusard-ellenes álláspontot foglalt el. Tehát az A. A. Khotantsevának írt 1898.02.02-i levelében. A. P. Csehov ezt írja: „Azt kérdezi tőlem, hogy még mindig úgy gondolom, hogy Zolának igaza van. És kérdem tőled: tényleg olyan rossz véleményed van rólam, hogy akár egy percig is kételkedhetnél abban, hogy nem Zola pártján állok? [négy]

Hamisítvány Dreyfus ellen. Henri vallomása és öngyilkossága

Ugyanazon a napon, amikor Zola levele megjelent a képviselőházban, e tárgyban vizsgálat indult; Melun kormánya válaszul ígéretet tett Zola bíróság elé állítására, és nagy többséggel bizalmat szavazott. 1898 februárjában, majd – formai okokból – az ítélet kasszálását követően másodszor, 1898 júliusában került esküdtszéki tárgyalásra Zola rágalmazási vádjával; Zolát bűnösnek találták és 1 év börtönre és 3000 frank pénzbüntetésre ítélték; sikerült Angliába szöknie. A Zola-ügy tárgyalásán Pellier tábornok új bizonyítékot terjesztett elő Dreyfus bűnösségére, nevezetesen a Schwarzkoppentől az olasz katonai ügynöknek , Panizzardinak küldött levelet , amely "erről a zsidóról" beszélt (csak az első D. betűt nevezik). Két másik, szintén elfogott levél „arról a gazemberről, Dreyfusról” beszélt. Ezeket a leveleket Cavaignac , Brisson kabinetjének hadügyminisztere "Dreyfus bűnösségének abszolút bizonyítékaként" emlegette egy beszédében, amelyet 1898. július 7-én mondott a képviselőházban, válaszul az interpellációra.

Cavaignac beszéde keltette a legerősebb benyomást; a szocialista Mirman javaslatára , amelyet elsöprő többséggel elfogadtak, Franciaország összes településén kifüggesztették. A közvélemény egyértelműen és úgy tűnt, visszavonhatatlanul Dreyfus elítélése felé hajlott. Eközben az iratok hamisítása már abból is kiderült, hogy összeállítójuk, Schwarzkoppent németnek tekintve, szándékosan követett el több durva hibát a francia nyelv szabályai ellen, míg az elzászi származású Schwarzkoppen folyékonyan beszélt franciául.

Georges Piccard ezredes nyilvánosan kijelentette, hogy ezt a dokumentumot (más néven hamis Henryt ) Henri hamisította ; erre Picardot letartóztatták. Néhány héttel később Cavaignacnak is kétségei támadtak: kihallgatta Henrit (augusztus 30.), és rákényszerítette, hogy valljon be a hamisításról. Henrit letartóztatták, és augusztus 31-én börtönben vetette ki életét. Dreyfus bűnössége így komoly kétségbe vont; azonban az egész katonapárt, minden antiszemita határozottan ragaszkodott a sajátjához, azzal érvelve, hogy Henri csak azért követett el hamisítást, hogy megállítsa a francia hadsereg becsületét meggyalázó agitációt. Cavaignac is ezen az alapon állt. A közhangulat hatására még pénzt is lehetett gyűjteni Henri sírjának emlékművére.

Brisson, aki addig hitte, hogy Dreyfus bűnös, perújítást kért. Cavaignac nyugdíjas; A helyét átvevő Emil Zurlinden tábornok is kijelentette, hogy nem ért egyet az ügy felülvizsgálatával, és kénytelen volt lemondani. Szeptember 26-án a kormány egyöntetűen a Dreyfus-ügy felülvizsgálatának engedélyezése mellett foglalt állást, és a kabinet harmadik hadügyminisztere, Charles Chanoine tábornok is a döntés mellett foglalt állást . Ám október 25-én a képviselőházban, kabinettársai számára váratlanul, meggyőződését fejezte ki Dreyfus bűnösségében, és minden szokástól eltérően bejelentette lemondását anélkül, hogy erre figyelmeztette volna a miniszterelnököt. Erős csapás érte a kabinetet, ami a lemondásához vezetett. Charles Dupuis új kabinetet hozott létre , Charles Freycinet hadügyminiszterrel.

Új tény volt Esterházy külföldre távozása és kijelentése, hogy ő a bordereau szerzője  ; a Dreyfusard-ellenesek nem akarták elhinni ezt a kijelentést, és biztosították, hogy pénzért tették. A Semmítőszék Büntető Kollégiuma a jogerőre emelkedett ítélet felülvizsgálatához elegendő "új tényként" ismerte el egy okirat bizonyított hamisítását.

Az 1899. évi Semmítőszék és a Rennes-per. Dreyfus megkegyelmezett

Az ügy semmítőszéki tárgyalása során kiderült, hogy a Dreyfus-ügyben nem egy, hanem sok hamisított okiratról van szó, és a bíráknak tanácskozásukon közölt adatok alapján született az első bűnös ítélet. helyiségben, és nem mutatták meg sem a vádlottnak, sem a védőjének. A Semmítőszék döntése majdnem megpecsételte a felmentő ítéletet. Az ügy második katonai bírósági tárgyalására 1899 őszén került sor Rennes -ben . A nyilvános izgalom és a szenvedélyek feszültsége szélsőséges határokat ért el; a folyamat során még Dreyfus védőjének, Fernand Laborinak az életét is megkísérelték , aki kisebb sebbel megúszta; az elkövetők elmenekültek. A vád tanúi többek között öt volt hadügyminiszter (Mercier, Billo, Cavaignac, Zurlinden és Chanouan), Boisdefre, Gonz tábornokok voltak, akik bizonyítékokra hivatkozva ragaszkodtak Dreyfus bűnösségéhez. A védelem ragaszkodott Schwarzkoppen és Panicardi hívásához, de ezt megtagadták tőle. Schwarzkoppen a sajtón keresztül nyilatkozott arról, hogy a dokumentumokat Esterházytól kapta, a német kormány pedig hivatalos közleményt tett közzé a Reichsanzeigerben , miszerint soha nem foglalkoztak Dreyfusszal. A folyamat 1899. augusztus 7-től szeptember 9-ig húzódott. A bírák 5-2 szavazatának többséggel Dreyfust ismét bűnösnek találták, de enyhítő körülmények között, és 10 év börtönre ítélték. Ez az ítélet fájdalmas benyomást tett Dreyfus támogatóira; felhívták a figyelmet arra, hogy ha Dreyfus bűnös, akkor semmi sem enyhíti a bűnösségét, ezért az ítélet a bírák őszintétlenségéről tanúskodik, akik a katonai osztálynak akartak tetszeni, ugyanakkor lelkiismeretükkel megbékéltek az enyhítő körülményekkel. Émile Loubet elnök a kormány ( Waldeck-Rousseau ) javaslatára megkegyelmezett Dreyfusnak, aki elfogadta a kegyelmet, ezzel sok támogatóját maga ellen uszította, köztük ügyvédjét, Laborit is. A Dreyfus hívei folytatni akarták a harcot, ragaszkodva Mercier és mások bíróság elé állításához, de a Waldeck-Rousseau-kormány, hogy az ügynek végleg véget vessen, általános amnesztiatervezetet terjesztett elő a vele kapcsolatban vagy azzal kapcsolatban elkövetett bűncselekményekre. Dreyfus-ügy; a tervezetet mindkét kamara elfogadta (1900. december). Az amnesztia alatt azonban maga Dreyfus nem felelt meg, mivel az ügyét a bíróság tárgyalta; a felülvizsgálat követelésének joga tehát rá van bízva (a kegyelem ebben nem akadályozza meg). Ezt követően átmeneti szünet következett a Dreyfus-ügyben.

Végső átdolgozás. Dreyfust felmentik

1903 áprilisában Jean Jaurès a képviselőházban felolvasta Pellier tábornok Cavaignachoz írt levelét, amelyet 1898. augusztus 31-én írt, vagyis Henri öngyilkossága után, amely a kezébe került, és amelyben Pellier a Dreyfusban elkövetett becstelen megtévesztésekről beszélt. ügy. Ezzel egy új kampány kezdődött. Brisson élesen beszélt a gátlástalan viselkedésről Cavaignac egész történetében, aki elbújt előle, a premierben, Pellier e levelében, ahogy sok más dolgot is elrejtett, beleértve a kételyeit Schwarzkoppen levelének hitelességével kapcsolatban, amely, mint ma már ismeretes, , legkésőbb 1898. augusztus 14-én merült fel benne, míg Henrit csak augusztus 30-án hallgatták ki. 1903-ban a Combe -kabinet hadügyminisztere, André tábornok megismerkedett a Dreyfus-üggyel, és azon a véleményen volt, hogy át kell gondolni. 1903 novemberében Dreyfus új fellebbezést nyújtott be, és az ügy a Semmítőszék új tárgyalására került. 1904 márciusában a Semmítőszék további vizsgálatot rendelt el, majd 1906. július 12-én egy új per Dreyfust teljesen ártatlannak találta; Minden vádat ejtettek ellene, visszahelyezték a hadseregbe, és 1918-ban megkapta a Becsületrend Érdemrendjét .

Végül Dreyfus védői ... elérték az ártatlanul rágalmazott kapitány teljes rehabilitációját. És abban a pillanatban Muravjov orosz katonai ügynök teljes egyenruhában jelent meg az új hadügyminiszternek - Andre tábornoknak, a Dreyfusardok pártfogoltjának, és azt mondta, hogy a Dreyfusard-ellenesek elleni elnyomás, amely már megkezdődött a hadseregben befolyásolja az orosz cári hadsereg Franciaországgal fenntartott baráti kapcsolatait.

Muravjov Andre tábornokkal folytatott beszélgetése rövid volt, de a végkifejlet még ennél is rövidebb volt: saját nagykövete, Urusov herceg kérésére Muravjov kénytelen volt aznap este végleg elhagyni posztját, és megtörni karrierjét.

Természetesen nem kellett beleavatkozni mások ügyeibe, de lehetetlen volt azonban, hogy ne érdekeljen az egyes hadügyminiszterek politikai fiziognómiája.

A Dreyfus-ügy a kultúrában

A Dreyfus-ügyet Louis Aragon Les Voyageurs de l'Impériale című regénye ábrázolja .  

A Dreyfus-ügy eseményei szolgáltak alapjául Roman Polanski Egy tiszt és kém című filmjének ( franciául  J'accuse , "vádolom").

A Dreyfus-ügy Marcel Proust Az elveszett idő nyomában című ciklusának egyik tárgyalt témája , ami az oka annak, hogy a világi szalonok törzsvendégei két táborra oszlanak.

Lásd még

• Pierre Jaccous-ügy
• Beilis-ügy
• Damaszkusz-ügy
• Leo Frank eset
• Multan eset
• hibáztatom

Jegyzetek

1. ↑ Lukov Vl. A. Dreyfus: "A Dreyfus-ügy" . Letöltve: 2017. július 12. Az eredetiből archiválva : 2017. június 14.  (határozatlan) // Modern francia irodalom / Szerk. Vl. A. Lukova
2. ↑ Jean Jaures. "A zsidókra vonatkozó törvény 1791" . // Marxists.org (Letöltve: 2015-02-17). Letöltve: 2019. december 24. Az eredetiből archiválva : 2021. március 8.. (határozatlan)
3. ↑ Berstein A. A becsület rabszolgája . // "History" folyóirat, 2009, 20. sz. Hozzáférés dátuma: 2017. július 12. Archiválva : 2017. augusztus 4. (határozatlan)
4. ↑ Dina Ratner. Keresd Istent, keresd önmagadat. A művész világképe és alkotási folyamata . // Jewniverse.ru. Letöltve: 2017. július 12. Az eredetiből archiválva : 2018. január 27.. (határozatlan)

Irodalom

A Dreyfus-ügy bibliográfiája ( franciául:  Bibliographie de l'affaire Dreyfus , Párizs, 1903) több mint 600 külön kiadott könyvet és füzetet sorol fel a Dreyfus-ügyről. Is:

• Dreyfus saját könyve: Életem öt éve, 1894-1899 ( francia  Cinq années de ma vie 1894-99 , P., 1899; több orosz fordítás is létezik) eleven történetet mutat be nem annyira a valóságról, mint inkább a száműzetésben élő életről. amelyben Dreyfust megkínozták és üldözték, gyakran a törvény ellen.
• Dreyfus másik könyve, az Ártatlan levelek ( franciául  Lettres d'un innocent , P., 1898) a száműzetésből származó feleségének írt levelei.
• Zola , cikkgyűjtemény "Az igazság menetei" ( fr.  La vérité en marche , P., 1901) - a Dreyfus-ügyről szóló cikksorozat.
• A legértékesebb tényanyagot Zola, Esterházy, Dreyfus Rennes-i pereiről szóló gyorsírási jelentések gyűjtik össze ( francia  "Le procès Dreyfus devant le conseil de guerre de Rennes 1899" , P., 1900, és ehhez francia  "Index alphabétique") . , P ., 1903), Henri ezredes özvegye Reinach ellen , férje emlékének rágalmazásának vádjával ( francia  "Affaire Henry - Reinach, Cours d'assises de la Seine" ).
• Reinach J. Histoire de l'affaire Dreyfus (P., 1901-1904) – Franciaország története a 19. század végén a Dreyfus-ügy kapcsán.
• Vodovozov V.V. Dreyfus, Alfred // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára  : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
• Zakrevsky I.P. A Dreyfus-ügyben: Szo. Művészet. / Ign. Zakrevszkij. - Szentpétervár. : típusú. P. P. Soykina, 1900. - [4], 160 p. (A könyvet a szentpétervári cenzúrabizottság letartóztatta és megsemmisítette.)
• Lozinsky S. G. Dreyfus, Alfred // Brockhaus és Efron zsidó enciklopédiája . - Szentpétervár. , 1908-1913.
• Priceman L. G. A Dreyfus-ügy . - Jeruzsálem: Kék-fehér, 1987. - 149 p.
• Priceman L. G. A Dreyfus-ügy. - Szentpétervár: Nestor-History, 2020. - 175 p. ISBN 978-5-4469-1759-4
• Dreyfus-ügy  / Cherkasov P.P.  // Légköri dinamika - Vasúti csomópont [Elektronikus forrás]. - 2007. - S. 351. - ( Nagy Orosz Enciklopédia  : [35 kötetben]  / főszerkesztő Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, 9. v.). - ISBN 978-5-85270-339-2 .

Linkek

• Dreyfus-ügy – cikk az Electronic Jewish Encyclopedia -ból
• Franciaország nyilvánosságra hozta a Dreyfus-ügy dokumentumait . newsru.co.il (2013. március 9.). Letöltve: 2013. március 9. (határozatlan)
• A Dreyfus-ügy. Szerzői vitaklub "Nestor-History". A podcast második évada. 3. (8) ülés. 2021.10.07
• Védelmi vádak, Kommerszant Hétvége, 2019.11.10

Szótárak és enciklopédiák	Nagy katalán Nagy orosz Rövid héber a világ körül Larussa Britannica (online) Universalis Universalis Universalis
Bibliográfiai katalógusokban	BNF : 11942701f GND : 4070584-5 LCCN : sh2019004577 NDL : 001348016