Decimus Lelius (Népi tribün)

Decimus Lelius ( lat.  Decimus Laelius ; i. e. 48 után halt meg) - római politikus és katonai vezető a Lelius plebejus családból, néptribun Kr.e. 54-ben. e. Pályafutása elején Lucius Valerius Flaccus vádlója volt . Részt vett a 40-es évek polgárháborújában. e. Nagy Gnaeus Pompeius oldalán, a flotta parancsnokaként.

Eredet

Decimus a Lelievek nemesi plebejus családjához tartozott , akik a Kr.e. 2. században emelkedtek ki a jelentőségre. e. Apja , aki ugyanezt a nevet viselte, Nagy Gnaeus Pompeius hadseregének legátusa volt a spanyolországi szertori háború idején [ 1] ; állítólagos nagyapját , aki a Gracchi korszakban élt, Lucilius [2] [3] említi .

Életrajz

Fiatal korában Decimus Lelius jó oktatásban részesült [4] . Feltehetően jó kapcsolatokat örökölt apjától Gnaeus Pompeiusszal, és az utóbbi parancsnoksága alatt vett részt a harmadik mithridatikus háborúban [5] . Kr.e. 62-ben. e., amikor még nagyon fiatal volt [6] , Decimus Ázsia tartományában tartózkodott , amelyet akkoriban Lucius Valerius Flaccus propraetor [7] irányított ; Visszatérve Rómába, Lelius hatalommal való visszaélés vádjával bíróság elé állította Flaccust [5] .

Ebben az esetben Decimus nagy energiát és kitartást mutatott ( Mark Tullius Cicero ezzel kapcsolatban a " szokatlan előszeretetről " beszél [8] ). Nagyszabású és költséges nyomozást végzett, sok tanút és dokumentumot hozott Ázsiából, nagyon alaposan felkészült a folyamatra, amely ennek eredményeként csak ie 59-ben kezdődött. e. Decimus lett a fővádló; a társvádolók Gaius Appulei Decianus , Lucius és Lucius Balbus voltak, míg Flaccust Mark Tullius Cicero és Quintus Hortensius Gortalus védte , a korszak legjobb szónoka [5] . Nyilván Gortal szólalt meg először, és próbálta lényegében cáfolni a vádakat. Cicero beszédében, amelynek nagy részét megőrizték, az ügy politikai oldalára tért ki. Kijelentette, hogy Lelius Nagy Gnaeus Pompeius kérésére hozta bíróság elé Flaccust, akinek saját érdekei voltak Ázsiában, és ez a vád Lucius Valerius bosszúja volt a Catilina összeesküvés leverésében való részvétele miatt Kr.e. 63-ban. e. Magáról Decimusról Cicero ebben a beszédben ragyogó fiatalemberként beszélt [9] , aki már vitézséget tanúsított és nagy ígéretet tett, de buzgósága miatt gyűlöletet kelt [8] . Végül Flaccust felmentették [10] .

Kr.e. 54-ben. e. Decim töltötte be a néptribun pozícióját [ 11] . Ebben a minőségében Aulus Gabinius konzult támogatta , akit Gaius Memmius zsarolással vádolt [12] . Cicero ismét a védő volt a bíróságon, de Gabiniusnak mégis száműzetésbe kellett mennie. Ugyanebben az évben (röviddel a tribunátus előtt vagy röviddel utána) Decimus quaestor volt Szicíliában , ahol Marcus Caelius Rufus lett a kollégája [13] .

i.e. 49 januárjában e. Polgárháború tört ki Gaius Julius Caesar és Nagy Gnaeus Pompeius között. Leliy az utóbbit támogatta. Ismeretes, hogy februárban átadta a konzuloknak a parancsnok parancsát, hogy az egyik a Capuában toborzott hadsereggel Szicíliába menjen , a másik pedig csatlakozzon Pompeiushoz [14] . Később Decimus Gaius Valerius Triariusszal együtt vezette az ázsiai osztagot egy nagy pompeiai flotta részeként, Mark Calpurnius Bibulus [15] [16] parancsnoksága alatt . Kr.e. 48 tavaszán. e. elzárta a tengertől Orik városát Illíriában [ 17] , nyáron pedig a császáriak tengeri ösvényein tevékenykedett. A Brundisium kikötővel szemközti szigetet elfoglalta és erődítménynek használta, visszaverve Publius Vatinius város parancsnokának [18] [19] támadásait .

Miután tudomást szerzett Pompeius pharsalusi vereségéről , Decimus kivonta flottáját Brundisiumból [18] . Kr.e. 48 végén. e. Caesar rendeletet adott ki, amely szerint Lelius és Cicero lett az egyetlen két pompeusi, aki visszatérhetett Rómába [20] . Nem tudni, hogy Decimus élt-e ezzel az engedéllyel: a források már nem említik. Az egyik hipotézis szerint ő az a Lelius, aki Kr. e. 44-ben. e. Quintus Cornificius kormányzóval együtt Afrikába ment, és vele együtt halt meg két évvel később [19] .

Jegyzetek

1. ↑ Laelius 5, 1924 .
2. ↑ Cicero, 1994 , A hangszóróról, II, 25.
3. ↑ Laelius 4, 1924 .
4. ↑ Cicero , Flaccus védelmében, 2.
5. ↑ 1 2 3 Laelius 6, 1924 , p. 411.
6. ↑ Cicero , Flaccus védelmében, 15.
7. ↑ Cicero , Flaccus védelmében, 14.
8. ↑ 1 2 Cicero , Flaccus védelmében, 13.
9. ↑ Cicero , Flaccus védelmében, 18.
10. ↑ Grimal, 1991 , p. 226.
11. ↑ Broughton, 1952 , p. 223.
12. ↑ Valerij Maxim, 1772 , VIII, 1, 3.
13. ↑ Laelius 6, 1924 , p. 411-412.
14. ↑ Cicero, 2010 , Atticushoz, VIII, 12a, 3.
15. ↑ Caesar, 2001 , Megjegyzések a polgárháborúhoz, III, 5.
16. ↑ Broughton, 1952 , p. 270.
17. ↑ Caesar, 2001 , Jegyzetek a polgárháborúról, III, 40.
18. ↑ 1 2 Caesar, 2001 , Jegyzetek a polgárháborúról, III, 100.
19. ↑ 1 2 Laelius 6, 1924 , p. 412.
20. ↑ Cicero, 2010 , Atticushoz, XI, 7, 2.

Források és irodalom

Források

1. Valerij Maxim . Emlékezetes tettek és mondások . - Szentpétervár. , 1772. - T. 2. - 520 p.
2. Marcus Tullius Cicero . Mark Tullius Cicero levelei Atticushoz, rokonokhoz, Quintus testvérhez, M. Brutushoz. - Szentpétervár. : Nauka, 2010. - V. 3. - 832 p. - ISBN 978-5-02-025247-9 , 978-5-02-025244-8.
3. Mark Tullius Cicero. Beszéd Lucius Valerius Flaccus védelmében . Letöltve: 2019. január 11. (határozatlan)
4. Gaius Julius Caesar . Jegyzetek a gall háborúról. Jegyzetek a polgárháborúról. - Szentpétervár. : AST, 2001. - 752 p. — ISBN 5-17-005087-9 .

Irodalom

1. Grimal P. Cicero. - M . : Fiatal Gárda, 1991. - 544 p. - ISBN 5-235-01060-4 .
2. Broughton R. A római köztársaság bírái. - New York, 1952. - 1. évf. II. — 558. o.
3. Münzer F. Laelius 4 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1924. - Bd. XII, 1. - Kol. 410.
4. Münzer F. Laelius 5 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1924. - Bd. XII, 1. - Kol. 410-411.
5. Münzer F. Laelius 6 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1924. - Bd. XII, 1. - Kol. 411-413.
6. Mark Tullius Cicero. Az előadóról // Három értekezés az oratóriumról / Per. latinból. F. A. Petrovsky és mások; Szerk. [és előszóval, p. 7-71] M. L. Gasparova; [Jegyzet. M. L. Gasparova és mások]. - M . : Ladomir, 1994. - S. 75-272. — 470 s. - (Antik klasszikusok). — ISBN 5-86218-097-4 . (Orosz)