A Gordeyuk-ügy egy polgári eljárás „a becsület, a méltóság és más nem anyagi előnyök védelméről” a plágium újságírói vizsgálatairól D. V. Gordeyuk bíró disszertációjában [ 1] , amely a Novaja Gazetában és a The New Timesban jelent meg .
A Dissernet közösség 2013. október 25- én tette közzé Dmitrij Viktorovics Gordejuk jogtudományi kandidátusi diploma megszerzésének vizsgálatának eredményét " A gyermek lakóhelye : elméleti és gyakorlati problémák" [2] 2004. április 23 . A tudományos tanácsadó Jurij Fedorovics Beszpalov jogi doktor volt . A munkát az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának Orosz Jogi Akadémiájának disszertációs tanácsa fejezte be és hagyta jóvá . A Dissernet közösségi honlapján [3] közzétett kölcsönzési táblázat szerint a disszertáció nagyszabású kölcsönzéseket tárt fel a „A gyermek családi jogainak érvényesítésének elméleti és gyakorlati problémái az Orosz Föderációban” című doktori disszertációból [4] , amelyet védett: Yu. F. Bespalov 2002 -ben az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának ugyanabban az Orosz Jogi Akadémiájában .
2013. október 29- én Alekszej Navalnij levelet küldött Olga Egorovának , a Moszkvai Városi Bíróság elnökének és Larisa Poljakovának, a moszkvai bírák minősítő testületének elnökének, amelyben felvázolta a Dissernet adatait a nagyszabású kölcsönök feltárásáról. D. V. Gordeyuk disszertációjában [5] [6] . Alekszej Navalnij felhívta a figyelmet arra, hogy az Orosz Föderáció kormányának 2002. január 30- i 74. számú rendelete értelmében a hároméves elévülési idő lejárta miatt [7] nem lehet fellebbezni. D. V. Gordeyuk jelölt kitüntetése, „... ez azonban nem szolgálhat alapul annak érdekében, hogy az igazságszolgáltatás szervei ne vonják fegyelmi felelősségre a bírói becsületet megsértő cselekmények elkövetése miatt .” Semmi sem ismert a levelekre adott válaszok létezéséről, teljes összhangban az Orosz Föderáció polgárai által benyújtott fellebbezések elbírálásának eljárásáról szóló , 2006. május 2- i 59-FZ szövetségi törvénnyel [8] .
A Dissernet közösség szakértelme szerint 2013. november 9- én a Novaja Gazeta megjelentette az újság tudósítójának, Nikita Girinnek a "Plagizálása, becsülete?" Helytelen kölcsönzéseket találtak egy bíró disszertációjában, aki elutasította a „ bolotnajai foglyok ” [9] letartóztatásával kapcsolatos panaszokat :
A moszkvai városi bíróság bírája, Dmitrij Gordejuk tavaly nyáron vált híressé. Ezután a fellebbviteli fokú büntetőügyek tanácsának tagjaként elutasította a " bolotnaja-ügy " vádlottjainak Andrej Barabanov, Fjodor Bakhov, Jaroszlav Belousov, Sztyepan Zimin és Makszim Luzjanin letartóztatása ellen benyújtott kasszációs panaszokat. A hírnév kegyetlen tréfát játszott Gordeyukkal. Nemrég a Dissernet közösség felfedezte kandidátusi dolgozatát, és ellenőrizte, hogy nincs-e benne plágium . Kiderült, hogy több mint ötven oldalon (118 „értelmes”, azaz tartalomjegyzék, bibliográfiai jegyzék, pályázatok nélkül) „A gyermek lakóhelye: elméleti és gyakorlati problémák” című munkájában 2004 -ben védték meg , téves kölcsönzések vannak Jurij Beszpalov „A gyermekek családi jogainak érvényesítésének elméleti és gyakorlati problémái az Orosz Föderációban” című, két évvel korábban megvédett disszertációjából. 2004- ben Jurij Beszpalov jogi doktor volt Gordeyuk témavezetője, jelenleg pedig a Moszkvai Városi Bíróság tudományos tanácsadó testületének titkára .
2013. november 11- én Zoja Szvetova cikkíró a The New Times -ban "Plagisták köntösben" [5] címmel publikált egy cikket , amelyben az is szerepelt, hogy D. V. korábbi Yu. F. Bespalov 56 oldalán:
Az első plágiumért elítélt bíró megjelent a Dissernet gyűjteményében - Dmitrij Gordejuk, a Moszkvai Városi Bíróság elnökének társszerzője, Olga Egorova , aki számos jogi segédletet írt vele [10] [11] .
Yu. F. Bespalov nyugalmazott bíró és D. V. Gordeyuk Moszkvai Városi Bíróság bírája „a becsület, a méltóság és más megfoghatatlan előnyök védelmében” keresetet nyújtott be a Moszkvai Basmannij Kerületi Bírósághoz a Novaja Gazetával és a Moszkvai Presnenszkij Kerületi Bírósághoz a Novaja Gazetával szemben . Az Új Idők . Ugyanakkor keresetlevelükben ragaszkodtak ahhoz az állításhoz , hogy „A Dissernet jogászai ( D.V. Gordeyuk) kandidátusi disszertációját tanulmányozva súlyos kölcsönöket találtak benne témavezetője, Jurij Beszpalov nyugalmazott bíró munkájából” hamis . és sérti az önbecsülésüket .
2013. november 22- én a keresetet eljárás alá vonták.
2013. december 6- án a moszkvai Basmannij Kerületi Bíróság teljes egészében kielégítette a Yu. F. Bespalov és D. V. Gordeyuk becsületének és méltóságának védelmére irányuló keresetet a Novaja Gazetával szemben . A kiadványt elrendelték, hogy távolítsák el a bírák tudományos munkájában előforduló plágiumról szóló cikket. A bíróság ezenkívül összesen 410 ezer rubelt követelt be a Novaja Gazetától és szerzőjétől, Nikita Girintől nem vagyoni kár megtérítéseként „Az ön plágium, becsület?” című cikkel kapcsolatban. november 9. [12] :
A moszkvai Basmannij-bíróság teljes mértékben kielégítette a Moszkvai Városi Bíróság bírája, Gordeyuk D.V. és a Moszkvai Városi Bíróság Tudományos Tanácsadó Testületének titkára, Beszpalov Yu.F. nyugalmazott bíró keresetét, akiknek nem tetszett az „Az Ön plágiumja” cikk , a becsületed?".
A Novaja Gazetának és levelezőjének, Nyikita Girinnek Galina Demidovics bíró határozata alapján ezeknek az uraknak összesen 300 000 rubelt kell fizetniük. Emellett a szerkesztőséget kötelezték arra, hogy tegyen közzé cáfolatot, és távolítsa el honlapjáról a D. Gordeyuk szakdolgozatáról szóló cikket.
Valójában nem volt tárgyalás. A felperesek méltóságukon alulinak tartották, hogy megjelenjenek a tárgyaláson. Vagy egyszerűen annyira magabiztosak voltak a végén, hogy nem is küldték el képviselőjüket, hogy vegyen részt az eljárásban. A Novaja Gazetának üres hellyel kellett vitatkoznia. Illetve a bíróval is, aki igencsak elegáns módon szinte mindennel egyetértett, amit a felperesek kértek vagy kifogásoltak, és minden lényeges indítványt visszautasított az újságtól, megfosztva minket a védekezéshez való jogtól.
2013. december 13- án a moszkvai Presnyenszkij Kerületi Bíróság, valamint a Basmanyij Kerületi Bíróság kielégítette Yu. F. Bespalov és D. V. Gordeyuk keresetét a The New Times magazinnal és Zoja Szvetova rovatvezetővel szemben , és kötelezte őket összesen 1,1 millió rubel kompenzáció [13] [14] :
December 13-án a moszkvai Presnenszkij Bíróság bírája , Marina Civkina teljes mértékben kielégítette a bírák The New Times és rovatvezetője, Zoja Szvetova elleni keresetét . Jurij Fedorovics Beszpalov nyugalmazott bíró és Dmitrij Viktorovics Gordejuk, a Moszkvai Városi Bíróság bírája „a becsület, a méltóság és más immateriális előnyök védelmében” keresetet nyújtott be, 1 millió 100 ezer rubel erkölcsi kárának megtérítését követelve. Fél napig tartott annak a pernek a tárgyalása, amelyet a bírák indítottak a The New Times és a magazin rovatvezetője, Zoja Szvetova ellen . Az ülés 09.00 -kor kezdődött , és már 15.00 -kor a Presnensky Bíróság bírája, Marina Tsyvkina felolvasta a határozatot, amely teljes egészében kielégítette a keresetet.
Ezt a folyamatot a következő események kísérték:
2014. február 10-én a Moszkvai Városi Bíróság jogszerűnek ismerte el a Basmanny Bíróság határozatát . Október 28-án azonban az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága hatályon kívül helyezte a Basmanny Bíróság és a Moszkvai Városi Bíróság határozatait. Ennek oka az volt, hogy a bíróságok "nem állapították meg, hogy a plágiumra vonatkozó állítások megfelelnek-e a valóságnak". A Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy új eljárásra küldi az ügyet, míg az összeférhetetlenség elkerülése érdekében az ügyet nem Moszkvába, hanem az Orosz Föderáció egy másik alanyához küldték [16] . 2015. május 14-én az ügyet átvevő Mitiscsi Városi Bíróság megtagadta D. V. Gordejuktól a Novaja Gazeta elleni kereset kielégítését. 2015. október 5-én a moszkvai regionális bíróság helybenhagyta ezt a határozatot.
Újságírók szerint az ügyet tárgyaló bírák voltak a károsult fél – maguk a felperesek sem jelentek meg a bíróságon, és képviselőik sem. A döntéshez nem volt szükség tanúkra vagy szakértői véleményekre. A Novaja Gazeta és a The New Times magazin ügyvédeinek beszédei, érveik szintén nem játszottak szerepet a folyamatban. Mindkét bíróság határozata megegyezett: a követelések teljes körű kielégítését, az összeget a felperesek nem támasztották alá. Ezzel kapcsolatban felmerült, hogy a bírósági határozatok által követelt összegek aránytalanságának az a célja, hogy csődbe vigye az ilyen anyagokat publikáló sajtót.
Ez azonban ellentétes az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2005. február 24- i „Az állampolgárok becsületének és méltóságának, valamint az állampolgárok és jogi személyek üzleti hírnevének védelmével kapcsolatos ügyekben folytatott bírói gyakorlatról” szóló határozatával. " [17] , amelyet a legfelsőbb bíróság eltiltott az orosz állampolgároktól és szervezetektől, hogy tönkretegyék a médiát, és bíróságon keresztül több millió dolláros kártérítést követelnek tőlük erkölcsi károkozásért :
A nem vagyoni kár megtérítését a bíróság határozza meg, amikor döntést hoz pénzben. A nem vagyoni kár megtérítésének összegének meghatározásakor a bíróságoknak figyelembe kell venniük az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 151. cikkének 2. részében és 1101. cikkének 2. szakaszában meghatározott körülményeket, valamint egyéb figyelemre méltó körülményeket. A médiában valótlan hitelt érdemlő információ terjesztése esetén a bíróságnak az erkölcsi kár megtérítésének mértékének meghatározásakor figyelembe kell vennie a közzététel jellegét és tartalmát, valamint a hamis információ terjesztésének mértékét. Ugyanakkor a megtérítendő erkölcsi kár megtérítésének arányban kell állnia az okozott kárral, és nem vezethet a tömegtájékoztatás szabadságának megsértéséhez .
Andrej Rosztovcev , a Dissernet közösség egyik alapítója szerint a Gordejuk -ügyben az igazságszolgáltatás behatolt az akadémiai tudomány érdekkörébe , mivel magának a tudományos közösségnek kellene foglalkoznia a tudományos munkákban előforduló plágiummal [18] .
A perekkel kapcsolatban a Dissernet közösség felhívta a figyelmet arra, hogy szakértői és riporterei nem használnak olyan szavakat, mint a „ lopás ”, „ hamisítás ”, „ csalás ”, „ plágium ” és ezek származékai, így a „ tolvaj ”, „ csaló ”. , „ plagizáló ” stb. – mivel ezeket a fogalmakat az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve említi, és ezek a cselekmények bűncselekménynek minősülnek , és felszólítják a közösség „ Dissernet ” című művének leírásában használt szavak kiválasztására [18] .
A „Gordeyuk-ügyről” szóló, a médiában megjelent anyagokat széles körben terjesztették az interneten . A védelem a Moszkvai Városi Bírósághoz kíván fellebbezni [19] .