Bizánci krónikák - a Bizánci Birodalom történetírásának emlékei .
A bizánci történetírásban a krónikáknak két fő típusa volt, amelyek formailag és tartalmilag élesen különböztek egymástól: a tudománytörténet és a népszerű világkrónika. A művelt emberek válogatott körének író történészek szorgalmasan őrizték a klasszikus hagyományokat a mesterséges atticizmus értelmében; Hérodotosz , Thuküdidész , Polübiosz , vagy legalábbis néhány bizánci, aki stílusát és technikáját a klasszikus irodalomra fejlesztette , mintául szolgált számukra . A történészek nem szerették a tág kereteket, és előszeretettel írták le a modern és a közelmúlt eseményeit, olykor valamilyen helyhez kötve.
Ellenkezőleg, a krónikások korántsem voltak ambiciózusak, hogy az események pragmatikus bemutatásában versenyezzenek Thuküdidésszel és Polübiosszal, de műveik világtörténelmet adnak a világ teremtésétől, ha lehet, korabeli császáruk csatlakozásáig. E krónikák szerzői általában szerzetesek; megfelelnek sok ezer sötét testvérük és jámbor laikusuk igényeinek és ízlésének, akik érdeklődtek a világtörténelem általános menete iránt, de a tanítás mellett a könnyű szórakozást keresték a könyvben. A krónikások teljesen az emberek ízlése szerint halmozzák fel a legváltozatosabb tartalmú tényeket, különös gonddal ábrázolva a figyelemre méltó emberek lelki és testi tulajdonságait, csodás jelenségeket és nemzeti katasztrófákat, mint éhínség, járvány, földrengések stb. A krónikások nézőpontja az egyház, aminek következtében a kronológia biblikus marad, az ókori mitológia és a hősi történelem ábrázolásában pedig egyház-apologetikus tendencia figyelhető meg. A felvétel évente történik; a történetet gyakran száraz időrendi táblázatok szakítják meg. A krónikások közös nyelven írnak, közelítve a művelt bizánciak által megvetett népi beszédhez; műveik igazi népkönyvek, olykor rajzokkal is ellátva. Ez a népszerű forma volt az oka a krónikák széles körű elterjedésének nemcsak a Bizánci Birodalom lakossága körében, hanem fordításban és átdolgozásban a latin nyugaton is, különösen a bizánciak által keresztény hitre áttért keleti és szláv népek körében: a szírek. örmények, grúzok, bolgárok, szerbek és oroszok, akik a bizánciaktól kapták az első információkat a világtörténelemről.
A krónikások módszere rendkívül egyszerű: elődeik történelmi írásaiból, krónikáiból vett kivonatokra szorítkoztak, és általában minden korszakhoz egy-egy forrást használtak. Nem kritikusan viszonyulnak a forrásokhoz, még a legfelszínesebbekhez sem. Egyes krónikások egész osztályok kiírására szorítkoztak, így krónikáik a korábbi krónikák kézírásos ismétléseinek értékét képviselik. A forrásokhoz való ilyen hozzáállás teljesen megfelel a középkor szellemének, amely nem ismerte az irodalmi tulajdon modern elképzelését. A mások munkájának használatának szabadsága óriási nehézségeket okoz a bizánci krónikák szövegének kritizálásában. Az egyes kronista-összeállítók által felhasznált források megállapítása még nehezebb: a főbb források egy része, amelyek szinte az egész bizánci kronográfia alapját képezték, vagy teljesen eltűntek, vagy töredékekben, később kivonatokban, módosításokban, fordításokban őrződnek meg. Nagyon sok kézírásos anyag még nem jelent meg, és ami megjelent, ritkán áll a filológiai kritika csúcsán. A különféle listák és kiadások kölcsönös kapcsolatának kérdésének tudományos kibontakozását ráadásul nagymértékben hátráltatja a helyes, általánosan elismert nevezéktan hiánya: ugyanazt a kéziratot gyakran más-más néven idézik különböző tudósok.
Az egyház szellemével erősen átitatott vulgáris világtörténelmi áttekintések mellett megjelentek a magasabb színvonalú, finomabb irodalmi ízléshez tervezett világtörténeti művek is. Ennek a fajtának a képviselője a 6. századi milétusi Gezihiy volt . Ezeknek a történeti munkáknak alig volt hatása a vulgáris kronográfiára; ez utóbbi valószínűleg városi és vidéki krónikákból fejlődött ki, ami magyarázza a legrégibb krónikások azon szokását, hogy a világtörténelmet a legközelebbi hazájuk szemszögéből vizsgálják. Tehát John Malala -ban Antiochia kerül az elbeszélés középpontjába .
A bizánci krónikák kezdete az 5., sőt a 4. századra nyúlik vissza, de ennek első tipikus képviselője, aki eljutott hozzánk, a hellenizált szíriai John Malala, aki a 6. században összeállította az eseményekről áttekintést. mesés egyiptomi idők Nagy Justinianus uralkodásának végéig . A 7. század elején összeállították Antiókhiai János krónikáját (Ádámtól Pókasz császár 610-ben bekövetkezett haláláig) és a húsvéti krónikát .
A 7. század második felében és a 8. században, az általános irodalmi elszegényedés idején a krónikák tovább fejlődtek; igazi otthonuk mindig is kolostorok voltak.
A 9. század különösen gazdag krónikákban. Ebben az időben George Sinkell (a világ teremtésétől Diocletianusig ), Theophanes és úgynevezett "utódjai" (Theophanes Continuatus), Nicephorus pátriárka , Szerzetes György (Amartol) és mások állították össze műveiket .
Az Amartol krónikája (Ádámtól Theophilus császár 842-ben bekövetkezett haláláig az események áttekintése) Malala és Theophanes krónikáival együtt nagyon elterjedt, és nagy hatással volt a szláv történetírásra.
A ΧΙ és a 12. században összeállításokat készítettek Simeon Metaphrastus , Leo the Grammar , Theodosius of Melitene , Hamis Polydeuces , John Skylitsa , George Kedrin , Manasses és mások.
A vulgáris kronográfiától eltekintve a 12. századi író , John Zonara fő műve , amely tartalmasabb és függetlenebb a forráshasználatban. Zonara néhány ősi eredeti írást használt. A vulgáris kronográfia utolsó kiemelkedő képviselője Mikhail Glika volt , aki a 12. században élt.
Nehéz megállapítani, hogy a Comnenos alatt új lendületet és humanista színezést kapott tudományos történetírás mennyiben járult hozzá az ilyen jellegű irodalom hanyatlásához. Ennek ellenére a világkronográfia tovább élt a korábbi művek népi dialektusának módosításai és száraz kronológiai listák formájában; még a birodalmat is túlélte, mert néhány 16-17. századi névtelen újkori görög írás kétségtelenül szerves kapcsolatban áll a bizánci kronográfiával.
A bizánci krónikások és történészek általános korpuszát az úgynevezett párizsi „korpusz” tartalmazza, amelyet XIV. Lajos utasítására a 17. század legjobb filológusai állítottak össze Philippe Labbe jezsuita irányításával (42 köt., 1648-). 1711). A velencei kiadás (1729-1733) csak egy elhamarkodott és rossz utánnyomása a párizsi kiadásnak, némi kiegészítéssel (Malaly és mások). Ezután Niebuhr kezdeményezésére új, teljes gyűjteményt (a Bonn Corpust) készítettek Bonnban, amelyet a Berlini Tudományos Akadémia (49 köt., 1828-78) folytat, a párizsi kiadáshoz képest újabb kiegészítésekkel; de ez a kiadás kritikai szempontból nem áll a párizsi felett. A bonni kiadás legtöbb kötete a Migne, Patrologia, series graeca (161 köt., 1857-66, Párizs) című monumentális műbe került. A Theophanes Krónikája figyelmes és hozzáértő kritikusra talált de Boorban. A krónikák néhány kivonata bekerült a Sathas, "Μεσαιωνική βιβλιωθήκη" gyűjteménybe (7 köt., 1872-1894). A kiterjedt bibliográfiát Krumbacher, „Geschichte der byzant. Litteratur" (J. Müller, "Handbuch", IX, I, Münch., 1897). A legfontosabb munkák: Gutschmid, "Kleine Schriften" (5 köt., 1894); itt van a kronográfia általános leírása. A kronográfiáról és a kéziratok kölcsönös kapcsolatáról kiváló értékelést ad de Boor Theophan krónikája kiadásának 2. kötetében. E. Patzig: "Unerkannt und unbekannt gebliebene Malalasfragmente" (Lpts., 1891, Program); Patzig, "Johannes Antiochenus und Johannes Malalas" (Lpts., 1892, Program); Hirsch, "Byzantinische Studien" (Lpts., 1876), ahol a történészek és krónikások elemzése szerepel 813-tól 963-ig. Gelzer, Sextus Julius Africanus, 1880-85. C. de-Boor, "Römische Kaisergeschichte in byzantinischer Fassung" ("Byzant. Zeitschr.", I, 1892; 2.1893); th. Mommsen, "Chronica minora" ("Monumenta Germaniae hist.", Auctores antiq., IX. kötet, 1, Berlin, 1892); S. Frick, "Chronica minora" (I. kötet, Lpts., 1893); S. Wachsmuth, "Einleitung in das Studium der alten Geschichte" (Lpts., 1895).
A bizánci kronográfia orosz és szláv krónikákhoz való viszonyáról lásd Krug, „Kritischer Versuch zur Aufklärung der byzant. Chronologie" (Szentpétervár, 1810); De-Muralt (kiadásának bevezetője: H. George Amartol); Kacsanovszkij V. "A bizánci krónikák mint a déli szlávok történetének forrása" (ZhMNP, CXCVIII. kötet, 1878, július); Popov A. N. "Az orosz kiadás kronográfjainak áttekintése" (2. szám. M., 1866-1869).