| Minősített eltávolítva: A Szovjetunió fegyveres erőinek veszteségei háborúkban, ellenségeskedésekben és katonai konfliktusokban | |
|---|---|
| angol Szovjet veszteségek és harci veszteségek a huszadik században
Oroszország és a Szovjetunió a XX. századi háborúkban. A veszteségek könyve | |
| Általános információ | |
| Szerző |
G. F. Krivosheev (felügyelő) |
| Műfaj | történeti - statisztikai kutatás |
| Nyelv | orosz |
| Kiadó | katonai kiadás |
| A kiadás éve | 1993 |
| Szerkesztette |
G. F. Krivosheev A. V. Kirilin |
| Kiadó | katonai kiadás |
| A kiadás éve | 1993 |
| Oldalak | 370 |
| Keringés | 30 000 |
| ISBN | 5-203-01400-0 |
A „Titkos bélyeg eltávolítása: A Szovjetunió fegyveres erőinek veszteségei háborúkban, ellenségeskedésekben és katonai konfliktusokban” – az 1993 -ban megjelent monográfia az első átfogó átfogó történelmi és statisztikai tanulmány, amelyet a G. F. Krivosheev vezette hadtörténészcsoport végzett [1 ] [2 ] [3] . 1997 - ben lefordították angolra. A könyvet többször kiadták kiegészítésekkel és pontosításokkal más néven [4] .
G. F. Krivoshejev mellett a „ Nagy Honvédő Háború a titok bélyegzője nélkül ” című kiadványt is A. V. Kirilin szerkesztette .
A monográfia a hadtörténészekből álló csapat által 1988 óta végzett statisztikai tanulmányok eredménye, a hadtudományok kandidátusa, G. F. vezérezredes vezetésével. A kutatócsoport bekerült az ehhez szükséges levéltári anyagokba (a vezérkar és a fegyveres erők kirendeltségeinek főparancsnoksága, a Belügyminisztérium, az FSZB, a volt Szovjetunió határ menti csapatai és különböző levéltári intézményei), amelyről az 1980-as évek végén eltávolították a titoktartási bélyeget. A veszteségek meghatározására irányuló korábbi tanulmányok eredményei, amelyeket a Szovjetunió Fegyveres Erők vezérkarának bizottsága S. M. Shtemenko hadseregtábornok vezetésével és a Szovjetunió Védelmi Minisztériumának hasonló bizottsága a hadsereg tábornokának vezetésével végzett. M. A. Gareev [5] is részt vett .
Az első kiadás 1993-ban jelent meg "A titoktartás megszüntetése: A Szovjetunió fegyveres erőinek veszteségei háborúkban, ellenségeskedésekben és katonai konfliktusokban" címmel. Tartalmazza a Szovjetunió fegyveres erőinek veszteségeit vizsgáló tanulmány eredményeit, kezdve a polgárháborútól (1917-1923) és az afganisztáni háborúig (1979-1989) [6] , 111 részletes táblázattal. A Szovjetunió emberveszteségeit a Nagy Honvédő Háborúban alaposabban tanulmányozták . A monográfia először közölt adatokat a szovjet csapatok Khasan-tó (1938) , a Khalkhin-Gol folyó (1939) , a szovjet-finn háború (1939-1940) stb . veszteségeiről is [5] .
1997-ben a könyvet D. Erickson professzor előszavával lefordították angolra [7] [8] [9] . Fordítás - K. Barnard, műszaki fordítási tanácsadó - D. Cherepanov az RF Fegyveres Erők vezérkarától [10] .
A jövőben a szerzők csapata tovább dolgozott ezen a témán, és 2001-ben megjelent az „Oroszország és a Szovjetunió a 20. század háborúiban” című monográfia a történelemtudományok doktora, Yu. A. Polyakov előszavával . Tartalmaz továbbá információkat az Orosz Birodalom orosz-japán és I. világháborúban bekövetkezett veszteségeiről, valamint a posztszovjet térségben a Kaukázusban (a második csecsen hadjárat előtt ), Dnyeszteren túli és Tádzsikisztánban bekövetkezett helyi konfliktusok veszteségeiről . ] . Az előző kiadás számítási eredményei közül sokat felülvizsgáltak, finomítottak és 229 táblázatban adták meg [11] .
A legnehezebb kérdés, amely a tudományos és történelmi közösségben különös érdeklődést váltott ki, a Nagy Honvédő Háború során bekövetkezett veszteségekre vonatkozik, 2009-ben pedig megjelent a „Nagy Honvédő Háború titkos bélyegző nélkül” című monográfia, amelyben a szerkesztő amellett, hogy G. F. Krivosheev (1995-től az Akadémia hadtudományi professzora ), a történettudományok kandidátusa, A. V. Kirilin vezérőrnagy is felszólalt . Ebben a szerzők jelentős mértékben meghatározták a frontok és flották, egyes hadseregek és katonai flották teljes veszteségét az emberekben és a katonai felszerelésekben. A második világháború szovjet veszteségeinek tanulmányozásával összefüggésben a monográfia frissített adatokat is közöl a náci Németország csapatainak összetételéről és veszteségeiről [12] [13] .
M. Elman (Ph.D.) és S. Maksudov demográfusok általában véve viszonylag megbízhatónak ismerik el G. F. Krivosheev csoportjának a Szovjetunió 26–27 millió embert érintő teljes helyrehozhatatlan veszteségét, és rámutatnak a lehetséges „ redundancia” miatt a szovjet elnyomás áldozatai, a Németország oldalán harcoló halott szovjet állampolgárok és a kivándorlók, valamint a Szovjetunióhoz csatolt területek lakosságának hiányos elszámolása miatti „alulbecsülés” miatt, amelyet a Szovjetunióhoz csatoltak a háború előtt és után. Második világháború. M. Elman és S. Maksudov ugyanakkor bírálta, hogy nem vették figyelembe a születési ráta csökkenését, ami azonban véleményük szerint a Szovjetunió feltételezett demográfiai veszteségeire utal [14]. [15] .
D. Glantz hadtörténész a Krivosheev vezette csapat munkájáról írt áttekintésében megjegyezte, hogy összességében úgy tűnik, hogy „egyenes és pontos ” . A veszteségekre vonatkozó információk jó egyezést mutatnak a szovjet archívumokban tárolt, titkosított forrásokból származó töredékes adatokkal. Felfedik a Szovjetunió teljes katasztrofális veszteségeit a második világháborúban, amelyek jóval meghaladják a korai szovjet nyílt forrásokban feltüntetetteket. D. Glantz szerint különösen értékesek azok a táblázatok, amelyek az egyes műveletekben részt vevő szovjet csapatok teljes létszámát és felszerelését mutatják. Ennek ellenére azonban D. Glantz szerint van néhány kirívó hiányosság a műben. Így például a könyv nem elemzi a második világháború több nagy hadműveletének veszteségeit. Azonban, mint D. Glantz megjegyzi, ez nem befolyásolja a katonai veszteségek általános mutatóit, és e hiányosságok ellenére „a besorolást eltávolították…”, véleménye szerint ez „a legforradalmibb és legjelentősebb munka, amely még nem publikáltak ebben a témában. Ez óriási ugrást jelent a szovjet háborús veszteségekkel kapcsolatos tudásunkban” [1] .
A "Titkos bélyegző eltávolítva..." című monográfia ügyvezető szerkesztője, G. F. Krivosheev válaszolt az áttekintésben szereplő megjegyzésekre, D. Glantz szavaival - "pozitívan" , levelében többek között kifejtette, hogy sok művelet nem a monográfiában figyelembe vett nagyobb részei, amelyek teljes veszteségeit a könyv tartalmazza. Ezért ez "nem volt jelentős hatással a Szovjetunió fegyveres erői által elszenvedett veszteségek általános mutatóinak megbízhatóságára " . G. F. Krivosheev azt is biztosította, hogy „keményen dolgozunk ezen, figyelembe véve az orosz és külföldi olvasók összes visszajelzését és megjegyzését” , és sok olyan műveletet ismertetünk, amelyek nem szerepelnek a könyvben [16] a második kiadásban .
C. Bellamy, a hadtudomány és hadtudomány professzora, a Cranfield Egyetem Biztonsági Tanulmányok Intézetének igazgatója rendkívül részletes és nélkülözhetetlen munkának nevezte a „Secrecy Removed…” című monográfiát, és a benne található 111 részletes táblázat véleménye szerint értékes forrás a további kutatásokhoz [10] .
US Dunn ( Ph.D. ) a könyvről írt ismertetőjében megjegyezte, hogy a mű kellően dokumentált, és ez szükség esetén lehetővé teszi a benne szereplő információk ellenőrzését az orosz archívumokban tárolt eredeti forrásanyagokban. A könyvben elhelyezett táblázatok véleménye szerint "minden tanulmány alapját képezik" a Vörös Hadsereg hadműveleteiről a második világháború keleti frontján. Véleménye szerint azonban ahhoz, hogy e forrásanyagok megbízhatóságát ellenőrizni lehessen, más források bevonása és összeférhetetlenségük figyelembevétele szükséges. Tehát U. S. Dunn a Vörös Hadsereg második világháborúbeli katonai felszerelésének kiszámításával kapcsolatban megjegyezte, hogy a Lend-Lease- t nagyrészt nem veszik figyelembe . Ezenkívül, ha összehasonlítjuk a rendelkezésre álló katonai felszerelések számát - egy bizonyos csata előtt és után , a Vörös Hadsereg Krivosheevnél elveszett felszereléseinek számát túlbecsülik. Ez azonban US Dunn szerint azzal magyarázható, hogy az oroszok gyorsan ki tudták cserélni vagy megjavítani a megsemmisült tankokat és egyéb felszereléseket, és ismét harci egységként szerepelt. Összegezve W. S. Dunn megjegyezte, hogy "a könyv nélkülözhetetlen hivatkozást jelent mindenkinek, akit komolyan érdekel Oroszország katonai múltja" [7] .
A Tel-Avivi Egyetem professzora, M. Meisel (történelemdoktor) szerint a "Titkosság eltávolítva..." című könyv nagy értéket képvisel a tudósok és a gyakorlati szakemberek számára egyaránt. Véleménye szerint a könyv felbecsülhetetlen értékű adatokat tartalmaz a történészek számára mind a fegyveres konfliktusokról, mind az orosz-szovjet politikai és társadalomtörténetről. M. Meisel azt is megjegyzi, hogy ez a monográfia nagy jelentőséggel bír a hadelmélettel foglalkozó tudósok, és valószínűleg a katonai stratégák és teoretikusok számára is. Ebben M. Meisel szerint új távlatok nyílnak meg a Szovjetunió lakosságának történetének tanulmányozására, a fegyveres konfliktusok eredményeként bekövetkezett harcok és egyéb áldozatok nagyságának megértésére [17] .
A Chapel Hill-i Észak-Karolinai Egyetem professzora , S. Rosefield úgy véli, hogy a második világháború alatt a szovjet állampolgárok és katonák áldozatai a „Titkos bélyegző eltávolítva...” című monográfiában szerepelnek, mivel ezek közé tartozik az NKVD által kivégzett személyek jelentős részét , valamint az SS -szel együttműködőket . Megjegyzi, hogy a háború áldozatainak tulajdonított szovjet állampolgárok és a Vörös Hadsereg katonáinak jelentős része az 1939-1940-es terrorra utal, és a háború befejezése után küldték el a legtöbbet, akik visszatértek a fogságból. (1,8 millió) a Gulágra [18] .
A londoni King's College professzora , R. Overy felhív néhány olyan hiányosságot, amelyeket maguk a szerzők is felismernek, hogy „a titoktartás megszűnt…”, többek között: pontatlan adatok a polgárháborúról , mivel a beszámolókat a hadsereg adminisztrációja nem tudta gondosan regisztrálni a kezdeti szakaszban. A második világháború kérdésében a katonai veszteségekbe nem számítanak bele a háború első szakaszában résztvevő partizánok és önkéntesek, akik csaknem 100 százalékos veszteséget szenvedtek el. R. Overy azt is kirívó mulasztásnak tartja, hogy a második világháború után azonnal megvizsgálják a Szovjetunió veszteségeit a koreai háborúban , holott ebben az átmeneti időszakban a szovjet csapatok megbékélésért harcoltak Ukrajnában és a balti országokban, ami valójában a második polgárháború volt, bár eddig nem ismerték fel nyíltan. Mindazonáltal R. Overy megjegyezte, hogy „sok éves alapos kutatás után” Krivosheev és csapata részletes információkat közölt a Szovjetunió katonai veszteségeiről az általuk vizsgált katonai konfliktusokban. Véleménye szerint ez egy nélkülözhetetlen útmutató a Szovjetunió hadtörténetéhez annak fennállása során, és "a szovjet ügyek vagy hadtörténet iránt érdeklődőt senki sem engedheti meg magának" [19] .
Az Ukrán Nemzeti Tudományos Akadémia vezető kutatója, N. N. Yakovenko ( D.H.Sc. ) kijelentette, hogy a Krivosheev vezette orosz szakértői csapat fontos feladatot végzett, amely alapos tanulmányozást, összehasonlítást, valamint a statisztikai adatok pontos és részletes számításait igényli. Megjegyezte, hogy ebben a gyűjteményben a statisztikai anyagokat gondosan elemzik és rendszerezik, a katonai adatokat pedig egyértelműen és pontosan mutatják be. N. N. Yakovenko azt is megjegyezte, hogy ennek az egyedülálló munkának az alapján a Szovjetunió összeomlása következtében függetlenné vált újonnan független államok tudósai hasonló munkát végezhetnek a Szovjetunió veszteségeinek arányának meghatározására [20] .
A. A. Shabaev ( Ph.D. ) és S. N. Mikhalev ( D.H. ) történészek némi kritikának vetették alá a „Titkos bélyeg feloldva…” című könyvet, különös tekintettel arra, hogy a szerzők beleszámították a nem harci veszteségek számát. azokat, akik betegségekben haltak meg, míg A. A. Shabaev és S. N. Mihalev szerint a harci helyzetben megbetegedőket a harci veszteségek közé kell sorolni [21] . Emellett rámutattak arra is, hogy a német szövetségesek helyrehozhatatlan veszteségeinek átfogó értékelése, amelyet a „Titkosságot feloldották...” című műben közölt, nem tekinthető helyesnek, mivel a „visszahozhatatlan veszteségek fogalma a katonai a hadműveleti érzékbe beletartoznak azok is, akiket elfogtak" , akik már külön hadifogolyként szerepelnek a bizonyítványban [22] .
A. V. Tolmacheva történész Ph.D. értekezésében rámutat a „statisztikai anyagok bizonyos manipulációira” a „Titkos bélyegző eltávolítva...” című művében. Tehát véleménye szerint „a „kettős hívás” értékét kétszer is kizárták a számítások” [23] .
L. L. Rybakovsky demográfus a „Titkosságot feloldották…” című monográfiában közölt információkat azon „könyvek és tudományos cikkek közé sorolja, amelyeket pontosan azok a szakemberek írtak, akik vagy közvetlenül részt vettek a fegyveres erők veszteségeinek kiszámításában, vagy csapatokat vezettek”. legnagyobb önbizalmat kelt [24] .
A monográfia „A Nagy Honvédő Háború a titkolózás bélyege nélkül. A veszteségek könyvét” L. D. Matveeva ( PhD ) és I. M. Iljinszkij ( Ph.D. ) történészek egyedülálló referenciakiadványnak nevezik, „a modern hadtörténeti irodalomban páratlan” [12] [25] .
V. N. Zemskov ( D.H.S. ) történész , kijelentve, hogy az orosz történetírásban a Vörös Hadsereg második világháborús veszteségeinek leghitelesebb forrása a „Titkos bélyeg eltávolítva...” statisztikai gyűjtemény, komolyan bírálta hadifoglyokra vonatkozó statisztikáit. , „kiszámítottnak” definiálva , ellentétben a neki ellentmondó német elsődleges forrásokkal, vagyis „az ellenség, aki fejük szerint számolta a foglyokat (a szó szoros értelmében)” [26] . Amint azonban A. A. Shabaev és S. N. Mikhalev megjegyzi, a bennük található információk is „sokrétűek és ellentmondásosak” [27] . Általánosságban elmondható, hogy a hadifoglyokra vonatkozó számításokat, amelyeket a „Titkot eltávolították ...” című könyv idézi, V. N. Zemskov szerint „kénytelenek vagyunk megbízhatatlannak ismerni, jelentősen torzítva a valós képet ” . Ez és a Vörös Hadsereg összességében 8668,4 ezer fős helyrehozhatatlan vesztesége alapján véleménye szerint nem fogadható el megbízhatónak, és "gyökeres felülvizsgálatra szorul" [26] .
S. Maksudov történész-demográfus sok tekintetben bírálta a Krivosheev vezette kollektíva kutatásának módszereit . Véleménye szerint a katonai veszteségekbe bele kell számítani mindenkit, aki szembeszállt a németekkel, beleértve azokat a milíciákat is, akik meghaltak vagy elfogták, mielőtt a katonai egységekhez érkeztek, és nem kaptak fegyvert; partizán; földalatti munkások; védelmi építmények építői stb. Ugyanez vonatkozik a hadifoglyokra is, akik közül Krivoseev sokat civilnek minősített. Ráadásul a dezertőrök kategóriája nem szerepel. S. Maksudov szerint sok ilyen és más problémás kérdés komoly tanulmányozást igényel, és "nagyon valószínű, hogy Krivosheev adatait idővel észrevehetően korrigálni fogják" [28] .
G.V. Eponeshnikova (Ph.D. ) és V.P. Savka ( Ph.D. ) történészek kijelentették, hogy a „Titkos bélyegző eltávolítva...” című statisztikai tanulmány „ a legalaposabb munkának” minősül a Szovjetunióban bekövetkezett emberi veszteségek tanulmányozására vonatkozóan. második világháború, amelynek szerzői hatalmas dokumentációs réteget tanulmányoztak [29] .