A fiad és a testvéred

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. június 13-án felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzéshez 1 szerkesztés szükséges .
A fiad és a testvéred
Műfaj filmes történet
dráma
Termelő Vaszilij Shukshin
forgatókönyvíró_
_		 Vaszilij Shukshin
Operátor Valerij Ginzburg
Zeneszerző Pavel Csekalov
Filmes cég M. Gorkijról elnevezett filmstúdió .
Második alkotótársulás
Időtartam 87 perc.
Ország  Szovjetunió
Nyelv orosz
Év 1966
IMDb ID 0059861

A fiad és testvéred  játékfilm. Vaszilij Shukshin rendező filmet készített a "Styopka", a "Snake Venom" és az "Ignakha Has Arrived" elbeszélései alapján a "Villagers" ciklusból.

Telek

A film a Katun partján fekvő altáji falu tájképeivel és hétköznapi szkeccseivel kezdődik [1] . Yermolai Voevodin családjának négy fia és a legfiatalabb lánya, Vera néma. Két fia (Ignát cirkuszi birkózó és Makszim építőmester ) Moszkvába távozott , a középső Sztyepant bebörtönözték verekedésben való részvétel miatt, csak az asztalos fia, Vaszilij és a tejeslány lánya , Vera maradt a faluban.

A film első részének (novella) cselekménye Sztyepan (Styopka) szökése a börtönből három hónappal a börtönbüntetés lejárta előtt, amiatt, hogy "a falu álmodott". A Voevodinok házában képzeletbeli szabadulása alkalmából asztalt terítenek és vendégeket hívnak. Stepan a tabella élén áll, boldog. Buli van, az asztalnál énekelnek, majd kezdődik a tánc. De hamarosan jön egy rendőr, és Stepan vele együtt távozik. A rendőr értetlenül áll, hogy Sztyepan miért szökött meg mandátuma lejártával, mert a szökésért még két év határidőt adhatnak hozzá. Stepan elmagyarázza, hogy a falu minden éjjel álmodik. Egy rendőr jegyzőkönyvet készít a községi tanácsban . Vera a községi tanács tagja. Amikor megtudja Stepan távozásának okát, kétségbeesik. Vera a bátyjához rohan, de az megkéri a rendőrt, hogy tolja ki az épületből. Stepant fájdalmasan látja, hogy szenvedést okozott a nővérének.

A második részben Maxim fia kígyómérget keres anyjának . Moszkvában él egy hostelben . Maxim levelet kap a faluból, ahol apja elmeséli a sztorit Sztyopkával, és azt, hogy az anyja ezután megbetegedett. Az anya isiászra panaszkodik, és kígyómérget kér a kezelésre. Maxim szorgalmasan járja a moszkvai gyógyszertárakat, de nem találja sehol. Mivel nem talál gyógymódot, Maxim a gyógyszertár vezetőjének irodájába megy. A menedzser azt mondja, nem tud rajta segíteni. Maxim nem fogja vissza magát, és a fogain keresztül azt mondja: „Mindnyájatokat utállak, barom!”. A menedzser úgy dönt, hogy segít Maximnak.

A harmadik részben Maxim elbocsátja testvérét, Ignátot, aki szabadságot kapott, és feleségével szülőfalujába megy. A szülők, Vaszilij testvér és Vera nővér nagyon örülnek az érkezésnek. Ignat kinyitja a bőröndöt az ajándékokkal, a vásárolt gyógyszert átadja anyjának. Vera boldog mosollyal a neki ajándékozott ruhában sétál a falun. Ignat apjával és bátyjával, asztalossal beszélget. Az apa dicsekvéssel vádolja Ignátot, azt mondja, hogy "játssza a hülyét" a városban, erőit hazájában kéri. Ignát nem érti őt, nem akar vidéken élni. A harmadik rész végén Vaszilij felolvassa ács barátainak Sztyepan "Fiad és bátyád Sztepan" aláírású levelét, amiből az következik, hogy a börtönbüntetése őszre lejárhat. A film végén a Katun folyó szépségét mutatják be.

Cast

A forgatócsoport

Díjak és jelölések

Kritika

A film vegyes kritikákat kapott [2] [3] [4] [5] [6] .

A kritikusok L. Kryachko és V. Orlov az író és a rendező etikai álláspontja miatt panaszkodtak [7] [8] . Orlov a szerző művében a „vad, gonosz „eredetiség” bocsánatkérését látta. Az Operatőrök Szövetségében 1966 áprilisában egy megbeszélésen azzal vádolták, hogy "túloznak", amikor megmutatják nekik a várost [9] .

Az Art of Cinema (1966, 7. szám) lapjain Lev Anninsky kritikus pozitívan értékelte a filmet, és megvédte a kritikusoktól. Ugyanebben a számban Nikolai Klado polemikus feljegyzései jelentek meg Annenszkijhoz intézett kérdésekkel és Shukshin állításaival. E kritikusok egymásnak ellentmondó véleménye az Ekran 1966-1967 című évkönyvben jelent meg (a 98-104. oldal bal és jobb oldalán).

Lev Anninsky támogatta a filmet: „A filmművészet világossá tette számunkra Shukshin pszichológiai és stilisztikai felfedezését, amely az általános pszichológiai állapotunkhoz kapcsolódik. A felfedezés lelkesedés, amely megőrzi magát bolondozás árán” [10] [11] . Anninsky így érvelt: „Shukshin veszi át a szót korunk legkomolyabb vitájában: az emberi létezés céljáról és értelméről. És határozott, mondhatnám, programszerű álláspontja van ebben a vitában” [12] . Shukshin mindennapi előjátékainak „akaratlansága” – folytatta a kritikus – „nem csak az operatőr készsége. Tartalmazza a művész fogalmát, amely megköveteli, hogy ez a professzionális készség ne látszódjon meg." [13] Másrészt N. Klado úgy gondolta, hogy Shukshin "megérintésre szólítja fel a falut." Ezt írta: "A a falu világa, amit ebben a filmben ábrázolnak ", számomra borzasztó. Végül is a falu legfényesebb dolga Vera. De buta. Nem tud semmit mondani az embereknek. Nem akarnak rá hallgatni" [14] .

„A „Fiad és bátyád” című filmről szóló vitában először hangzott el egy olyan vád, amely több mint egy évig kísérteti Shukshint - a vidéki patriarchátusra való hajlam és a városokkal és a városlakókkal szembeni negatív hozzáállás vádja, ” – írta L. Belova [15] . Lev Anninsky a következőképpen jellemezte a film körüli vitát: „Megjelenik Shukshin „Fiad és testvéred” című filmje; az Ignakha Bajkalov megérkezéséről szóló történet, hogy meglátogassa tyatáját a faluban, és testvére, Maxim szenvedéséről a városban, egy kihívás megkönnyebbülése a képernyőn; a kritika kihívását elfogadják: két éven át Shukshin neve repül a „falusiak” ketrecébe; Különböző irodalmi mozgalmak lövöldözői használják a klipet: egyesek Shukshint támadják a falu idealizálásáért a várossal szemben, mások ugyanezért dicsérik Shukshint: amiért talált egy „embert” a faluban a szó teljes és szerves értelmében. [16] .

Mikhail Bleiman jónak nevezte a filmet, dicsérte az operatőr munkáját és "az autentikusan játszó színészek együttesét", kiemelve V. Sanaevet és L. Kuravlevet, akik "igazán kiválóan játszanak" [2] . Ugyanakkor látta a filmben "V. Shukshin író ötletének egyszerűsítését V. Shukshin rendező által", az irány tévedéseit, a professzionalizmus hiányát [2] . Ellenkezőleg, Konsztantyin Rudnyickij filmkritikus úgy vélte, hogy "Shukshin második kazettáját Shukshin gondosan hangolta saját prózája hangvillájának megfelelően" [17] [18] . "M. Bleiman szemrehányást tett Shukshinnak – írta a kritikus –, hogy a filmvásznon áthelyezve kisimítja, sótalanítja novelláit, hogy a novellák olvasásakor mindegyik külön-külön hangzik – erősebben és élesebben, mint a filmben. Maga Rudnitsky írt arról, hogy „Shukshin kész elhanyagolni az egészet az adott nevében, hogy bizonyos részleteket hangosan beszéljen – hangosabban, még hangosabban! – olykor feláldozza a dinamikát a statika nevében, amire szüksége van” [17] [18] .

A kritikus , Inna Levshina úgy vélte, hogy a „Fiad és testvéred” film érdekes és eredeti, „kiderült, hogy megfosztották a kompozíciós integritástól, és a film narratívájának töredezettsége nem vezetett mélységbe, a filmet a különállóság határai közé zárta. és különböző, bár a maga módján mindig érdekes reflexiók az életről " [19] . Azt a véleményét is kifejezte, hogy "Leonid Kuravlev és Vsevolod Sanaev ... a szerző gondolatához való szerves közelségükkel ... sokat segített Shukshinnak" és „nem engedte, hogy a film összeférhetetlen részekre hulljon” [20] . Inna Levshina ezt írta: „Sztyepan, Suksin és Kuravljov hőse a „Fiad és testvéred” című filmben ezt a suksin-szeretetet hordozza saját kunyhói iránt. szülőfalu... Sztyepan egy igazi Shukshin-kép. Egy szenvedélyekkel élő, egyenes, kedves ember képe. A föld hangja, amely Sztyepant magához hívta, vándorol benne, izgatja" [21] .

Jevgenyij Gromov filmkritikus a film elemzésekor elítélte Sztyopka cselekedeteit, mert úgy gondolta, hogy „Sztyopka rosszat hoz a menekülésével”, második letartóztatása után „anyja megbetegszik a gyásztól, és Vera miatt, aki szinte többet várt bátyjára. anyja, ez a letartóztatás egy teljes tragédia” [22 ] . A kritikus ugyanakkor tiszteletben tartja a film szerzőjének álláspontját: "Shukshin, és itt teljesen igaza van, az erkölcsi törvénynek adja a pálmát, a lelkiismeret hangját, amely minden törvényszéknél igényesebb és szigorúbb" [23 ] .

Jurij Tyurin filmkritikus nagyra értékelte a filmet: „Shukshin a „Fiad és testvéred” című filmben megelőzte korát. Plasztikusan talán nem volt olyan okos, mint néhány más rendező. De tudta, miért forgatja a kazettát, fontos dolgokról beszélt, és a maga módján beszélt…” [24] . Azzal érvelt, hogy Shukshin nem dicsérte a falu felsőbbrendűségét a várossal szemben, hanem "az emberek" ősrégi erkölcsi hagyományaira mutatott rá" [25] .

Yu. Tyurin a színészetet is értékelte. Felhívta a figyelmet Leonyid Kuravlev intuíciójára és „szerves igazságérzetére”, „az igazság csodálatos erejére”, amelyet Marta Grakhova mutatott be Sztyepan és Vera jelenetében a falu tanácsában [26] . Ignát szerepét "színesen, ízlésesen" Alekszej Vanin játszotta, "teljesen kihasználva a szerephez előnyös textúráját" [27] . „Vszevolod Szanajev előadásában – írta a filmkritikus – a régi Voevodin szaftosnak bizonyult, népi” [28] .

Natalja Kirillova kulturológus rámutatott, hogy „ezt a filmet az jellemzi, hogy az elsőtől eltérően („ Egy ilyen fickó él ”) érezhetően gyengül benne a komikus hangvétel, erősödik a drámai intonáció” [29] . Azt írta, hogy „Stepan karakterének kétértelműsége ellenére a „Fiad és testvéred” című filmben ... Shukshin hőse meglepően bájos. <…> Ismét előttünk van a helyzet tragikomikus volta és egyben az „orosz lélek” talányja, amelyet a pragmatikusok a „nonszensz” szóval határoznak meg” [30] .

Irina Shestakova , Shukshin munkásságának kutatója azzal érvelt, hogy „a „Fiad és testvéred” című filmmel az orosz kultúrában egy „falusi” mozi született, hasonlóan az irodalom „falusi prózájához” [31] [32] .

Jegyzetek

  1. ↑ A fiad és a testvéred | Enciklopédia KM.RU. www.km.ru Hozzáférés dátuma: 2016. január 23. Az eredetiből archiválva : 2016. január 29.
  2. ↑ 1 2 3 Bleiman, 1966 , p. 5.
  3. ↑ Anninsky, 1966 , p. 15-20.
  4. ↑ Klado, 1966 , p. 21-23.
  5. ↑ Tyurin, 1984 , p. 120-140.
  6. ↑ Shemyakin, 2017 , p. 116-120.
  7. ↑ Kryachko L. Harc "a kedvességért" // Október. - 1965. - 3. sz . - S. 175-184 .
  8. ↑ Orlov, 1966 , p. 3.
  9. ↑ Tyurin, 1984 , p. 135.
  10. ↑ Anninsky, 1966 , p. húsz.
  11. ↑ Anninsky, 1967 , p. 102.
  12. ↑ Anninsky, 1966 , p. tizenöt.
  13. ↑ Anninsky, 1966 , p. 16.
  14. ↑ Klado, 1967 , p. 100.
  15. ↑ Belova, 1976 , p. 148.
  16. ↑ Anninsky, 1979 , p. 121.
  17. ↑ 1 2 Rudnitsky, 1977 , p. 105.
  18. ↑ 1 2 Rudnitsky, 1979 , p. 84.
  19. ↑ Levshina, 1970 , p. 42.
  20. ↑ Levshina, 1970 , p. 46-47.
  21. ↑ Levshina, 1969 , p. 7.
  22. ↑ Gromov, 1979 , p. 25.
  23. ↑ Gromov, 1979 , p. 26.
  24. ↑ Tyurin, 1984 , p. 139.
  25. ↑ Tyurin, 1984 , p. 139-140.
  26. ↑ Tyurin, 1984 , p. 130.
  27. ↑ Tyurin, 1984 , p. 137.
  28. ↑ Tyurin, 1984 , p. 138.
  29. ↑ Kirillova, 2017 , p. 247.
  30. ↑ Kirillova, 2017 , p. 248-249.
  31. ↑ Shestakova, 2013 , p. 415.
  32. ↑ Shestakova (monográfia), 2013 , p. 103.

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Tematikus oldalak
 Vaszilij Shukshin filmjei