A washingtoni konszenzus egyfajta makrogazdasági politika, amelyet a 20. század végén az IMF és a Világbank vezetése javasolt a pénzügyi és gazdasági válsággal küzdő államok számára . Szűk értelemben a név egy tíz szabályt tartalmazó listára vonatkozik, amelyet John Williamson közgazdász állított össze 1989-ben a latin-amerikai országok számára ajánlásként ; Williamson így próbálta leírni azt az álláspontot, amelyet az Egyesült Államok kormánya , az IMF és a Világbank képviselt ezekkel az államokkal szemben. Tágabb értelemben a "washingtoni konszenzus" kifejezést egy sor olyan – nem feltétlenül Williamson-listán szereplő – intézkedés jellemzésére használják, amelyek célja a piaci erők szerepének erősítése és a közszféra szerepének csökkentése .
A washingtoni konszenzust John Williamson angol közgazdász fogalmazta meg .1989-ben a latin-amerikai államok gazdaságpolitikai szabályrendszereként . A dokumentum célja volt, hogy jelezze ezen államok eltávolodását az 1960-1970 -es évek gazdasági fejlődésének irányító (parancs) modelljétől, és a legtöbb fejlett államban közös gazdaságpolitikai elvek átvételét . Olyan elvekről volt szó, amelyek Williamson szerint az amerikai kormányzat, a fő nemzetközi pénzügyi intézmények – az IMF és a Világbank –, valamint a vezető amerikai agytrösztök közös álláspontját tükrözték . Fő irodáik Washingtonban voltak – innen ered a „Washington Consensus” [1] kifejezés .
„Eljött a thatcherizmus és a reaganizmus korszaka , amikor elkezdett szűkülni a gazdaságba való állami beavatkozás köre, megkezdődött a privatizáció ” – jegyezte meg Hu Angang professzor [2] [3] .
Sorsában különös szerepet játszottak a kelet-európai és a posztszovjet tér viharos eseményei, amelyek időben egybeestek a Williamson-jelentés megjelenésével. A tervgazdaságok piacgazdasággá alakítása során felmerülő feladatok a reformerek és washingtoni tanácsadóik szerint egybecsengettek azokkal, amelyeket a Washingtoni Konszenzus hivatott megoldani.
A washingtoni konszenzus 10 ajánlást tartalmaz [4] [5] :
Williamson tíz ajánlása három fő elven alapult: a makrogazdasági fegyelem, a piacgazdaság és a külvilág felé való nyitottság [5] .
A "Washingtoni Konszenzus" intézkedései a piac gazdaságban betöltött szerepének erősítésére és az állam szerepének csökkentésére irányulnak [6] .
kritikusok[ ki? ] úgy vélik, hogy a "washingtoni konszenzus" nemcsak hatástalannak bizonyult, de még katasztrofálisnak is bizonyult sok olyan állam számára, ahol ezeket az elveket megpróbálták alkalmazni. Például Latin-Amerikában a válság csak súlyosbodott az 1990-es években. Hasonló programot használtak Oroszországban a Szovjetunió összeomlása után, de az eredmények is erősen ellentmondásosnak bizonyultak. Sok[ ki? ] a „washingtoni konszenzust” az Egyesült Államok által kikényszerített „minimalista állam” politikájaként, magukat a reformmódszereket, valamint az IMF és a WB követelményeit pedig a világgazdaság megváltoztatására irányuló kísérlet fontos eszközének tekintik, nyitottabb .
Brian Johnson és Brett Schaefer tanulmánya szerint 1965 és 1995 között az IMF 89 államot mentett meg a washingtoni konszenzus segítségével. Közülük 2010-re 48-an nagyjából ugyanolyan gazdasági és társadalmi helyzetben voltak, mint az IMF-segély előtt, 32-ben pedig romlott a helyzet. Sőt, Joseph Stiglitz neves közgazdász a konszenzust említette az ázsiai pénzügyi válság okaként. „Minden országnak legyen saját gazdaságpolitikája, amely az ország sajátosságainak figyelembevételén alapul; nem létezhet egységes, egyetemes politika minden reformáló ország számára. Korábban, az 1990-es évek elején tévedtem, amikor saját bevallásom szerint a következőket mondtam: „Privatizáció, privatizáció és még több privatizáció” – jegyezte meg Stiglitz.
Williamson, a The Washington Consensus szerzője 2002-ben írta az utódai rossz hírnevéről [5] :
Úgy tűnik, a közvélemény szerte a világon azt hiszi, hogy e név mögött neoliberális politika húzódik meg, amelyet Washington-központú nemzetközi pénzintézetek kényszerítettek a tehetetlen országokra, válságba és szegénységbe kergetve őket. <...> A saját elképzeléseim természetesen egészen mások voltak. A főbb gondolatok, amelyeket a washingtoni konszenzusban próbáltam összefoglalni, az elmúlt évtizedben olyan népszerűségre tettek szert, hogy Lulának ezeknek az elképzeléseknek a többségét támogatnia kellett ahhoz, hogy rá szavazzanak. Ezek többnyire vitathatatlan univerzális értékek – ezért konszenzus született.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Úgy tűnik, hogy a közönség szerte a világon azt hiszi, hogy ez egy sor neoliberális politikát jelöl, amelyet a washingtoni székhelyű nemzetközi pénzintézetek kényszerítettek rá a szerencsétlen országokra, és amelyek válságba és nyomorba vezették őket. <...> Azok az alapötletek, amelyeket a washingtoni konszenzusban igyekeztem összefoglalni, az elmúlt évtizedben szélesebb körben elfogadottá váltak, egészen addig a pontig, hogy Lulának a legtöbbjüket támogatnia kellett ahhoz, hogy megválasztható legyen. Többnyire az anyaság és az almás pite, ezért konszenzust parancsoltak.Stiglitz kritikájára válaszolva Williamson tagadta, hogy a washingtoni konszenzus alatt valaha is olyan neoliberális eszméket értett volna, mint a tőkeáramlás liberalizációja, a monetarizmus , a kínálati oldal gazdasága vagy a minimális állam . Williamson úgy vélte, hogy ezek az elképzelések nem konszenzusosak, és Washingtonban nem sok befolyással bírnak [5] .
2011 áprilisában Dominique Strauss-Kahn , az IMF vezetője nyilatkozatot adott ki, miszerint a "Washingtoni Konszenzus" "leegyszerűsített gazdasági elképzeléseivel és receptjeivel a gazdasági világválság során összeomlott és elmaradt" [7] [8] , ill. a 2008-as válság oka —2009 pontosan a „washingtoni konszenzus” szabályainak végrehajtása volt.