Oláh jog

Az oláh jog ( lat.  jus valachicum , Hung. vlach jog ) a középkori (XIV-XVII. század [1] ) oláh közösségek (eredetileg nomád és távoli pásztorkodást gyakorló pásztorcsoportok ) történelmi szokásjogrendszere Kelet - Közép-Európában . . Az oláh jog szabályozta a közösség tagjainak jogait és kötelezettségeit, valamint az adókat, kiváltságokat, mentességeket és a helyi nemességhez fűződő viszonyt.

Oktatás

Az oláh jog a keleti romantika félnomád pásztor- és állattartó közösségeinek szokásaiból alakult ki. A vándorlegeltetéssel foglalkozó oláhok rendszeresen terelték állományaikat a Kárpát-Duna menti vidék hegyvidéki (nyári) és síkvidéki (téli kunyhói) vidéke között. A társadalmi és gazdasági szervezeti egység a közösség („katun”, rokon [2] a török ​​„ kutan ”) volt, amely több, általában vér szerinti rokon családból vagy háztartásból álló csoport volt. A középkori katun élén egy vén állt, akinek vezetése alatt a hitközség tagjai ellátták a hűbérúri feladatokat, és ellátták a rájuk bízott szerepeket a szarvasmarha-tenyésztő gazdaságban. A közös legelőn osztozó több katun vénei tanácsot alkottak a legelők közös használatáért, stb. a vének, és összekötőként szolgáltak az önkormányzati közösségek és az állam között. Az oláh közösségek nagy egyesületei fölött állt a „vajda”, akinek feladata volt a közösség tagjai és a katonai parancsnokság köréből katonákat toborozni. [3]

Az oláh közösségek sokáig nem kötődtek meghatározott helyhez. Idővel a telelőhely (egy hűbérúr vagy kolostor földjén) állandósult és helyén állandó település alakult ki - falu, amelyre a "katun" kifejezés is átment. Tehát a modern szerb és bolgár nyelven a "katun" jelentése "egy hely a hegyekben, ahol szarvasmarhákat (elsősorban juhokat) legelnek és fejnek"; románul a "cătun" jelentése "falu vagy kis házcsoport, kisebb, mint egy falu"; albánul a "katund" jelentése "falu"; a modern görögben a "κατούνα" ("katuna") jelentése "sátor, sátor, tábor"; cigányul a "katuna" jelentése "sátor". [négy]

A középkorban a török ​​népek (besenyők, kunok, tatárok, törökök) által kiszorított oláhok egy része a Kárpátok nyugati lejtőire, Nagy-Morva területére, a magyar, lengyel királyságba és más államokba vándorolt. A hegyvidékek betelepítésében érdekelt feudális urak és uralkodók szokásaikat és életmódjukat figyelembe vevő kiváltságokat biztosítottak az új telepeseknek. Például a magyar királyok a kárpátaljai oláhoknak hosszú távú örökös bérleti szerződés alapján adtak földet. [5] .

Az oláh jogot átvevő közösség önálló önkormányzattal, jogi eljárásokkal, kedvezményes adózással és hűségmentességgel rendelkezett. [6] Különösen, mivel túlnyomórészt állattenyésztéssel foglalkoztak, az oláh jogon alapuló közösségek tevékenységük termékeivel – juhokkal és sajtokkal – fizettek illetéket. [7]

Az oláh jog alkalmazása

Ezt követően az oláh jog kiterjedt azokra a közösségekre is, amelyek sem etnikailag nem voltak oláh, sem pedig nem lelkipásztori foglalkozásúak. Ismeretes például az orosz jogról az oláh (és a német) nyelvre való tömeges átállásról Galíciában , miután az a Lengyel Királyság része lett (a XIV. században) [8] . A 16. és 17. században szláv pásztorcsoportok (például gorali ) telepedtek le az oláh jog szerint a Magyar Királyság északi részén. [9] A földeknek az oláh jog szerint különböző népcsoportok általi betelepítése a csehek , lengyelek és ruszinok etnikai enklávéinak kialakulásához vezetett a történelmi Magyarország területén. [tíz]

A XVIII-XIX. században az állattenyésztés szerepének csökkenése, a szolgalmi jogok felszámolása (a parasztok joga, hogy legeltessenek a hűbérbirtokosok földjén), a hegyi legelők visszavonása erdőültetvények szükségleteinek kielégítésére. ipar és építőipar. Sok pásztorközösség tért át letelepedett életmódra, földművelést folytat, és egyesül a paraszti lakossággal. A vándorlás hanyatlásával az oláh jogrendszer is megszűnt. [tizenegy]

Jegyzetek

  1. Korolyuk, 1979 , p. 7.
  2. Franz Miklosich. Etymologisches Wörterbuch der slavischen Sprachen  . - Cambridge University Press , 2015. - P. 113. - 562 p. — ISBN 1108080545 .
  3. Luković, 2015 , p. 35-37. hivatkozás Filipovićra, 1963 , p. 47-81
  4. Luković, 2015 , p. 35.
  5. A Szovjetunió Tudományos Akadémiájának közleményei . - A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója , 1945. - T. 2. - S. 218. - (Történelem és filozófia sorozat).
  6. R. Shandra, M. Bedriy. Határozottan ítélje meg az igazságszolgáltatást az ukrán i Volosky-jog tekintetében: történelmi és jogi eltérések (XIV–XVIII. század)  (ukr.)  // A Lviv Egyetem közleménye. - 2013. - VIP. 58 . - S. 116-125 . — ISSN 0136-8168 .
  7. Yu. Bardakh , B. Lesnodorsky , M. Pietrchak . "Lengyel állam és jog története". 1980
  8. I.A. Linnicsenko. Jellemzők a délnyugat-galíciai (Oroszország) XIV-XV. századi birtokok történetéből. // A Császári Moszkvai Egyetem tudományos feljegyzései . - M . : Moszkvai Egyetem Jogtudományi Kara , 1894. - T. 20-21. - S. 159.
  9. Kocsis Károly; Hodosi Kocsisne Eszter. A Kárpát -medencei magyar kisebbségek etnikai földrajza  . - Simon Publications LLC, 2001. - P. 45-46. — ISBN 978-1-931313-75-9 .
  10. Ethnographia  (angol) . - A Társaság, 1994. - 1. évf. 105. - 33. o.
  11. Korolyuk, 1979 , pp. 128-131.

Irodalom