Bonapartizmus (diktatúra)

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. január 28-án felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 63 szerkesztést igényelnek .

A bonapartizmus eredetileg Bonaparte Napóleon és Louis Bonaparte  rendszerére utal . Továbbá a kifejezést Karl Marx javaslatára a nagyburzsoázia bármely ellenforradalmi diktatúrájának leírására használták, amely a küszködő osztályok között instabil társadalmi egyensúlyban lavírozott. A politikai szótár a bonapartizmust "egy forradalmi helyzet tekintélyelvű megoldásának politikájaként" jellemzi [1] .

Háttér

A bonapartizmus volt a modern időkben az egyszemélyes kormányzás első modellje, amely a nép akaratán alapult, és önkéntesen és demokratikusan átadta a hatalmat egy bizonyos vezetőnek. A tekintélyelvű uralom más formáitól eltérően nagy forradalmak után, politikai instabilitás és akut társadalmi-politikai válságok kíséretében keletkezik. Karl Marx , Louis Bonaparte tizennyolcadik Brumaire című művében részletes magyarázatot adott a bonapartista puccs sikerére: „A franciaországi osztályharc megteremtette azokat a feltételeket és körülményeket, amelyek lehetővé tették, hogy egy közhelyes és nevetséges személyiség eljátszhassa a bonapartista puccs szerepét. hős" [2] . Marx a bonapartizmust az ellenforradalmi burzsoázia diktatúrájaként jellemezte, olyan sajátosságokkal, mint az „osztály feletti” és „párt feletti” lét megjelenése, az osztályok közötti lavírozás politikája, amely megteremti az államhatalom, a társadalmi és nacionalista bizonyos függetlenségét. demagógia, a katonaság mindenhatósága, a veszedelem és a korrupció [3] .

Az 1852. januári alkotmány szerint teljes végrehajtó hatalommal felruházott III. Napóleon nem habozott az 1848-as forradalom demokratikus vívmányainak megsemmisítését szinte teljesen befejezni, amely az 1851-es államcsíny előtti részvételével kezdődött és folytatta. utána. A forradalomtól megőrzött egyetlen intézmény az általános választójog volt, amely az alkotmánynak megfelelően minden 21. életévüket betöltött polgárra kiterjedt, és parlamenti választások és népszavazások formájában nyilvánult meg, és tulajdonképpen a császár személyes választójogának eszközévé vált. erő. A választási időszakokban a szavazás a választókra gyakorolt ​​leplezetlen, brutális nyomás alatt zajlott a hivatalos hatóságok részéről, akik széles körben gyakoroltak megfélemlítést és terrort [4] .

G. V. Plehanov „bonapartizmusnak” nevezte a párttöbbség azon törekvését, hogy rendkívüli jogosítványokat adjon a Központi Bizottságnak egy cikkében, amelynek jellemző alcíme „Centralizmus vagy bonapartizmus? (Új kísérlet arra, hogy okoskodjunk a királyt kérő békákkal)" [3] .

O. Spengler a bonapartizmus kialakulását "kritikus átmeneti korszakokkal" hozta összefüggésbe, amikor a nemzet elveszti "politikai formáját", ami lehetőséget teremtett arra, hogy egy energikus egyén bármi áron áttörjön a hatalomba. Úgy vélte, a bonapartizmus a nagy magányosok virágkora, és a "történelmi formátlanság korszakának" a prológusa.

V. I. Lenin bonapartista módszerekkel vádolta a földbirtokosok és tőkések között egyensúlyozó cári kormányt , a katonaműveléssel és a büntető rendőri apparátus megerősítésével Kerenszkijt pedig szemérmetlen demagógiával. „De a mi korunkban a fegyver, a szurony és az ostor nem elég a megbízható őrzőhöz: meg kell próbálni elhitetni a kizsákmányoltokkal, hogy a kormányzat osztályok felett áll, nem a nemesek és a burzsoázia érdekeit szolgálja, hanem az igazságosság érdeke, hogy törődik a gyengék és a szegények védelmével a gazdagokkal és az erősekkel szemben stb. [5]

Bonapartizmus a 20. században

C. Malaparte olasz újságíró és író "A puccs technikája" (1931) című könyvében elemezte a liberális burzsoázia hibáit, amelyek megteremtették a feltételeket Sztálin, Hitler, Mussolini "bonapartizmusához", és megmutatta, hogy a bonapartista magához ragadja a hatalmat, a lényeget betartva, véleménye szerint a bonapartista taktika uralma az erőszak és a jogállamiság betartása kombinációja. Ennek forrásának "a modern élet egyre fokozódó parlamentarizálódását" [6] tekintette .

A nem kommunista irányvonal marxista teoretikusai O. Bauer és G. Brandler a fasizmust a bonapartizmus egy sajátos formájaként értelmezték, amikor az antagonisztikus osztályok viszonylagos egyensúlyának hátterében lehetővé válik a hatóságok számára, hogy viszonylag önálló politikát folytassanak . 7] .

M. Duverger rámutatott a bonapartista diktatúra hasonlóságára Charles de Gaulle politikai hatalmi mechanizmusával, amelyet az 1958-as alkotmány állapított meg : „... Charles de Gaulle tábornok hatalmának jól ismert vonásai a napóleoni rendszerhez hasonlítanak. , a köztársasági monarchia első formája Franciaországban. ... De Gaulle kegyelemből uralkodott 1940. június 18-án és a francia nép népszavazásán, akárcsak a császár (I. Napóleon), köszönhetően a Notre Dame-i katedrálisban történt felszentelésnek és az általános választójognak” [8] .

A. Meshkov összehasonlította III. Napóleon bonapartizmusát, Peron argentin diktátort és B.N. Jelcint a Fehér Ház kivégzése után , és arra a következtetésre jutottak, hogy irányítási módszereik hasonlóak. A Washington Post 1993. november közepén azt is megjegyezte, hogy Jelcin és különösen környezete egyértelműen inkább a bonapartista módszereket alkalmazta a hatalom fenntartására, és igen jelentős mértékben vezette egyik vezércikküket, a "Borisz cárt" [3] .

Bonapartizmus a 21. században

A kutatók bonapartista politikai rezsimként jellemzik Vlagyimir Putyint [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] , Recep Erdogant [18] és Orbán Viktort [19] .

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Politológia: Enciklopédiai szótár / Általános kiadás és összeállítás: Yu. I. Averyanov. - Moszkva: A Moszkvai Kereskedelmi Egyetem Kiadója, 1993. - p. 33.
  2. ↑ K. Marx, F. Engels. Írások . — 2. kiadás. - Moszkva: Gospolitizdat, 1960. - T. 16. - S. 375. - 882 p. Archiválva : 2020. október 15. a Wayback Machine -nél
  3. ↑ 1 2 3 Protasenko, I.N. Bonapartizmus: Társadalomfilozófiai elemzés . Elektronikus Értekezési Könyvtár (1999). Letöltve: 2020. október 6. Az eredetiből archiválva : 2020. október 15.
  4. ↑ Franciaország története. T. 2. M. 1973. S. 335
  5. ↑ Lenin, V.I. Komplett munkák . — 5. kiadás. - Moszkva: Politikai Irodalmi Kiadó, 1968. - V. 17. - P. 274. Archív példány 2020. október 11-én a Wayback Machine -nél
  6. ↑ Maraparte, Curzio. Egy puccs technikája / Razumenko, O .. - Moszkva: Agraf, 1998. - P. 82. - 224 p. — ISBN 5-7784-0059-4 .
  7. ↑ A. Galkin. Reflexiók a fasizmusról // Kell Oroszországnak Hitler? A nemzetközi fórum anyagai szerint. "Fasizmus a totalitárius és poszttotalitárius társadalomban: ideológiai alapok, társadalmi bázis, politikai tevékenység". Moszkva, 1995. január 20-22. Független kiadó PIK Moszkva, 1996.
  8. ↑ Duverger M. La monarchie républicaine ou comment les democracies se donnent des rois. Párizs, 1974, 24. o.; Rémond R. La vie politique en France depuis 1789, tl: 17891848. Paris, 1965. Lásd még: J. Duclos. Gaullizmus, technokrácia és korporatizmus. M., 1964. S. 25-26.
  9. ↑ Tarasov A.N. Nedopesok Napóleon III. // Novaya Gazeta 2000. 38. szám . Letöltve: 2022. január 28. Az eredetiből archiválva : 2022. január 28..
  10. ↑ Medushevsky A.N. Bonapartista hatalmi modell Oroszország számára. // Bulletin of Europe №1, 2001. . Letöltve: 2022. április 29. Az eredetiből archiválva : 2022. március 25.
  11. ↑ Felgenhauer P. E. Putyin elnökségének reményei és csalódásai // Gorbacsov Alap
  12. ↑ Shimov Ya. M. Egy megszelídített forradalom: A bonapartizmus három arca. // Sürgősségi adag. 2008. 4. szám . Letöltve: 2022. április 29. Az eredetiből archiválva : 2022. március 21.
  13. ↑ Travin D. Putyin és Napóleon. // Rosbalt.Ru. 2014.09.06. . Letöltve: 2022. január 28. Az eredetiből archiválva : 2022. január 28..
  14. ↑ Frolov A. Búcsú, bonapartizmus! // Forum Msk.Ru. 2019.06.27. . Letöltve: 2022. január 28. Az eredetiből archiválva : 2022. január 28..
  15. ↑ Kazyonnov A. S. Putyin Louis Bonapartizmus útján. // Az emberek igazsága. 2020.04.20. . Letöltve: 2022. január 28. Az eredetiből archiválva : 2022. január 28..
  16. ↑ Yudin G. Oroszország mint népszavazási demokrácia // Szociológiai Szemle. T. 20. 2021. 2. sz
  17. ↑ Komarov G., Kozhevnikov D. A reakciós rezsimek tipológiája és a baloldal taktikái // Usp.Su. 2022.04.5
  18. ↑ Özbudun E. AKP válaszúton: Erdoğan Majoritarian Drift. South European Society and Politics, vol. 19., 2. szám, 2014, pp. 155–167.
  19. ↑ Illés G., Gyulai A., Körösényi A. Az Orbán-rezsim: Plebiscitary Leader Democracy in the Making, London: Routledge, 2020

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák