| Szemtelen | |
|---|---|
| Szemtelen | |
| Műfaj | Sztori |
| Szerző | Leszkov, Nyikolaj Szemjonovics |
| Eredeti nyelv | orosz |
| írás dátuma | 1877 |
| Az első megjelenés dátuma | 1890 |
A „ Shameless ” Nyikolaj Leszkov novellája , amelyet 1877 -ben írt, végső kiadása pedig először 1890 -ben jelent meg összegyűjtött művekben („Történetek és emlékiratok” ciklus).
A történet eredeti szövege nem kapott azonnal ilyen nevet, és számos jelentős változáson ment keresztül. Az első kiadásban a történetet „ Tengeri kapitány a Dry Nednyből” hívták. A sztori entre chien et loup (Egy beszélgetés a gardróbban) "és megjelent 1877 februárjában és márciusában". A "Yacht" tengerészeti újság havi kiadása. [egy]
1887-ben Leszkov az „ Olcsó Könyvtár ” létrehozását javasolta (Leszkov akkoriban baráti viszonyban volt S. N. Shubinsky -val (1835-1913), akinek A. S. Suvorin után a „könyvtár” ügyei több történetét is átadták, köztük ez a történet volt, de más címen – „Réz homlok" és jelentős lekicsinyítésben. Leszkov május 4 -én kelt levelében ezt írta Shubinszkijnak: „Mellékelem a tengerészeti magazinban megjelent történet egy kézzel írott példányát. változtassa meg a nevét, o. A „Réz homlok" mástól származó történet, a „Shameless" pedig csábítóbb. A jelzett helyre kell nyomtatni, a 12. lap hátuljára. A többi sikertelen és nem jó."
Így a "Shameless" név elnyerése előtt a történetet egy ideig "Réz homloknak" hívták. A kutatók jelenleg azzal a kérdéssel szembesülnek, hogy létezett-e külön kézzel írott másolat a Réz Homlokról. A név megváltoztatása mellett Leskov eltávolította a történet második részét, amely Porfiry Nikitich sikertelen párkereséséről és azokról az okokról szól, amelyek arra késztették, hogy tengerész legyen.
Három évvel később, 1890 -ben ezt a történetet ugyanazon a címen („Shameless”) és ugyanazzal a rövidítéssel (a második rész nélkül), de kisebb változtatásokkal Leszkov beépítette gyűjteménye VI. művek. [egy]
A jelentős csökkentés mellett a "Tengeri kapitány ..." részének szövege is megváltozott, amelyet Leskov elhagyott.
A narrátor, a hajó parancsnoka, két haditengerészeti tiszt, a navigátor és az öreg tengerész, Porfirij Nikitics egy tengeri vihar után „megrendeződve” beszélgetésbe kezd a tenger eleméről és annak az ember jellemére gyakorolt hatásáról: „Természetesen , a tengerészek között a tenger egészen lelkes apologétákat talált magának, kiderült, hogy a tenger szinte csodaszer minden rosszra, az érzések, gondolatok és jellem modern sekélyesedésére. Porfirij Nikitich arra a következtetésre jut, hogy a "tengeri elembe való megtérés" bármely karaktert kijavíthat, és ragaszkodik ahhoz, hogy "egy történelmi bölcs" mondta ezt. A beszélgetőpartnerek arra kérik, hogy mesélje el részletesebben ezt a történetet.
Porfirij Nikitics a következőket mondja. Nem sokkal a krími háború után, egy Hrulevnél tartott estén az összegyűlt tengerészek „A krími háború rossz oldala” című könyv benyomása alatt megvitatják a szevasztopoli védelmében elszenvedett szenvedéseiket . „A könyv főként azoknak a biztosoknak és ellátásoknak a lopását és sikkasztását rótta fel, akiknek köszönhetően nemegyszer kellett éheznünk, fázni, kiszáradni és ázni.” A történet hőse felháborodik, és olyan hangosan "feljelenti", hogy az asztalon ülő szomszédja, a Fekete-tenger kapitánya, Evgraf Ivanovics szégyellni kezdi, mivel az egyik ilyen gondnok a hátuk mögött ül. De Porfirij Nikitics nem hagyja magát, hanem még hangosabban beszél.
Az est házigazdája vacsorára hívja a vendégeket, a történet hőse pedig felajánlja, hogy bemutatja neki Petrovics Anempodiszt jegyzőt, akit megpróbált megbántani, de hiába, ami még jobban feldühítette. Porfiry Petrovich nem egyezik bele egy ismerősbe. És ebben az időben, az asztalnál Petrovich Anempodist dicséri a lazacot, mondván, hogy a szevasztopoli védelem alatt az élelmiszermunkások nem ettek rosszabbat. Ez annyira feldühíti Porfirij Nikiticset, hogy felháborodva még ki is köp, és éppen távozni készül az asztaltól, amikor hirtelen maga Petrovics anempodista szólítja meg. Itt kezdődik a két hős (Porfirij Nikitics tengerész és Anempodist Petrovics hivatalnok) vitája az orosz ember természetéről, ami a történet fő érdekessége.
A vita tárgya a történetben az orosz személy természete (tágabb értelemben, magasabb szemantikai szinten az emberi természet problémája általában). Minden hősnek megvan a maga nézőpontja erről a „témáról”, és mint kiderült, mások véleményétől teljesen eltérő, ez alapján születik vita. N. S. Leskov úgy építi fel a történetet, hogy az olvasó önkéntelenül is cinkossá válik ebben a „beszédben”, és szembesül azzal az igénysel, hogy a nemzet képviselőjeként, az egész nép képviselőjeként gondolja magát, azaz A történet nemzeti öntudatot ébreszt az olvasóban, frissíti a tudást és az ember önmagáról alkotott képét egy bizonyos egység részeként.
A szerző pedig három lehetőséget kínál az olvasónak ennek a kérdésnek a megoldására, amelyek a történet három szereplőjének nézőpontjából derülnek ki, akik egyrészt mindenben különböznek egymástól, másrészt egy dolog egyesíti őket - oroszok.
Porfiry Nikitich élettapasztalata alapján és egy bizonyos hangulat hatására az orosz élet szerkezetének igazságtalanságáról beszél, ahol nincs helye egy becsületes, de általában szegény embernek, mert nem tudja, hogyan kell megtéveszteni. , lop, nem mindig tudja kiszámítani és megvédeni a saját hasznát, de minden körülmények között becsületes ember marad, míg véleménye szerint egészen más a helyzet a „szégyentelen”, csalókkal és tolvajokkal, mint például Anempodist Petrovics, aki , még a legnehezebb és legszörnyűbb körülmények között is, mint például a háború, mindig képes lesz elképzelni a kiváló lazacot, és pezsgőt inni kvasszal.
Petrovics anempodista, aki nem ért egyet az orosz emberek hősökre és tolvajokra való ilyen „igazságtalan” felosztásával, igazi hazafiként, akinek az „orosz” szava nem hagyja el ajkát, még jobban hazafi, mint Porfirij Nikitics, aki a krími háború idején katonákkal és tisztek, akiket éheztetett, és „vérét, mint a céklakvaszt a krími sárba ültette”, közbenjár és kiáll minden honfitársa mellett, azzal érvelve, hogy „az oroszok olyanok, mint a macskák: bárhová dobja őket, nem ütik az arcukat. a koszban, de egyenesen a mancsukon fognak állni; ahol helyénvaló, úgy mutatják meg magukat: meghalni így halni, lopni pedig úgy lopni. Khrulev, az élet gyakorlati oldalára összpontosítva, Anempodist Petrovicsban egy "tisztán orosz embert" lát, aki "messzire lát a mélységbe és messzire megy".
Külső szinten az olvasó Porfirij Nikitics és Anempodist Petrovics vitáját bontja ki, amelyben a „közönség” által támogatott utóbbi nyer. De belső, mélyebb szinten ez nem vita, hanem élettapasztalatok, vélemények és nézőpontok párbeszéde (bizonyos mértékig dialektika is), amelyek mindegyikében van egy-egy igazságszem, de megvan a kétségtelen megosztása is. amivel nem tudsz egyetérteni.
A „rejtély”, amelyet a szerző az olvasók és a kutatók elé állított, az ő saját nézőpontja a vita tárgyában. Kinek az oldalán áll a szerző? Vagy van saját véleménye? Mit akart üzenni az olvasónak?
| Nyikolaj Leszkov művei | |
|---|---|
| Regények |
|
| Mese |
|
| történeteket |
|
| Mesék és legendák |
|
| Publicizmus |
|
| Dramaturgia | Pazarló |