Antifil (hadúr)

Antifil ( ógörögül Ἀντίφιλος ; ie IV. század) athéni stratéga volt. Ő vezényelte a szövetséges görög erőket a lámiai háború alatt (i.e. 323-322) Macedónia ellen . Antifilosz vezette a görög csapatokat Leoszthenész parancsnok halála után . Leoszthenész sikereit nem tudta továbbfejleszteni, és a Leonnatus serege felett aratott győzelem ellenére elvesztette a háborút.

Részvétel a lahmi háborúban

Az ókori források Antiphilust kizárólag a görögök Athén vezette, a macedón hegemónia elleni lámiai háborújának eseményeivel kapcsolatban említik . A háború kezdete sikeres volt a görögök számára. Az athéni stratéga , Leoszthenész nemcsak sereget tudott felállítani, hanem több győzelmet is aratott a macedónok és szövetségeseik felett. A vereség után a macedón hadsereg a király helytartója, Antipater vezetésével az erős falakkal körülvett Lamiában keresett menedéket [1] [2] . A görögök több támadást az erőd ellen visszavertek, majd megkezdődött a város hosszú ostroma [3] . A makedónok egyik bevetése során az ostrommunkát vezető Leoszthenészt egy kő a fején megsebesítette. Három nappal később, anélkül, hogy magához tért volna, meghalt [4] [5] [6] .

Leoszthenész helyett Antiphilus lett stratéga, akit Diodorus Siculus kiemelkedő, bátor és tehetséges katonai vezetőként jellemez [7] . Plutarkhosz elmondja Antiphilus kinevezésének részleteit a szövetséges görög erők új főparancsnokává. Athénban attól tartottak, hogy Phocion lesz a stratéga , aki szkeptikus volt a háború kilátásaival kapcsolatban, mivel véget vet a háborúnak. Fokion rosszakarói megtanítottak néhány polgárt, hogy beszéljen a nemzetgyűlésen , és kijelentse, hogy " azt tanácsolja, hogy kímélje meg és vigyázzon rá, mert az athéniaknak nincs más ilyen férje, és küldjék Antiphilust a hadseregbe ". Az ajánlatot elfogadták, és Antiphilus a Lamiát ostromló hadsereghez ment [8] [9] .

Nemsokára Leonnatus 20 000 gyalogosból és 1500 lovasból álló hadsereggel érkezett Macedóniába Ázsiából [10] . A két csapat összekapcsolódásának megakadályozása érdekében Antifilus feloldotta Lamia ostromát, felgyújtotta táborát és találkozni ment Leonnatusszal. Abban az időben Antiphilusnak és Leonnatusnak hasonló csapatai voltak. A görög hadsereg 20 000 gyalogosból és 3500 lovasból állt. A görögök Menon parancsnoksága alatt álló lovasság előnyben volt a macedónokkal szemben, mivel jól képzett thesszaliaiak voltak . A két sereg harca a lovasság összecsapásával kezdődött. A csata során Leonnatus meghalt. A macedón falanxok elkerülték a csatában való részvételt, és elfoglalták a közeli hegyvidéket. Ekkor Antipater seregével elhagyta Lamiát. Leonnatus halálát követő napon megtörtént a két macedón hadsereg egyesítése. Antipater nem merte elfogadni az Antiphilus seregével vívott csatát, és visszavonulni kezdett Macedónia felé. A görög stratéga nem tudta megállítani Antipatoszt. Így a taktikai sikernek semmiféle stratégiai értéke nem volt. A macedónok megúszták a vereséget és hazatérhettek, ahol ázsiai erősítéssel töltötték fel seregüket [11] [12] [13] .

Antiphilust utoljára a crannoni csata kapcsán említették, amelyre Kr.e. 322 augusztus elején [14] vagy szeptemberében [15] került sor. e. Az Antipater parancsnoksága alatt álló hadsereg képes volt legyőzni a görögöket. A vereség hiányos volt, és a veszteségek csekélyek voltak (Diodorus Siculus 500 főre becsüli őket). Ezenkívül a görög hadsereg nagy része visszavonult a közeli dombokra. Antiphile és Menon a katonai tanácsban úgy döntöttek, hogy nem várnak erősítésre, hanem béketárgyalásokat kezdenek, és nagyköveteiket Antipatroszba küldték. J. G. Droysen történész úgy vélte, hogy a tárgyalási kísérlet többet árt a görögöknek, mint maga a crannoni vereség. Szimbolizálta az elszántság hiányát a küzdelem folytatására, és tanúbizonyságot tett a görögök moráljának hanyatlásáról, a győzelembe vetett hit elvesztéséről. Antipater elutasította Antiphilus és Menon javaslatait, és kijelentette, hogy minden egyes görög politikával különleges feltételekkel megbékél. Egy ilyen válasz után a politika mindegyike azon gondolkodott, hogy külön békét kössön Macedóniával, és ezzel egyidejűleg másokat is gyanakodni kezdtek ilyen tárgyalásokkal [16] [17] [15] .

Jegyzetek

1. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 10-12.
2. ↑ Shoffman, 1984 , p. 155-156.
3. ↑ Droysen, 1995 , p. 38-42.
4. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 13.
5. ↑ Shoffman, 1984 , p. 156.
6. ↑ Heckel, 2006 , Leosthenes, p. 151.
7. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 13, 6.
8. ↑ Plutarkhosz, 1994 , Phocion, 24.
9. ↑ Judeich, 1894 .
10. ↑ Heckel, 2006 , Leonnatus 2, p. 150.
11. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 15, 7.
12. ↑ Plutarkhosz, 1994 , Phocion, 25.
13. ↑ Shoffman, 1984 , p. 157-158.
14. ↑ Droysen, 1995 , p. 53.
15. ↑ 1 2 Soffman, 1984 , p. 158.
16. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XVIII, 17, 1-6.
17. ↑ Droysen, 1995 , p. 53-54.

Irodalom

• Diodorus Siculus . Történelmi könyvtár / O. P. Cibenko fordítása, cikk, megjegyzések és tárgymutató. - M . : Labirintus , 2000. - (Antik örökség).
• Plutarkhosz . Összehasonlító életrajzok két kötetben / S. P. Markish fordítása , a fordítás feldolgozása ehhez az újranyomáshoz - S. S. Averintseva , a kommentár átdolgozása - M. L. Gasparov . - a második. - M .: Nauka , 1994.
• Droyzen I. G. A hellenizmus története. - Rostov-on-Don: Phoenix, 1995. - T. 2. - 544 p. — ISBN 5-85880-079-3 .
• Shofman A. S. Nagy Sándor birodalmának összeomlása / Megjelent a Kazany Egyetem szerkesztői és kiadói tanácsának megrendelésére. Ismétlés. szerkesztő V. D. Zhigunin. — Kaz. : Kazan University Press , 1984.
• Judeich W. . Antiphilos 2 //Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft : [ német. ] /Georg Wissowa. - Stuttgart : JB Metzler'sche Verlagsbuchhandlung, 1894. - Bd. Én, Zweite Hälfte (I, 2). Kol. 2524-2525.
• Heckel W. Ki kicsoda Nagy Sándor korában: Alexander's Empire prozopográfia (angol). — Malden; Oxford; Carlton:Blackwell Publishing, 2006. -ISBN 1-4051-1210-7.

Szótárak és enciklopédiák	Pauly Wissowa