Szerzői jog a Szovjetunióban

A szerzői jog a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniójában fennállása során számos jelentős változáson ment keresztül. Az első szovjet szerzői jogról szóló rendeletet 1925-ben fogadták el. Három évvel később a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságának és a Népbiztosok Tanácsának rendelete váltotta fel , amely több mint három évtizeden át, egészen 1961-ig volt érvényben.

Mindegyik határozatban sok volt a közös vonás. A szerzői jogi védelem a Szovjetunióban automatikus volt – a mű létrehozásától kezdve szerzői jogvédelem alatt állt, regisztráció nélkül [1] . Csak a valamilyen objektív formában kifejezett kreatív alkotásokat ismerték el szerzői jogi tárgyként [2] [3] . A szerzői jogi védelem ideje jóval rövidebb volt, mint Nyugaton. Kezdettől fogva csak a szovjet állampolgárok művei és külföldi szerzők munkái, amelyek először a Szovjetunióban jelentek meg (vagy ha nem jelentek meg, akkor a Szovjetunió területén objektív formában léteztek) szerzői jogot élveztek legelején [4] [5] . A szerző tulajdonjogai olyan felhasználások hosszú listájára korlátozódtak, amelyek nem minősülnek szerzői jogsértésnek.[6] , és a kötelező hatósági hozzájárulások tették ki a szerző teljes bevételét. A szovjet törvények a fordítás szabadságát is biztosították (1973-ig) – minden mű lefordítható, majd az eredeti szerző beleegyezése nélkül kiadható.

A Szovjetunió csatlakozása az Egyetemes Szerzői Jogi Egyezményhez , amely 1973. május 27-én lépett hatályba, fontos fordulópont volt. A szerzői jogot kiterjesztették a külföldön megjelent külföldi művekre, és megszűnt a fordítás szabadsága. A Szovjetunió történetében először csatlakozott egy többoldalú nemzetközi szerződéshez a szerzői jog területén, ezzel véget vetett az állam önelszigetelődésének (és függetlenségének) ezen a területen.

A peresztrojka idején fokozatosan változtak a jogszabályok és az adminisztratív eljárások, ami meglazította a kormány ellenőrzését a szerzők szerzői jogaik felhasználása felett. Megszűnt a jogdíjak állami jóváhagyása, és megszűnt az állam monopóliuma a szerzői jogok külföldi értékesítésében. A szerzők először köthettek legálisan önállóan kiadói szerződést külföldi kiadókkal. 1991-ben új, alaposan átdolgozott szovjet szerzői jogi törvényt fogadtak el, de a Szovjetunió megszűnt, mielőtt ez a törvény hatályba lépett volna.

A forradalmi korszakban

Az Orosz Birodalomban elfogadott 1911-es szerzői jogi törvény nem vesztette el érvényét közvetlenül az októberi forradalom után . A régi törvény, amely magában foglalta a szerzői jogi védelmet a szerző élete során és halála után 50 évvel, és előírta, hogy a szerző minden szerzői jogát a kiadóra ruházza át, kezdetben érvényben maradt [7] [8] [9] . Ám a gazdaság minden ágazatában végbement államosítás hamarosan erősen korlátozta a szerző műveinek közzétételi módjait, még akkor is, ha szerzői jogai kezdettől fogva érintetlenek maradtak [7] . Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság 1919. május 21 -i rendelete alapján minden kiadói tevékenység az Állami Kiadónak (Gosizdat) volt alárendelve . 1919. július 29-én a kormány állami monopóliumot hirdetett az elhunyt szerzők kiadatlan műveire, 1920. április 20-án pedig a közkönyvtárak kivételével minden könyvet (beleértve a magántulajdonban lévőket is) államosították. A színházakat, film- és fotóstúdiókat 1919 augusztusában államosították. A magánkiadókat felszámolták [10] . A külföldi művek orosz nyelvre fordításának jogát is monopolizálta a kormány [11] .

Művek államosítása

Tekintettel arra, hogy az új kommunista rezsim fontosnak tartotta az orosz irodalom klasszikus alkotásainak széleskörű terjesztését olcsó tömegkiadványokban oktatási céllal, az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság 1917. december 29-i (1918. január 11-i) rendelete lehetővé tette. az Oktatási Népbiztosság (Narkompros) az elhunyt szerzők, köztük a zeneszerzők műveinek államosítására [7] [12] . E rendelet alapján 1918. február 14-én 58 szerző jogait államosították [7] [comm. 1] , köztük Csehov , Csernisevszkij , Dosztojevszkij , Herzen , Lermontov , Puskin , Tolsztoj és Turgenyev művei [12] [comm. 2] . A kormány 5 évre létrehozta ezeknek a szerzőknek az állami monopóliumát, majd ezt további 5 évre meghosszabbította.

A Népbiztosok Tanácsa által 1918. november 26-án elfogadott második államosítási rendelet megnövelte az Oktatási Népbiztosság hatáskörét, és lehetővé tette számára az élő szerzők műveinek államosítását [7] . A rendelet határozatlan időre monopóliumot biztosított a biztosnak az ilyen államosított művek kiadására [12] ; az élő szerzőket az állam által meghatározott összegű és mértékű jogdíj fizetésére kötelezték, míg az elhunyt szerzők műveiért az államot fizették [7] . E rendelet alapján a következő években számos szerző művét államosították. 1919. augusztus 16-án államosították 17 zeneszerző – Arenszkij , Balakirev , Borodin , Kalinnyikov , Larocse , Ljadov , Muszorgszkij , Rimszkij-Korszakov , Rubinstein , Sacchetti , Szerov , Szkryabin , Sztajevszkij , Sztanovlenszkij – műveinek jogait . [13] [14] . 1923. január 18-án államosították Mihail Bakunin és további 46 szerző műveit [14] . Az 1925. május 14-i harmadik rendelet államosította Georgy Plekhanov munkáit és Upton Sinclair munkáinak orosz nyelvű fordításait , végül 1927. június 28-án a Marx és Engels Intézet monopóliumot kapott Karl Marx műveire. és Friedrich Engels [13] .

Jogszabályi változások

A rendeletek érvénytelenítették a királyi szerzői jogi törvény egyes rendelkezéseit (de nem mindegyiket). A jogok törvényes és bizalmi öröklésének általános eltörlésével összefüggésben [9] az 1918. november 26-i államosítási rendelet is a szerzői jogi védelem idejét a szerző halálát követő 50 évről a szerző élete alatti védelemre csökkentette. [13] [comm. 3] . A Népbiztosok Tanácsának 1919. október 10-i rendelete érvénytelennek nyilvánította a szerzői jogok kiadókra történő átruházását. Az Orosz Birodalom törvényei szerint a szerző átruházhatta a mű szerzői jogát a kiadóra; szovjet rendelet alapján ez lehetetlenné vált - a szerző a szerződés alapján csak ideiglenes kiadói jogot adhatott a kiadónak, és ez az elv a Szovjetunió teljes fennállása alatt megmarad [11] . Ezenkívül a szerződéseket egységesítették, és egy 1918. október 25-i rendelettel rögzítették a jogdíjakat [7] .

Magát a szerzői jogot megőrizték – a nem államosított művek csak a szerző beleegyezésével használhatók fel vagy reprodukálhatók [9] [11] . Az államosított műveket az Oktatási Népbiztosság hozzájárulásával lehetett kiadni, amelyhez a kiadót is fix díjszabás szerint kellett fizetni [13] .

1925-ös határozat

A szerzői jog jogi helyzete a Szovjetunióban az 1920-as évek elején zavaros volt. A forradalom előtti szerzői jogi törvény részben még érvényben volt, de státusza nem volt egyértelmű. A szerzői joggal kapcsolatban számos rendelet született, de nem volt egységes jogi dokumentum [11] . Az RSFSR új polgári törvénykönyve , amely 1923. január 1-jén lépett hatályba, nem tartalmazott semmilyen rendelkezést a szerzői jogra vonatkozóan [10] [11] . 1924-ben az SNK új szerzői jogi jogszabályokat kezdett kidolgozni [15] . 1925. január 30-án a Központi Végrehajtó Bizottság új határozatot adott ki "A szerzői jog alapjairól" [16] . Ezek az „alapok” mintául szolgáltak az egyes szakszervezeti köztársaságok megfelelő rendeleteihez , amelyek az Ukrán SSR [15] kivételével [comm. 4] , 1925-1926-ban hasonló rendeleteket fogadtak el, és köztársasági szinten végrehajtották az "alapokat"; Az RSFSR 1926. október 11-én fogadott el egy ilyen rendeletet [16] . A köztársasági rendeletek nem tértek el az alapoktól [17] [comm. 5] . A Polgári Törvénykönyvben csak az Azerbajdzsán SSR -ben történt változtatás, a többiben a rendeletek külön törvényi aktusok voltak [15] .

Az 1925-ös szerzői jogi rendelet a mű első megjelenésétől számított 25 éves szerzői jogot biztosított. Ha a szerző ezen időszak lejárta előtt meghalt, örökösei a 25 éves időszak hátralévő részében vagy 15 évig jogosultak a kormány által meghatározott mértékű jogdíjra. Ha a mű a szerző halála után jelent meg, ez a jog a posztumusz megjelenéstől számított 15 évre korlátozódott [18] . Bizonyos típusú művek, például enciklopédiák, fényképek, koreográfiai és pantomim művek esetében a szerzői jogi védelem időtartama 25 évnél rövidebb volt [15] .

Az ítélet elismerte a szerző kizárólagos jogát műve kiadására, sokszorosítására és terjesztésére [16] [comm. 6] , és jóváhagyta a díjazáshoz való jogát, vagyis a mű felhasználásáért járó jogdíjat [18] . Az állásfoglalás olyan rendelkezéseket tartalmazott, amelyek lehetővé teszik a szerzők számára, hogy a szerzői jogokat meghatározott időtartamra (5 évre) szerződés alapján a kiadóra ruházzák át; csak az állammal, szakszervezettel vagy a kommunista párttal kötött szerződések lehettek határozatlan idejűek [15] . A szerződésnek pontosan meg kellett volna határoznia a mű felhasználásának jellegét, a megjelent példányszámot, a jogdíjak mértékét [19] . A díj megengedhető mértékét az állami javadalmazási kulcsok határozták meg [20] .

A szerző szerzői joga munkája szabad felhasználásának nagy listájára korlátozódott, ami a szerző beleegyezése nélkül is megengedett [19] . Ezen a listán szerepelt a "fordítás szabadsága" is, amely már a cári idők régi törvényében is létezett. Bármely mű fordítása a szerző beleegyezése nélkül is elvégezhető, a fordító külön szerzői jogot kapott a fordítására [21] . Ez a helyzet a szovjet idők előtti időkre nyúlik vissza az Orosz Birodalom azon törekvésének köszönhető, hogy gazdaságilag életképes módot biztosítson a műveknek az ország számos nemzeti nyelvére történő lefordításához [21] . Az 1927. március 16-i rendelet azt is meghatározta, hogy a színházi vagy hangverseny-produkciók rádióadása mindenféle fizetés nélkül történhet [21] . Az állam megkapta a jogot bármely mű erőszakos államosítására [18] .

A szovjet korszak cári szerzői jogi uralmából átörökölt másik jellegzetesség az volt, hogy a szerzői jogok automatikusak: a mű szerzői joga a létrehozásuk pillanatától keletkezett (nem elkészült vagy publikálva), és nem kellett regisztrálni [1] . A szerzői jog kiterjed minden irodalmi és zenei alkotásra, a művészet és a tudomány területére vonatkozó alkotásokra [1] , valamint a szovjet állampolgárok által kiadott filmekre [19] , valamint a külföldi szerzők műveire, amelyeket először a Szovjetunióban adtak ki, vagy ha azok nem adták ki, létezik valamilyen objektív formában, függetlenül a szerző állampolgárságától [4] [5] . Az "objektív forma" minden olyan forma, amely lehetővé tette a mű reprodukálását az eredeti szerző hozzájárulása nélkül [22] [comm. 7] . Csak a kreatív alkotások vonatkoztak szerzői jogi védelem alá; a tisztán technikai jellegű művek, így a telefonkönyvek, a kereskedelmi levelezés, a számviteli nyilvántartások, valamint a bírósági határozatok és rendeletek nem képezték a szerzői jog tárgyát [23] [24] . A szovjet bíróságok ezt a követelményt szabadon értelmezték, minimális kreatív erőfeszítést igényelve. A meglévő szöveg minimális újramondásával létrehozott alkotás új műnek tekinthető, amely szerzői jogi [25] [26] [comm. 8] .

1928-as határozat

A szovjet köztársaságok 1928-as határozatához hasonló határozatok elfogadása [27]
Türkmén SSR 1928. szeptember 26
Orosz SFSR 1928. október 8
Fehérorosz SSR 1929. január 14
Ukrán SSR 1929. február 6
Grúz SSR 1929. augusztus 30
Örmény SSR 1930. február 10
Üzbég SSR 1936. október 14
Azerbajdzsán SSR ?
Kazah SSR Az RSFSR által módosított állásfoglalást fogadott el
Kirgiz SSR
Tádzsik SSR
Litván SSR
Észt SSR
Moldvai SSR Elfogadta az Ukrán SSR által módosított határozatot
Lett SSR 1941. május 22. [28]

Három évvel később, 1928. május 16-án a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottsága új határozatot adott ki „A szerzői jog alapjairól”. A köztársaságok ismét ehhez az ítélethez hasonló szerzői jogi szabályozást adtak ki [15] . Az 1928-as rendelet hasonló volt az 1925-ös rendelethez. Fenntartotta a szerző kizárólagos jogát műve közzétételére, sokszorosítására, terjesztésére és előadására, valamint azt a jogát, hogy művei ilyen jellegű felhasználásából részesüljön [27] . Az 1925-ös határozatból megőrizte azoknak a felhasználásoknak a listáját, amelyek esetében nem kellett fizetni, beleértve a fordítás szabadságát [29] [30] , valamint a szerzői jogok kényszerértékesítésének eseteit. Az állam a szerző beleegyezése nélkül hagyta meg a mű államosításának jogát [29] . A gyakorlatban a szerző kizárólagos jogait műveinek kiadására és terjesztésére korlátozta az a követelmény, hogy ezt csak a hivatalos források és a kiadói ágazat feletti állami monopólium révén tegye [31] .

A szerzői jogi védelem időtartama a mű megjelenésétől számított 25 évről a szerző életében, illetve halálát követő 15 évre módosult [29] . A változást visszamenőleg alkalmazták azokra a művekre, amelyek a régi feltételekkel már közkincsre kerültek [32] . A szerző halála után művének szerzői joga törvényes örököseire szállt át [29] . Bizonyos típusú művekre továbbra is rövidebb szerzői jogi feltételek vonatkoznak. A folyóiratok, enciklopédiák, koreográfiai művek, mozgóképek és ezekhez készült forgatókönyvek, valamint fényképgyűjtemények megjelenésüktől számított 10 évig szerzői jogi védelem alatt állnak [29] [33] . Az egyes fényképek a megjelenésüktől számított 5 évig szerzői jogvédelem alatt állnak [29] [33] . A fényképeket csak akkor védték szerzői jogok, ha a fotóstúdió nevét vagy a fotós nevét, címét és évszámát tartalmazták [34] .

A Szovjetunió köztársaságai szabadon határozhatták meg saját szabályaikat a szabványos közzétételi megállapodásokra és a jogdíjfizetési eljárásra [29] . A jogdíjak beszedését és kifizetését az 1932-ben alapított Copyright Protection Administration központosította, amelyet 1938-ban átneveztek All-Union Copyright Protection Administration (VOAP) névre. Az osztály a Szovjet Írók Szövetsége alatt jött létre, és irodalmi művekkel foglalkozott [35] . Hasonló kollektív ellenőrzések léteztek más típusú művek, például zeneművek, filmek és vizuális művészeti alkotások esetében is [36] .

Egy 1928-as ítélet értelmében a bíróságok nem fizettek jogdíjat magánszemélyeknek szerzői jogaik megsértése miatt. A kommunista doktrínával ellentétesnek tekintették, hogy az állam helyett az állampolgároknak fizessenek bírságot. Ha a jogsértések beigazolódtak, az államnak fizetni kellett értük [37] . Ezenkívül a szerzői jogok megsértése esetén a bírósági kifizetések az állam által megállapított jogdíjak által meghatározott összegekre korlátozódtak. Ha nem állapítottak meg díjat, akkor sem fizettek ki, még akkor sem, ha a mű szerzői jogvédelem alatt áll [38] .

Bár 1925-től a Szovjetunió összeomlásáig a szovjet törvények (és az azt követő államok törvényei is) mindig is fenntartották, hogy a műveknek céljuktól vagy jelentésüktől függetlenül szerzői jogok illetik meg [39] , a Szovjetunióban a szerzői jog gyakorlása a szerzői jog gyakorlásának tárgyát képezte . az irodalmi szabályozó hatóságok általi cenzúra , a sajtó, a nyomda, a kiadás és az értékesítés törvényei, valamint a pártok irányelvei [40] . Általában csak a „társadalmilag hasznos” művek szerzői használhatják a szerzői jogokat; A „haszontalan művekre”, például az egyházi énekekre semmilyen jog nem vonatkozott, a politikailag kifogásolható művek szerzőivel szemben közigazgatási, szociális, sőt büntetőjogi szankciókat is lehetett alkalmazni [41] [comm. 9] . Hogy mi volt „társadalmilag hasznos”, azt számos pártrendelet határozta meg (1925 és 1963 között 33-at adtak ki) [42] . A kiadók, filmstúdiók és más alkotói egyesületek általában megtagadták az olyan művek kiadását, amelyek nem voltak összhangban az alkotó tevékenység céljainak e rendeletekben rögzített jelenlegi meghatározásával [41] [43] . Ily módon a szerzők formálisan kizárólagos publikálási jogát korlátozta, hogy ezt hivatalos forrásokon és államilag ellenőrzött kiadókon keresztül kellett megtenniük. Az irodalmi művek e kormányzati ellenőrzésének elkerülése érdekében megjelent a „ szamizdat ” – egy mű nem kereskedelmi célú terjesztése láncreakcióval az olvasók által írógépükön készített másolatokon keresztül [44] [comm. 10] . A "szamizdat" számos művét a hatóságok "szovjetellenes agitációnak és propagandának" tekintették, és e művek szerzői ellen az RSFSR Büntetőtörvénykönyvének 5811. cikke (később - 70. és 190. cikk) alapján eljárás indult. más köztársaságok büntető törvénykönyvének megfelelő rendelkezései [45] [46] [comm. 11] .

Az 1928-as ítélet több mint három évtizedig jogilag érvényes és gyakorlatilag változatlan maradt. Számos, ebben az időben kiadott, szerzői joggal kapcsolatos rendelet főként adminisztratív ügyekkel foglalkozott, mint például a közzétételre vonatkozó szabványos szerzői jogi megállapodások vagy a szabványos jogdíjak meghatározása [41] [47] . 1957-ben rendelet született, amely szerint az elhunyt rehabilitált szerző 15 éves szerzői jogát rehabilitációja , nem pedig halála időpontjától kezdték számolni [48] .

1961. évi törvény

1961-ben a Szovjetunió szerzői jogi szabályozásának szerkezete teljesen megváltozott. A szerzői jogi törvények először szerepeltek a szövetségi polgári törvénykönyvben, és már nem képeztek külön jogszabályt. 1961. december 8-án a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa elfogadta a "Szovjetunió és az Uniós Köztársaságok polgári jogalkotása alapjainak jóváhagyásáról" szóló törvényt, amely 1962. május 1-jén lépett hatályba [17] [49]. . Ezen Alapok IV. szakaszában tizenegy cikket szenteltek a szerzői jognak [50] . A szerzői jogi törvény felülvizsgálatára a jogviták számának csökkentése érdekében a régi törvény pontosítása és a jelenlegi gyakorlathoz való igazítása révén került sor [50] . Ezek az „alapok” ismét csak vezérelveket alkottak; Ezután 15 szakszervezeti köztársaság adott ki az uniónak megfelelő saját jogszabályt [17] . 1964-1965 között minden köztársaságban új köztársasági törvények léptek hatályba; az RSFSR-ben az új Polgári Törvénykönyv , beleértve a IV. cikk rendelkezéseit is, 1964. június 11-én lépett hatályba [50] . Minden köztársasági törvény hasonló volt egymáshoz, és a különbségek minimálisak voltak [50] [51] [comm. 12] .

Szerzői jogi terjesztés

Az 1961-es törvény a szerzőnek biztosított szerzői jogok két különálló osztályát ismerte el, amelyeket a szovjet jogi doktrínában "személyi jogoknak" és "tulajdonjogoknak" neveznek. Személyes jogok voltak a forrásmegjelöléshez való jog (vagyis a szerzőként való azonosításhoz való jog) [52] , a mű sérthetetlenségéhez való jog [53] és a mű közzétételéhez, sokszorosításához és terjesztéséhez való jog [54] . A vagyoni értékű jogok lényegében a mű felhasználása esetén [55] vagyoni juttatáshoz való jogot jelentettek [56] . A személyes jogokat már nem nyilvánították a szerző kizárólagos jogainak [57] . Az 1930-as évek óta a szovjet jogteoretikusok azzal érvelnek, hogy az 1928-as alapítványok szövege ellenére a szerző valójában nem kapott kizárólagos jogot művei publikálására, és nem is tehette közzé azokat önállóan, és csak akkor kaphat díjazást, ha a hivatalos struktúrák támogatják a [ 31] .

A szerzői jog automatikus volt, és nem kellett regisztrálni [1] ; valójában az 1928-as rendelet bejegyzésre vonatkozó, régóta figyelmen kívül hagyott paragrafusát már 1959-ben hatályon kívül helyezték [58] [59] [comm. 13] . A szerzői jog a mű keletkezésekor megjelent [58] . A szerzői jogi védelem egyetlen feltétele a korábbiakhoz hasonlóan a mű kreatív jellege és objektív formában való megléte volt a Szovjetunió területén [22] [23] . Ha egy mű megfelelt ennek a két feltételnek, akkor azt a szerző nemzetiségétől függetlenül szerzői jog védte [21] . A szovjet szerzők művei bármilyen feltétellel szerzői jogi védelem alatt álltak, még akkor is, ha csak külföldön léteztek, vagy a Szovjetunión kívül jelentek meg [60] . A törvényben szereplő szerzői joggal védett művek listája csak magyarázó jellegű volt, de első ízben tartalmazta a hangfelvételeket is ("mechanikus vagy mágneses felvétel") [61] [comm. 14] . A szóbeli művek, például a beszédek szintén a szerzői jog hatálya alá eshettek, bár ez a védelem a gyakorlatban gyakorlatilag megvalósíthatatlan volt, és a szabad felhasználást lehetővé tevő listája nullára csökkentette, amely lehetővé tette a szabad sokszorosításukat [62] . Az építészeti alkotásokat is szerzői jog védte, de ez a védelem csak a tervekre, vázlatokra és makettekre terjedt ki, magukra az épületekre nem [34] . A fényképek az 1928-as rendelet szabályai szerint is szerzői jogi védelem alá estek, amely előírta, hogy a műterem nevével, címével és a készítés évével [34] védjék őket . A munkások először kaptak szerzői jogot a munkájuk során létrehozott művekre, de a díjazáshoz való jogukat a bérük korlátozta [63] . A jogi dokumentumokat és általában a köztisztviselők által hivatali feladataik ellátása során létrehozott alkotásokat nem ismerték el szerzői jogi tárgyként [64] .

A törvény megállapította, hogy a szerzői jog a szerző élete végéig szól; az egyes köztársaságok eltérő feltételeket állapíthattak meg [51] . A szerzői jogok öröklésére vonatkozó rendelkezéseket is tartalmazott [65] [comm. 15] , és valóban, az RSFSR élt ezzel a jogával, és 1964. évi Polgári Törvénykönyvében a szerzői jogi védelem időtartamát a szerző élete után 15 évre határozta meg. Eltörölték az előző határozatban meghatározott rövidebb határidőket bizonyos munkatípusokra [51] . A személyi szerzői jogok és a mű sérthetetlenségéhez való jog nem szálltak át az örökösökre; ezek a jogok közvetlenül a szerzőhöz kapcsolódtak, és halála után a WOAA megtartotta őket [66] . A szerző örökösei örökölhettek vagyoni szerzői jogokat - jogaik között tulajdonképpen csak a mű felhasználásáért járó díjazás joga maradt meg. Az RSFSR-ben az örökösök javadalmazásának maximális mértékét már két, 1957-ből és 1958-ból származó rendelet szabályozta, és az elérte az általános díj 50%-át [67] . Az RSFSR egy másik, 1962-es rendelete még ennél is tovább ment, és az általános díj 20%-ára csökkentette a nem fikciós szerzők örököseinek fizetett javadalmazás összegét [68] .

Az 1961-es törvény értelmében a jogi személyek , például a vállalatok is megtarthatják a szerzői jogokat. A szerzői jogok ilyen közös tulajdonjogára példák a fotóstúdiók, amelyek a fényképeik szerzői jogát birtokolták, az enciklopédiák vagy folyóiratok kiadói, akik a teljes válogatás szerzői jogát birtokolták, a filmstúdiók, amelyek az általuk készített forgatókönyvek és filmek szerzői jogát birtokolták, és az egyes hírügynökségek ( a TASS 1935. január 15-én megkapta az általa terjesztett összes információ jogát [69] , később a Novosztyi Sajtóügynökség [70] [16. közlemény] ugyanezeket a jogokat ). Összeállítások, például enciklopédiák és folyóiratok esetében a kiadó csak a mű egészére vonatkozó szerzői jogot birtokolta; az összeállítást alkotó kiadványok szerzői birtokolták a rájuk vonatkozó szerzői jogokat [71] . A jogi személyek által birtokolt szerzői jogok örökérvényűnek minősülnek; ha a céget átszervezték, akkor a szerzői jog a törvényes örököséhez szállt, ha pedig a cég megszűnt, akkor a szerzői jog az államra szállt [71] .

Szerzői jogi korlátozások

Az 1961-es alapítványok a korábbi döntésekhez hasonlóan széles körű szabad felhasználást tettek lehetővé, és kötelező licenceket tartalmaztak , amelyekhez csak az eredeti mű szerzőjének megjelölése volt szükséges [72] . A szabad felhasználási lista lehetővé tette, hogy az eredeti szerző hozzájárulása és jogdíj fizetése nélkül bárki felhasználhasson egy publikált, szerzői joggal védett művet, a kötelező licencek pedig az ő hozzájárulása nélkül, jogdíj fizetése mellett [72] . Az ingyenes használat listája a következőkből állt:

A szabad felhasználások közül az 1961-es törvény is megőrizte a fordítás szabadságát, de a fordító köteles volt megőrizni az eredeti mű jelentését és sértetlenségét (102. §) [74] . Az RSFSR 1964. évi polgári törvénykönyve a 493. cikkben tartalmazott egy további szabad felhasználási módot, amely lehetővé tette a megjelent művek személyes célokra történő sokszorosítását vagy egyéb felhasználását [75] .

A törvény 4 kötelező engedélyt írt elő:

Végül továbbra is az államnak joga volt a szerzői jogok megvásárlására kényszeríteni, de ezzel ritkán éltek. Főleg a sikeres művek szerzői örököseinek "jogtalan gazdagodásának" megakadályozására használták [78] [79] .

Csatlakozás a Genfi Egyezményhez

1973. február 27-én a Szovjetunió csatlakozott az Egyetemes Szerzői Jogi Egyezményhez (UCCR) az 1952-es genfi ​​változatban. A Világegyezmény 1973. május 27-én lépett hatályba a Szovjetunióban [80] . Ezt megelőzően a Szovjetunió nem vett részt semmilyen többoldalú nemzetközi szerzői jogi egyezményben; A Szovjetunió kétoldalú megállapodást kötött Magyarországgal (1967-ben) és Bulgáriával (1971-ben) [81] . A Szovjetunió a Genfi Egyezményhez való csatlakozásának olyan időpontját választotta, hogy az az 1971-es párizsi változat [82] hatálybalépése előtt történt . Amikor az egyezmény párizsi változata hatályba lépett, lehetetlenné vált a korábbi genfi ​​változathoz való ragaszkodás, és a Szovjetuniónak el kellett fogadnia az 1971-es párizsi változat szigorúbb rendelkezéseit, amelyek különösen kifejezetten elismerték a szerző kizárólagos sokszorosítási jogát. , elvégzi és továbbítja a művet [82] .

A VKAP-hoz való csatlakozás révén a Szovjetunión kívül 1973. május 27. után először megjelent külföldi művek szerzői jogi védelem alá estek a Szovjetunióban, ha:

Ez után a dátum után először megjelent szovjet művek szerzői jog alá kerültek az UCAP-t aláíró más országokban is [83] .

1973. február 21-én, hét nappal azelőtt, hogy a Szovjetunió bejelentette csatlakozását az egyezményhez, a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának Elnöksége elfogadta az 1961-es törvény IV. szakaszának módosításait, hogy a szovjet szerzői jogi törvényt összhangba hozzák a minimális követelményekkel. a CCPA. A szovjet köztársaságok hasonlóképpen adaptálták törvényeiket; Az RSFSR ezt 1974. március 1-jén tette meg [84] . 1978-ban a Szovjetunió bejelentette, hogy elfogadja a szerzői joggal védett szovjet művek felhasználását a fejlődő országokban, az UCTP párizsi változatában meghatározott szabályok szerint [49] .

A szovjet jogszabályok kiigazítása

Mivel az UCC minimum 25 éves időtartamot írt elő a szerzői jogi védelemre, az Alapok IV. szakasza ennek a követelménynek megfelelően módosult. A szerzői jogi védelem időtartama általában a szerző életének időtartama volt, és 25 évvel a halála után [51] , csak a fényképek és az iparművészeti alkotások esetében volt néhány köztársaságban rövidebb időtartam. A Grúz Szovjetunióban az ilyen típusú művek szerzői jogi védelem alatt állnak a közzétételüktől vagy létrehozásuktól számított 20 évig, a moldvai és üzbég SSR-ben 15, azerbajdzsánban pedig 10 évig. A kazah SSR-ben a fényképek szerzői jogi védelem alatt állnak. 10 évre, és fényképek gyűjteményei – 15. Ezeket a csökkentett feltételeket az egyezmény azon rendelkezése alapján fogadták el, amely 10 éves minimális időtartamot állapított meg az ilyen típusú művek szerzői jogi védelmére [51] [85] . Az RSFSR törvényei nem tartalmaztak ilyen lazításokat az ilyen típusú munkákra [86] . A szerzői jogi védelem új, meghosszabbított időtartama csak azokra a művekre vonatkozott, amelyek 1973-ban a Szovjetunióban még szerzői jogvédelem alatt állnak [51] .

A szerzői jog örökölhető. Visszaállították a törvényes örökösök jogait: teljes díjazásban részesülhettek a művekért. Az örökösök kedvezményes adókulcsai, a normál 50%-áig megszűntek, de az .örökösök által kapott javadalmazás megemelt adóztatása kompenzálta ezt a növekedést [88 ] [20. közlemény] Az új törvényekkel együtt a köztársaságok új javadalmazási kulcsokat is kibocsátottak [89] , a kifizetések többnyire csökkenő sorrendben történtek: az első kiadásnál többet kellett a szerzőnek, mint a későbbieknél [90] [91] .

Egy másik fontos változás a fordítási szabadság eltörlése volt. A fordítások 1973 óta csak az eredeti mű szerzői jogának tulajdonosának engedélyével készülhetnek. A fordítás szerzői joga a fordítót illeti [92] .

Cserébe az 1973-as módosítások két új típusú ingyenes használatot tartalmaztak. Az első az volt, hogy az újságok nagyon széles körben engedélyezték, hogy ingyenesen reprodukáljanak minden megjelent jelentést vagy tudományos, művészeti, irodalmi vagy szóbeli művet, akár eredetiben, akár fordításban [73] . Ezzel a széles felbontással néhány kiadvány visszaélt, mint például a Literary Gazette , amely 1973. október 24-én jelent meg Norman Mailer Marilyn  Monroe , Marilyn Monroe életrajzából és Kurt Vonnegut Bajnokok Reggelije című életrajzából . Ez a gyakorlat olyan negatív hírverést váltott ki Nyugaton, hogy a szovjet kiadók hamarosan megvásárolták e művek orosz nyelvű fordításainak kiadásának jogát [93] .  

A szabad felhasználás második módja lehetővé tette a megjelent művek tudományos vagy oktatási célú, nem kereskedelmi célú sokszorosítását. A Newsity szerint ez az engedély a fénymásolással történő sokszorosításra korlátozódott [94] . 1976-ban egy újabb szabad felhasználási esettel egészült ki, amely lehetővé tette egy megjelent mű Braille -írásban való ingyenes megjelentetését [75] .

Engedélyezés

1973-ig a Szovjetunióban a szerzői jog nem volt átruházható. A szerzők nem igényelhették vissza szerzői jogaikat; csak meghatározott időre (általában 5 évre) ruházhattak a kiadóra korlátozott jogot a mű meghatározott célra történő felhasználására. A publikáláshoz a szerzőknek az állam által kötött szabványos szerzői jogi megállapodásokat kellett használniuk. A különböző típusú munkákra vonatkozó szerződésminta némileg változott, de mindegyik tartalmazott ilyen rendelkezéseket. Minden esetben egyértelműen jeleznie kellett a mű kiadó általi felhasználási szándékát (például nyomtatott kiadványok számának megjelenése), és ha a kiadó a beküldött művet elfogadta, köteles volt azt a megadott határidőn belül közzétenni. időszak (az első kiadásnak egy-két éven belül kellett megjelennie, a munka típusától függően) [95] .

Amikor a Szovjetunió csatlakozott a Világegyezményhez, egy új típusú szabadon lebegő engedélyt vezettek be, hogy megkönnyítsék a tárgyalási folyamatot a külföldi, különösen a nyugati kiadókkal. A szerzői jog, különösen a mű közzétételének joga átruházhatóvá vált ezekben az engedélyekben [57] . Ennek oka az volt, hogy a régi szerzői jogi szerződéseket a szovjet partnerek körében használták fel a helyi publikációra, míg az új engedélyezési rendszert a külföldi partnerek körében. Az 1973. augusztus 16-i rendelet [96] értelmében az All-Union Copyright Agency (VAAP) 1973. szeptember 20-án alakult meg . A VAAP felváltott számos már létező kollektív igazgatóságot (mint például a VUOAP) [97] , átvette azok funkcióit, és emellett átvette a külföldi művek szerzői jogának kezelését a Szovjetunióban, valamint a szovjet művek szerzői jogának kezelését külföldön [96] . Hivatalosan a VAAP egy civil szervezet, amelyet az alkotószövetségek (például az Írószövetség) és 7 állami szervezet támogattak, valójában azonban állami ügynökség [96] . Minden külföldi kiadóval kötött szerződést a VAAP-on keresztül kellett megkötni; a szerzőknek megtiltották, hogy önállóan tárgyaljanak külföldi kiadókkal [98] . A VAAP állami monopóliumot tartott fenn a szerzői jogok behozatalára és exportjára [99] . Csak a filmművészet területén működő állami szervek ( Goskino a Sovexportfilmen [100] ), valamint a Novosti sajtóügynökséget zárták ki ebből a monopóliumból, de még nekik is regisztrálniuk kellett minden külföldi partnerrel kötött szerződést a VAAP-on keresztül [101] [102 ] ] .

Az Egyetemes Szerzői Jogi Egyezményhez való csatlakozás kettős rendszert idézett elő a szovjet szerzői jogban, mivel az 1973. május 27-e után megjelent külföldi művek komolyabb szerzői jogi védelemben részesültek, mint a szovjet művek, mivel a külföldi művek esetében a „kiadás” definíciót gyakorolták. az egyezményben megadott nyilvánosság" [103] , amely részletesebb volt, mint a „közzététel" szovjet törvényekben szereplő meghatározása [16] , amely továbbra is vonatkozott a szovjet művekre [104] . A kettősséget az új engedélyezési rendszer is hangsúlyozta. Az Egyetemes Egyezményhez való csatlakozást követő években jelentős nézeteltéréseket váltott ki a szovjet jogászok között, hogy egy ilyen kettős rendszer hogyan korrelált a szovjet ideológiával és eszmékkel [105] . A jogászok további változtatásokat és pontosításokat javasoltak az egyezmény követelményeinek való megfelelés érdekében végrehajtott változtatások után [106] . Elst arra a következtetésre jut, hogy az UCAP-hoz való csatlakozás megkérdőjelezte a szovjet jog belső koherenciáját, és aláásta annak több alapelvét [106] , és a jogászok számtalan javaslata a törvény javítására csak újabb jogbizonytalansági eseteket okozott [107] .

1991. évi törvény

Gorbacsov peresztrojkája a szerzői jogi törvényt is érintette. 1987 óta számos, a szerzői jogot és a kapcsolódó jogszabályokat módosító rendeletet adtak ki. Az 1987-ben elfogadott új javadalmazási kulcsok lényegesen magasabbak voltak, mint a korábbiak; a csökkenő díjazás mértékét egyúttal felhagyták - a mű minden későbbi kiadásáért az első megjelenés díjának 70%-ában határozták meg a díjazást [108] . Két évvel később fontos változások következtek, amikor a VAAP szerzői jogok külkereskedelmi monopóliuma megszűnt. Azóta a szerzők közvetlenül tárgyalhatnak külföldi kiadókkal, sőt a kötelező szabványos publikációs szerződésekből kikerült az a kitétel, amely ezt a jogot a szerzőről a kiadóra ruházta. Ezen túlmenően a szovjet kiadók önállóan tárgyalhattak külföldi szerzőkkel vagy kiadókkal a külföldi művek Szovjetunióban való kiadására vonatkozó engedélyekről [109] [comm. 21] .

Ugyanebben 1987-ben [110] megalakult egy munkacsoport, amely a szovjet szerzői jogi jogszabályokat a feltörekvő piacgazdasághoz igazította [111] . Az 1990-es évek elején a munkacsoport előterjesztette a polgári jog alapjaiból származó szerzői jogról szóló újraírt IV. szakasz tervezetét, valamint a szomszédos jogokról szóló új IV (a) szakasz tervezetét [110] . A 32 cikkből álló tervezet azonban kihasználatlan maradt - 1990 márciusában a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának Jogalkotási Bizottsága közzétette saját tervezetét az új Alapokról, figyelmen kívül hagyva a tervezet munkacsoport számos újítását. Ezt a projektet néhány változtatással törvényként fogadták el 1991. március 31-én [112] . Az új Alapok IV. szakaszának rövidsége ellenére, amely mindössze 10 cikkből állt, amelyek közül kettő a szomszédos jogokkal, egy pedig a szerzői jogok megsértése elleni intézkedésekkel foglalkozott, gyökeres szakítást jelentett a korábbi gyakorlattal [113] [comm. 22] .

A mű szerzője ismét kizárólagos jogokat kapott: személyi (vagy erkölcsi) szerzői jogokat, a mű nevéhez és sérthetetlenségéhez, valamint a műhöz fűződő vagyoni (vagy vagyoni) jogokat - a mű közzétételének vagy felhasználásának jogát, ill. a mű felhasználásáért díjazáshoz vagy a mű felhasználási engedélyének megadásához való jog. A mű „használatát” egy nem teljes lista határozta meg, amely magában foglalta az átvitelt, színpadra állítást, módosítást, adaptációt, rögzítést és terjesztést. A „kiadványt” a szerző által biztosított jogként határozták meg [114] .

Az eredeti szerzői jog tulajdonosa minden esetben az "állampolgár" (azaz a magánszemély) volt, aki a művet létrehozta [115] [comm. 23] . A jogi személyek szerzői joga megszűnt; a kiadók származékos jogot kaptak a mű teljes körű felhasználására, ami a szerzők díjazásának szükségességét vonja maga után [116] . A bérmunka esetében a munkáltató hasonló jogot kapott a munka használatára, az átadástól számított első három évre korlátozva. Közös megállapodással rövidebb feltételek is meghatározhatók [116] . A közzétételre vonatkozó állami szerzői jogi szerződések már nem voltak kötelező erejűek, megszűntek a maximális díjazás korlátai – létrejött a szerződéskötési szabadság [117] .

A szerzői jogot a szerző halála utáni 25 évről 50 évre emelték minden típusú alkotás esetében [118] , a törvény először tartalmazta kifejezetten, hogy a mű szerzői jogi védelméhez semmilyen jogi formaság nem szükséges [115] . A névtelenül vagy álnéven megjelent művek a megjelenéstől számított 50 évig szerzői jogi védelem alatt állnak, kivéve, ha a szerző személye ekkor derül ki és a szokásos feltételek érvényesek. A szerzőséghez, a mű nevéhez és sérthetetlenségéhez fűződő erkölcsi jogot örökérvényűnek nyilvánították [119] , a szerzők csak a mű felhasználási jogait ruházhatták át (de díjazáshoz való jogukat ilyen esetekben nem, ami mindig is a műalkotás joga maradt). szerző) [117] .

Az ingyenes felhasználási módok listája jelentősen lecsökkent, a fennmaradóak sokkal pontosabban azonosítják a szabad felhasználási eseteket. A méltányos használathoz hasonlóan a szabad felhasználás csak akkor megengedett, ha az nem sérti a mű szokásos használatát vagy a szerző jogos érdekeit [117] . A kötelező engedélyeket teljesen eltörölték [114] .

A szomszédos jogok először jelentek meg a szovjet jogszabályokban . A műsorszolgáltatók, előadóművészek és hangfelvételek és videofelvételek előállítói a hangfelvétel vagy videofelvétel első továbbításától, előállításától vagy terjesztésétől számított 50 évre kizárólagos szomszédos jogokat kapnak. Emellett (a Római Egyezmény rendelkezésein felül ) személyhez fűződő jogokat is biztosítottak műveik nevéhez és sérthetetlenségéhez [120] .

A Szovjetunió fennállásának megszűnése a „polgári jogalkotás alapjai” 1992. január 1-jei hatályba lépése előtt történt. Az 1991-es törvény rendelkezései soha nem voltak jogilag érvényesek a Szovjetunióban [112] .

Átmenet a szovjet jogszabályokról Oroszországban

Oroszország Legfelsőbb Tanácsa aláírt egy rendeletet, amely az 1991. évi polgári jogalkotás alapjait 1992. augusztus 3-tól érvényesnek ismerte el Oroszországban, mivel ezek az alapok nem mondanak ellent sem az orosz alkotmánynak , sem más, 1990. június 12. után elfogadott jogalkotási aktusoknak [121] , és amíg Oroszország el nem fogadja saját polgári törvénykönyvét [122] . Az átmeneti rendelkezéseket rögzítő 1991-es törvény elfogadásáról szóló eredeti Szovjetunió-rendelet azonban nem lépett hatályba Oroszországban [123] , ahol az RSFSR régi Polgári Törvénykönyve továbbra is működött, amennyiben nem. ellentmond az 1991-es alapoknak. Az 1991. évi törvény IV. címe tehát abban az évben volt hatályban, amikor az új szerzői jogokról és a kapcsolódó jogokról szóló törvényt elfogadták [122] .

Az új orosz törvény általános szerzői jogi védelmi időt tartalmazott a szerző élete során és halála után 50 évvel [124] , és visszamenőleges hatályú volt [125] [126] , visszaállítva a már rövidebb szovjet időszakon átesett művek szerzői jogait [127 ] ] , sőt olyan művek szerzői jogának megadása is, amelyek korábban nem számítottak szerzői jogvédelem alá (olyan produkciók, amelyek az 1993-as törvény értelmében a szovjet jog szerint nem létező szomszédos jog hatálya alá tartoztak) [128] . Az 1993-as törvényből származó új szerzői jogi feltételek az 1943-ban vagy később elhunyt szerzők valamennyi művére, illetve az 1943-ban vagy később megjelent művekre vonatkoztak [129] . A Nagy Honvédő Háború alatt élő vagy alkotó szerzők szerzői jogi védelmi idejét 4 évvel meghosszabbították; az új szerzői jogi védelmi feltételek alkalmazandóvá válásának megfelelő év 1939 volt az ilyen szerzők esetében [130] . A szerző halála után először megjelent művek esetében a szerzői jog időtartama a mű megjelenésének napjával kezdődött [131] , a posztumusz rehabilitált szerzők esetében pedig a rehabilitációjuk dátumával, lehetővé téve a szerzői jog érvényesülését akár régebbi művek ilyen esetekben.- például Boris Pilnyak (1938-ban halt meg, 1957-ben rehabilitálták), Isaac Babel (1940-ben halt meg, 1954-ben rehabilitálták) vagy Osip Mandelstam (1938-ban halt meg, 1956-ban / 1987-ben rehabilitálták) [ 131] [132] . További szerzők, akiknek szerzői jogait visszaállították: Anna Ahmatova (meghalt 1966-ban), Vera Mukhina (meghalt 1953-ban, a Munkás és Kolhozasszony emlékmű szobrásza ), Alekszej Scsusev (meghalt 1949-ben, a Lenin-mauzóleum építésze ) , Alekszej Tolsztoj195 . és még sokan mások [132] . Túlzó példa erre Mihail Bulgakov A Mester és Margarita című  műve – a mű először halála után, 1966-ban jelent meg. Ekkorra már lejárt a szerző halálát követő 15 éves szovjet szerzői jogi védelem, mivel Bulgakov 1940-ben meghalt. Az új orosz szerzői jogi törvény ezt a művet ismét szerzői jog alá helyezte, mivel az 50 éves futamidőt 1966-tól számolták [133] .

A régi szovjet törvényt így Oroszországban elavultnak nyilvánították; csak az 1993. augusztus 3. előtt történt szerzői jogsértésekre vált lehetővé [134] .

Lásd még

Megjegyzések

  1. ↑ Az állami közoktatásügyi bizottság 1918. február 14-i határozata
  2. ↑ E szerzők műveit ezt követően egy 1923. december 18-i rendelettel ismét monopolhelyzetbe hozták, amely határozatlan idejűvé tette közzétételük állami monopóliumát.
  3. ↑ Levitsky azt is írja, hogy a szerző műveit a halálától számított 6 hónap lejárta előtt senki sem publikálhatja, még akkor sem, ha államosítják azokat.
  4. ↑ Az ukrán SSR 1929. február 6-án fogadta el első szerzői jogi rendeletét az 1928-as rendelet alapján .
  5. ↑ A köztársasági és a szövetségi törvények közötti eltérések esetén az utóbbiak voltak jogi hatályosak. Ezt az elvet a Szovjetunió 1936. évi alkotmányának 20. cikkelye állapította meg . Az 1977-es alkotmány 74. cikkelyét neki szentelték.
  6. ↑ A „közzététel” a szovjet törvényekben nem „elosztást” jelentett. Egy művet akkor „terjesztettek”, ha bemutatták a nagyközönségnek; ez lehet színházi produkció, nyilvános felolvasások vagy rádióadás.
  7. ↑ Michael Newcity azt is kifejti, hogy az "objektív formának" nem kell állandónak vagy anyaginak lennie. Minden olyan formát, amelyet mások megértenek és potenciálisan megismételhettek, "objektív formának" tekintették, beleértve a nyilvános felolvasásokat, előadásokat vagy rádióadásokat.
  8. ↑ Levitsky példát ad egy traktorokról szóló könyvre, amely szerzői jog által nem védett terveket reprodukált, és minimálisan átfogalmazta az ugyanilyen jogvédett műszaki specifikációkat, de szerzői jogvédelem alatt álló műnek tekintették.
  9. ↑ A közigazgatási szankciókra példa volt egy szerző kizárása az Írószövetségből .
  10. ↑ Elst azt is megjegyzi, hogy a „szamizdatot” a szovjet hatóságok nem a terjesztés módja, hanem a terjesztett eszmék miatt üldözték.
  11. ↑ A 190¹ cikkelyt 1966-ban iktatták be az RSFSR Büntető Törvénykönyvébe Andrej Sinyavsky és Juli Daniel tárgyalása után , amelyben az ügyészségnek nehéz volt megerősítenie a 70. cikkben előírt károkozási szándékot. Az új 190¹ cikkely kriminalizálta "a szovjet államot és társadalmi rendszert hiteltelenítő szándékosan hamis kitalációk terjesztését". Hasonló rendelkezések léteztek más köztársaságok büntető törvénykönyveiben is, például az Ukrán SSR Büntető Törvénykönyvének 62. és 187. cikkében.
  12. ↑ Némi különbségek voltak a fényképek és iparművészeti alkotások szerzői jogi védelmi idejében, a bérmunkák szerzői jogai között, valamint abban, hogy Kazahsztánban és Üzbegisztánban a naplók és levelek szerzői jogi védelem alá estek. A Newsity megemlíti, hogy az ukrán és üzbég SSR-nek rövidebb volt a szerzői joga a fényképekre és az iparművészeti alkotásokra, mint 15 évvel a szerző halála után az alapítványok 1961-es megvalósítása során.
  13. ↑ A Newsity kifejti, hogy az 1928-as döntés értelmében a regisztráció nem volt kötelező, és nem is volt feltétele annak, hogy egy mű szerzői joggal rendelkezzen.
  14. ↑ A hangfelvételeket már az 1928-as rendelet védte, de az 1961-es törvény először tette egyértelművé a szerzői jogi védelmet ilyen esetben.
  15. ↑ „A Szovjetunió és az Uniós Köztársaságok polgári joga alapjainak jóváhagyásáról” szóló 1961. évi törvény 105. cikke.
  16. ↑ Elst megemlíti azt is, hogy a Központi Forradalom Múzeum kizárólagos jogot kapott az ott kiállított művek reprodukcióinak kiadására és terjesztésére. A Marxizmus-Leninizmus Intézet is a szerzői joggal rendelkező jogi személyek kategóriájába tartozik.
  17. ↑ A NewsCity rámutat, hogy ezt az ingyenes felhasználási engedélyt általában más országok is megkapták értékelések és híradások készítésére.
  18. ↑ Ez a rendelkezés nem tette lehetővé például, hogy irodalmi mű alapján filmet készítsenek – ehhez már a szerző hozzájárulása kellett. De például a sugárzott rádióműsorokat bármely más állomás lejátszhatja, vagy egy operakoncertet lejátszhat a televízió.
  19. ↑ A Szovjetunióban először megjelent külföldi művek mindig is szerzői jogvédelem alatt állnak a Szovjetunióban. A szovjet szerzők által először a Szovjetunión kívül kiadott művei a szovjet törvények szerint is szerzői jogvédelem alá estek, és ha az ilyen művek először olyan országban jelentek meg, amely csatlakozott a genfi ​​vagy a berni egyezményhez, akkor e megállapodások értelmében más országokban is szerzői jogvédelem alá estek. a Szovjetunió az Egyetemes Szerzői Jogi Egyezményhez. Lásd: Elst, 2005 , p. 33.
  20. ↑ Löber hivatkozik az RSFSR polgári törvénykönyvének 1976-ban módosított 552. cikkére (VII. szakasz az öröklésről).
  21. ↑ Elst azt is megjegyzi, hogy a rubel inkonvertálhatatlansága gyakorlati problémákat okozott a szerzői jogok importálásában.
  22. ↑ Elst „lenyűgözőnek” nevezi a korábbi szovjet törvényhozástól való eltéréseket.
  23. ↑ Elst bírálja a „polgár” kifejezés használatát, rámutatva arra, hogy a külföldi állampolgárok műveit is szerzői jog védi az 1991-es alapítványok 136. cikke értelmében.

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 4 Levitsky, 1964 , p. 28.
  2. ↑ Levitsky, 1964 , p. 100ff..
  3. ↑ Newcity, 1978 , p. 53 ff..
  4. ↑ 1 2 Levitsky, 1964 , p. 50 ff..
  5. ↑ 1 2 Newcity, 1978 , p. 60 ff..
  6. ↑ Levitsky, 1964 , p. tizenöt.
  7. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Levitsky, 1964 , p. 31.
  8. ↑ Newcity, 1978 , p. tizennyolc.
  9. ↑ 1 2 3 Elst, 2005 , p. 73.
  10. ↑ 1 2 Levitsky, 1964 , p. 33.
  11. ↑ 1 2 3 4 5 Newcity, 1978 , p. húsz.
  12. ↑ 1 2 3 Elst, 2005 , p. 72.
  13. ↑ 1 2 3 4 Levitsky, 1964 , p. 32.
  14. ↑ 1 2 Newcity, 1978 , p. 19.
  15. ↑ 1 2 3 4 5 6 Newcity, 1978 , p. 21.
  16. ↑ 1 2 3 4 Elst, 2005 , p. 74.
  17. ↑ 1 2 3 Newcity, 1978 , p. 29.
  18. ↑ 1 2 3 Levitsky, 1964 , p. 34.
  19. ↑ 1 2 3 Elst, 2005 , p. 75.
  20. ↑ Levitsky, 1964 , p. 142ff..
  21. ↑ 1 2 3 4 Newcity, 1978 , p. 22.
  22. ↑ 1 2 Newcity, 1978 , p. 53.
  23. ↑ 1 2 Levitsky, 1964 , p. 100.
  24. ↑ Elst, 2005 , p. 574.
  25. ↑ Newcity, 1978 , p. 52.
  26. ↑ Levitsky, 1964 , p. 101.
  27. ↑ 1 2 Levitsky, 1964 , p. 35 f..
  28. ↑ Levitsky, 1964 , p. 259.
  29. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Levitsky, 1964 , p. 36.
  30. ↑ Newcity, 1978 , p. 74 f..
  31. ↑ 1 2 Levitsky, 1964 , p. 71 f..
  32. ↑ Elst, 2005 , p. 76.
  33. ↑ 1 2 Levitsky, 1964 , p. 92.
  34. ↑ 1 2 3 Levitsky, 1964 , p. 107.
  35. ↑ Levitsky, 1964 , p. 39.
  36. ↑ Newcity, 1978 , p. 25.
  37. ↑ Levitsky, 1964 , p. 20 ff..
  38. ↑ Levitsky, 1964 , p. 21.
  39. ↑ Elst, 2005 , p. 540ff..
  40. ↑ Levitsky, 1964 , p. tizenegy.
  41. ↑ 1 2 3 Levitsky, 1964 , p. tizennégy.
  42. ↑ Levitsky, 1964 , p. 266 f..
  43. ↑ Loeber, 1981 , S. 24 f..
  44. ↑ Elst, 2005 , pp. 33–34.
  45. ↑ Newcity, 1978 , p. 157.
  46. ↑ Elst, 2005 , pp. 50–51.
  47. ↑ Elst, 2005 , p. 77.
  48. ↑ Elst, 2005 , p. 78.
  49. ↑ 1 2 Loeber, 1981 , S. 10.
  50. ↑ 1 2 3 4 Elst, 2005 , p. 79.
  51. ↑ 1 2 3 4 5 6 Newcity, 1978 , p. 80.
  52. ↑ Levitsky, 1964 , p. 80.
  53. ↑ Levitsky, 1964 , p. 83 f..
  54. ↑ Levitsky, 1964 , p. 81.
  55. ↑ Levitsky, 1964 , p. 87.
  56. ↑ Levitsky, 1964 , p. 89.
  57. ↑ 1 2 Newcity, 1978 , p. 71.
  58. ↑ 1 2 Levitsky, 1964 , p. 90.
  59. ↑ Newcity, 1978 , p. 55.
  60. ↑ Newcity, 1978 , p. 62.
  61. ↑ Levitsky, 1964 , p. 54 f..
  62. ↑ Levitsky, 1964 , p. 105.
  63. ↑ Levitsky, 1964 , p. 117.
  64. ↑ Levitsky, 1964 , p. 122.
  65. ↑ Levitsky, 1964 , p. 274.
  66. ↑ Newcity, 1978 , p. 78.
  67. ↑ Levitsky, 1964 , p. 58.
  68. ↑ Levitsky, 1964 , p. 53.
  69. ↑ Levitsky, 1964 , p. 120.
  70. ↑ Elst, 2005 , p. 581.
  71. ↑ 1 2 Newcity, 1978 , p. 68.
  72. ↑ 1 2 3 4 Newcity, 1978 , p. 109.
  73. ↑ 1 2 3 Newcity, 1978 , p. 110.
  74. ↑ Levitsky, 1964 , p. 55.
  75. ↑ 1 2 Newcity, 1978 , p. 114.
  76. ↑ 1 2 3 Newcity, 1978 , p. 115.
  77. ↑ Newcity, 1978 , p. 116.
  78. ↑ Levitsky, 1964 , p. 121.
  79. ↑ Newcity, 1978 , p. 116 f..
  80. ↑ Elst, 2005 , p. 81.
  81. ↑ Elst, 2005 , p. 80.
  82. ↑ Elst 12. , 2005 , p. 82, 147. jegyzet.
  83. ↑ Elst 12. , 2005 , p. 83.
  84. ↑ Newcity, 1978 , p. 49.
  85. ↑ VKAP, 1952 , Art. IV, 3. pont.
  86. ↑ Newcity, 1978 , p. 188ff..
  87. ↑ Elst, 2005 , p. 86, 165. jegyzet.
  88. ↑ Loeber, 1981 , S. 34.
  89. ↑ Newcity, 1978 , p. 83.
  90. ↑ Newcity, 1978 , p. 86 f..
  91. ↑ Levitsky, 1964 , p. 194ff..
  92. ↑ Newcity, 1978 , p. 75.
  93. ↑ Newcity, 1978 , p. 111 f..
  94. ↑ Newcity, 1978 , p. 112.
  95. ↑ Levitsky, 1964 , p. 156.
  96. ↑ 1 2 3 Elst, 2005 , p. 86.
  97. ↑ Newcity, 1978 , p. 126ff..
  98. ↑ Loeber, 1981 , S. 15.
  99. ↑ Elst, 2005 , p. 99.
  100. ↑ Trager DG Films, Jove, Inc. és Soyuzmultfilm Studios v. Joseph Berov et al . – New York, 2001.
  101. ↑ Newcity, 1978 , p. 130.
  102. ↑ Elst, 2005 , p. 87. 172. jegyzet.
  103. ↑ VKAP, 1952 , Art. VI: "A jelen Egyezmény értelmében vett "kiadás" alatt egy mű másolatainak bármilyen anyagi formában történő sokszorosítását és a személyek határozatlan köre számára történő olvasás vagy vizuális észlelés útján történő megismertetés céljából történő rendelkezésre bocsátását értjük.
  104. ↑ Elst, 2005 , p. 95 f..
  105. ↑ Elst, 2005 , p. 100ff..
  106. ↑ Elst 12. , 2005 , p. 103.
  107. ↑ Elst, 2005 , p. 109.
  108. ↑ Elst, 2005 , p. 358.
  109. ↑ Elst, 2005 , p. 360.
  110. ↑ Elst 12. , 2005 , p. 369.
  111. ↑ Elst, 2005 , p. 381.
  112. ↑ Elst 12. , 2005 , p. 370.
  113. ↑ Elst, 2005 , p. 380.
  114. ↑ Elst 12. , 2005 , p. 375.
  115. ↑ Elst 12. , 2005 , p. 373.
  116. ↑ Elst 12. , 2005 , p. 374.
  117. ↑ 1 2 3 Elst, 2005 , p. 376.
  118. ↑ Elst, 2005 , p. 377.
  119. ↑ Elst, 2005 , p. 378.
  120. ↑ Elst, 2005 , p. 378ff..
  121. ↑ Elst, 2005 , p. 255.
  122. ↑ Elst 12. , 2005 , p. 372.
  123. ↑ Elst, 2005 , p. 371.
  124. ↑ Elst, 2005 , p. 436.
  125. ↑ 34. oldal és 37. oldal a szomszédos jogokról: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2006. június 19-i határozata, N 15, Moszkva. A szerzői jogra és szomszédos jogokra vonatkozó jogszabályok alkalmazásával kapcsolatos polgári ügyek elbírálása során a bíróságok részéről felmerülő kérdésekről . Rossiyskaya Gazeta , No. 0(4103) (2006. július 28.). Letöltve: 2020. szeptember 8. Az eredetiből archiválva : 2021. november 1.
  126. ↑ Elst, 2005 , p. 525ff..
  127. ↑ Az Oroszországi Legfelsőbb Bíróság plénumának 15/2006. sz. határozata, 34. bekezdés.
  128. ↑ Elst, 2005 , pp. 528–530.
  129. ↑ Elst, 2005 , p. 526.
  130. ↑ Elst, 2005 , p. 441.
  131. ↑ Elst 12. , 2005 , p. 438.
  132. ↑ Elst 12. , 2005 , p. 532 f..
  133. ↑ Elst, 2005 , p. 533.
  134. ↑ Saveljeva, 1993 , p. 23.

Irodalom

Linkek

 Szerzői jog Oroszországban