Lewis trilemma

A Lewis-trilemma  egy apologetikai okfejtés , melynek célja Krisztus istenségének bizonyítása , ami abból a tényből fakad, hogy csak három, egymást kizáró lehetőség van („ trilemma ”): vagy Krisztus Isten, vagy gazember, vagy őrült ( Eng.  Mad, Bad, or God ), így a keresztények számára nincs választási lehetőség (különösen a „Krisztus nagy emberi tanító volt” álláspont logikailag lehetetlen). Az érvelés C. Lewis nevéhez fűződik, aki népszerűsítette [1] .

Ez a kijelentés Lewis teológiai kijelentései közül a leghíresebb és legvitatottabb, bár maga Lewis nem használta a „trilemma” szót, és nem használt olyan provokatív nyelvezetet, mint az angol.  „Úr/Hazudó/Előn” [2] .

Forrás

Lewis a Mere Christianity (1952) című művében az érvelést egy képzeletbeli ellenféllel folytatott vita kontextusába helyezi, aki egyetért azzal, hogy Krisztus volt a nagy emberi erkölcsi tanító, de nem fogadja el az istenségre vonatkozó állításait ( angol.  Kész vagyok elfogadni Jézust mint egy nagy erkölcsi tanító, de nem fogadom el azt az állítását, hogy Isten vagyok. ) [2] :


Egy hétköznapi ember, aki azt mondja, amit Jézus mondott, nem lehet nagy erkölcsi tanító. Vagy valóban őrült lesz (olyan szinten, aki buggyantott tojásnak képzeli magát ), vagy a húsba bújt ördög. Választani kell. Ez az ember vagy Isten Fia, vagy őrült, vagy valami még rosszabb. Figyelmen kívül hagyhatod, mint bolondot, leköpheted és megölheted, mint egy démont, vagy a lábai elé kell borulnod, és Úrnak és Istennek nevezheted. De ne csináljunk pártfogó hülyeségeket az erkölcs nagy emberi tanítójáról.
eredeti szöveg : 
Egy ember, aki csupán ember volt, és olyasmit mondott, amit Jézus mondott, nem lenne nagy erkölcsi tanító. Vagy őrült lenne – olyan szinten, mint az, aki buggyantott tojásnak mondja magát –, vagy pedig a pokol ördöge. Választani kell. Ez az ember vagy Isten Fia volt és az, vagy őrült, vagy valami rosszabb. Bezárhatod Őt egy bolondnak, leköpheted Őt és démonként megölheted; vagy lábai elé borulva Urának és Istennek nevezheti. De ne jöjjünk semmiféle patronáló ostobasággal azzal kapcsolatban, hogy Ő nagyszerű emberi tanító.

Kritika

A tézist a „ hamis dilemma ” analógiájával kritizálják : a kritikusok szerint a premisszák nem merítenek ki minden lehetőséget. Lewis például állítólag figyelmen kívül hagyja azt a lehetőséget, hogy nem maga Jézus állította a neki tulajdonított állításokat, vagy hogy egy etikailag feddhetetlen személy egy dologban tévedhet (vö. Williams 2012 [2] , maga Williams nem osztja a neki tulajdonított állításokat). kritikusok).

Alistair McGrath keresztény teológus „gyenge érvnek” tartja Lewis trilemmáját, mert nem veszi figyelembe a következő alternatívákat: „Jézus vallási vezető és mártír volt, őt szerető tanítványai később istenítették”; „Jézus nem volt sem őrült, sem ördög, de mégis tévedett saját természetét illetően” [3] .

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Lewis, C.S., Isten a vádlottak padján (Eerdmans, 2014). 100-101. (Angol)
  2. ↑ 1 2 3 Williams, Donald T. Hiányzik, nevetséges vagy logikus? A Lewis's Trilemma érvényessége archiválva 2021. július 19-én a Wayback Machine -nál . // Midwestern Journal of Theology 11 (2012): 91-102. (Angol)
  3. ↑ McGrath A. Clive Staples Lewis. Az ember, aki Narniát adta a világnak. - Moszkva: Eksmo, 2019. - S. 287-288.

Irodalom

 Clive Staples Lewis
MűalkotásokKörforgalom, avagy zarándok vándorútja  • Míg arcokat nem találtunk

Űrtrilógia : Túl a csendes bolygón  • Perelandra  • A legrosszabb erő  • A sötét torony

Narnia krónikái : A varázsló unokaöccse  • Az oroszlán, a boszorkány és a ruhásszekrény  • A ló és a fia  • Kaszpián herceg  • Hajnali utazás, avagy úszás a világ végére  • Az ezüst szék  • Az utolsó kiállás
Vallási művek
Filológiai munkák
Környezet
Egyéb
Narnia krónikái