Edwin Drood rejtélye

Edwin Drood rejtélye
angol  Edwin Drood rejtélye
Műfaj gótikus romantika
Szerző Charles Dickens
Eredeti nyelv angol
Az első megjelenés dátuma 1870
Kiadó Chapman és Hall
Előző Közös barátunk
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Az Edwin Drood rejtélye Charles Dickens  utolsó és befejezetlen regénye , amely a detektív műfajban, gótikus elemekkel íródott. A regénynek az All the Year Round tizenkét havi számában kellett megjelennie, de Dickens halálakor ( 1870. június 9-én ) csak három szám jelent meg. Később még hármat kiadtak, kéziratokban találtak. Tehát Dickensnek sikerül megírnia a regény felét. Az írót sokan felrótták, hogy képtelen „csavart” cselekményt létrehozni, ezért „... volt egy ötlete - megmutatni, hogy ő is tud szilárdan felépíteni egy cselekményt, új, eredeti módon, és úgy. oly módon, hogy senki sem tudja megjósolni a fejlődését” [1] . A korábbi művekben, ha Dickens bevezetett egy rejtélyt, az nem tett sok rejtélyt a műbe, de Edwin Drood szinte megfejthetetlen részei megjelenése után még mindig felbukkannak a regény végének egymásnak ellentmondó változatai. Hogy Dickensnek mennyire sikerült megzavarnia az olvasókat és az irodalomkritikusokat, azt a legképzettebb kutatók egymásnak ellentmondó következtetései alapján lehet megítélni. Meg kell jegyezni, hogy az író sem a regény megjelent részeiben, sem a kéziratokban nem hagyott utalást vagy utalást arra, hogy a regénynek miként kell végződnie.

A " Minden idők 100 legjobb detektívregénye " amerikai változatában szerepel .

Telek

Edwin Drood és Rose Button gyerekkoruk óta eljegyezték apjukat (akik már meghaltak), szeretik egymást, de Rose-t terheli és megijeszti az esküvőjük után azonnal rájuk váró jövő. Edwin Drood részesedéssel rendelkezik apja cégében, és e kötelező házasság után örökölni fogja a céget. A cég nyereséges - kazánok berendezéseinek gyártása. Edwin mérnök. Miután összeházasodtak és céget szereztek, Edwinnek és Rosának Egyiptomba kell távozniuk, ahol Edwin továbbfejleszti cége üzletét. Rosa és Edwin szeretik egymást, de a tény, hogy házasságuk csak egy kötelező alku, nehezedik rájuk. Szabad érzésről álmodoznak - szenvedtek, mint minden szerelmes, hogy esküvőjük kölcsönös érzéseik igazi diadala legyen. Szóval ők csak barátok.

Edwinnek van egy nála néhány évvel idősebb nagybátyja, John Jasper, aki titokban őrülten szerelmes Rose-ba. Jasper kórusvezetőként szolgál a városi székesegyházban, kiváló zenész, jámbor ember hírében áll a városban, de súlyosan beteg egy ismeretlen betegségben, ópiummal kezeli a fájdalmat. Gyűlöli egész életét, gyűlöli régensségét, utálja ezt a kis várost. Néha titokban ellátogat egy londoni bordélyházba, amelyet az Öregasszony tart, de ez az Öregasszony ismeretlen okokból titokban gyűlöli.

Jasper megpróbál barátkozni a város katedrálisának, Dulce temetővezetőjével. Dulce birtokában van az összes családi páncélszekrény kulcsa. Amikor Jasper egy kulcscsomót tart a kezében, megüti azokat. Ez annak a jele, hogy Jasper kórusvezetőként és zenészként tökéletesen emlékszik a kívánt hangnemre. Dulce elmondja Jaspernek, hogyan lehet kalapácsütések hangja alapján azonosítani az üregeket a koporsókban és kriptákban. Dulce iszákos és mogorva ember, de nagyon bölcs filozófiája van, nagyszerűen irányítja a megosztott információkat.

A város katedrálisának papja Symptimus Clarkle. Ez egy nagyon intelligens ember. Erős akarata van, ez abból is látszik, hogy minden reggel jéglyukban fürdik, otthon bokszol. Tud Jasper régensének súlyos betegségéről és ópiumista ájulásairól. Édesanyjával él, aktívan részt vesz a város életében.

A jótékonysági társaság elnöke, Groh megérkezik a városba. Neville és Elena Landles testvérek gyámja. Gyámságát gyám mostohaapjuktól vásárolta, aki velük élt Ceylonban. Mostohaapjuk szörnyű ember volt - rabszolgatulajdonos. Nevil és Elena szolgákkal és rabszolgákkal nőtt fel, gyakran megalázták és megverték. Hat év alatt négyszer próbáltak szökni. Ezzel egy időben Elena menekülési terveket dolgozott ki, ő is férfiruhába öltözött. Neville arról álmodott, hogy megöli mostohaapját. De aztán meghalt a mostohaapjuk, és az új gyám Angliába hozta őket, hogy egy kisvárosban éljenek, és fokozatosan megértsék az angol társadalom törvényeit, angolokká váljanak. Ebben Simtimus apát is részt vesz.

Amikor Nevil meglátja Edwin Droodot, rájön, hogy ő egy gazdag angol, aki büszke arra, hogy fehér, vagyis ő az egyik jövőbeli kínzó – rabszolgatulajdonos az egyik kolónián. Neville beleszeret Rose-ba, és rájön, hogy Edwin nem méltó hozzá. Edwin és Nevil között ellenségeskedés támad. Jasper elviszi őket a búcsúvacsorára (Edwinnek másnap reggel el kell mennie), és megpróbálja szóban kibékíteni őket. De közben bort is ad nekik valamilyen droggal. Edwin a fehérek felsőbbrendűségét követeli. Fellángol a veszekedés. Neville azt kívánja Edwinnek, hogy éljen át nehézségeket és viszontagságokat, Edwin forrong a dühtől. Edwin és Nevil elmennek, és éjszaka a folyó mentén sétálnak.

Az éjszaka után Edwin Drood eltűnik. Nevilt Edwin Drood meggyilkolásával vádolják, őrizetbe vették, de később bizonyítékok hiányában szabadon engedik.

Rosa gyászolja Edwint. Az egyik sétán Jasper szenvedélyesen bevallja szerelmét. Rosa sok éven át gyűlölte és félti Jaspert (az ájulásig), és ez a vallomás iszonyatba sodorja. Az egyetlen személy, aki tud Rose Jasper-féle horrorjáról, Elena Landles, Rose barátja.

Hat hónappal később egy hatalmas ősz hajú idegen jelenik meg Closterhamben. A neve Dick Datchery. Követi Jaspert, találkozik az ópiumos öregasszonnyal, Dulce-val. Érkezésének és a városban tett további akcióinak célja ismeretlen. Ezen a ponton a regény véget ér.

Létrehozás

Dickens négy és fél évvel az Our Mutual Friend befejezése után vette fel az Edwin Drood rejtélyét [2] 1865 őszén . Paul Davies rámutat arra, hogy ez a leghosszabb időköz Dickens pályafutása során két műve között, és ezt a szakadékot a regényíró több éven át tartó nyilvános olvasási közolvasásával összefüggő egészségügyi problémáknak tulajdonítja [3]  ; Ehhez jön még a Krugly God hetilap szerkesztői, adminisztratív és kereskedelmi irányítása, melynek sikere megnöveli a munkaterhelést [4] . És csak 1869. augusztus 6-án Dickens barátjával, Forsterrel folytatott beszélgetésében ismét előterjesztette az ötletet, és ezúttal nehezen kivitelezhetőnek nevezte [5] . 1866 őszétől azonban új könyvére gondolt, amelyről kiadójának és amerikai barátjának, James Thomas Fieldsnek írt [2] . Robert L. Patten szerint csak tizenkét havi kiadást, azaz az előző sorozat kétharmadát tervezték kielégíteni a kiadói piac új követelményeinek [6] , de Dickens júniusi halálakor csak a fele készülne el. 9, 1870, miközben a hatodik kiadáson dolgozott [7] .

A turnét rendező George Dolby íróimpresszárió szerint Dickens 1869. április 22-én Prestonban a nyilvánosság előtt összeesett, a leírt tünetek (szédülés, bénulás, beszédzavar, fáradtság) szerint áldozattá vált. enyhe stroke [8]  ; orvosa azonnal megparancsolta neki, hogy hagyja abba ezeket a kimerítő olvasási foglalkozásokat, és ez a kényszerű abbahagyás tette lehetővé, hogy komolyan visszatérjen kéziratához [2] . Így hát egész nyáron ezen dolgozott, tétovázott, hogy minek nevezze, és kiválasztotta azt, amelyet szeptember 27-én visel, és egy kis keresztelőt adott erre az alkalomra [9] . Október 18-án azt írta barátjának, a színésznek, Macreadynek, hogy „első gyötrelemben” (“előzetes agóniák”) van  [ 10] [2] , és az első szám a következő héten készült el, ahogy Forster visszaemlékezett, hogy olvasott. 26-án [11] . Volt azonban egy baj: veje, Charles Collins, az illusztrációkért felelős Katya (a leendő Mrs. Perugini) férje megbetegedett, és pótlást kellett keresnie; ez Samuel Luke Fildes R.A. lenne, John Everett Millais művész javaslatára [12] . Dickens "döbbenetére" [2] rájött, hogy az első két szám tizenkét oldallal rövidebb volt. Így hát zsonglőrködnie kellett: hozzáadott egy epizódot Rose Button születésnapjáról, amelyet eredetileg ebben a szakaszban nem terveztek, és áthelyezte a „Mr. Durdle és barátja” című fejezetet a harmadik számból az elsőbe [2] . December végén beszámolt Forsternek munkája előrehaladásáról, és két héttel később azt írta, hogy reméli, hogy az 5. és 6. számban "a történet egy olyan érdeklődési központ körül forog majd, amely a végéig tart" [13]. .

Munkáiból ítélve azonban nehezen követi tervét, és több epizódot is leadott a tervezett időpont előtt [14] . Forster emlékeztetett arra, hogy kétségei voltak Dechery karakterének bemutatása a regénynek ezen a pontján, és Harry Stone megjegyzi, hogy vázlataiban a „már kész” kifejezés előfordulásának száma szokatlan volt számára [15] . Van egy találós kérdés is, amely a "The Sapsy Fragment" nevű töredékre utal, három kézzel írt lapra, 6-tól 10-ig számozott Mr. Sapsea és a regényben nem szereplő szereplők. Forster, aki felfedezte ezeket Dickens irataiban, és megismételte életrajzában, úgy véli, hogy ezeknek az volt a célja, hogy konkretizálják a közelmúlt eseményeinek cselekményét [16]  ; más kritikusok azon a véleményen vannak, hogy inkább az előző fejezetek részei voltak, de Dickens elutasította [17] . Végül Rudolf Lehmann a Reminiscences of an Artist (1926) című önéletrajzában beszámol arról, hogy az All the Year segédszerkesztője, Henry Wills azt mondta neki, hogy Dickens a megjelenés közepén "változtatta a cselekményt, és egy labirintusba keveredett amelyből nem talált kiutat" [18] .

A kéziraton dolgozva Dickens orvosa tanácsa ellenére búcsújárást tesz az 1870. január 11. és március 15. között lezajlott tizenkét nyilvános felolvasáson, amely Viktória királynőnél tartott audienciában csúcsosodik ki [12] . Bevallja, hogy nehéz számára kombinálni ezeket a tevékenységeket, és "néha valóban nyomás alatt van" [19] , barátjának, Charles Kentnek pedig azt állítja, hogy "halad előre, de lassan" [20]. . Ezen kívül fájdalomtól szenvedett a lábában, amit "igazi fájdalomzsáknak" ír le [21] , és aggódik amiatt, hogy fia, Plorn Ausztráliában sínylődik [22] . Június 8-án dolgozott a kéziraton, és befejezte a hatodik kiadást, amely szintén két oldallal rövidebb volt a nyomtatott változatban az utolsó 22. fejezetben, a „Dawn Again” fejezetben, ahol leírta a katedrálisba betörő szépséget és termékeny természetet, és a „Feltámadást” hirdette. és az élet” [23 ] . Aznap este agyvérzést kapott , és másnap meghalt anélkül, hogy magához tért volna. [12] .

Kiadás és fogadás

Az Edwin Drood rejtélye hathavi sorozatban jelent meg 1870 áprilisától szeptemberig, egy kötetben pedig augusztus 31-én. [24] . Dickens csak az első három kiadás megjelenését látta, de a másik három bizonyítását már megírta, sőt kijavította, amint azt január 14-én a Fieldsnek elmondta [25] . Azután John Forster szerkesztette őket , aki sokat szenvedett barátja elvesztése miatt [26] . Az általa készített rövidítések egy része ismét bekerült, az ötödik rész utolsó fejezetét pedig két részre osztottuk, és hozzáadtuk a hatodikhoz [27] .

A megjelenés idején az eladások száma 50 000 volt, ami meghaladta a 38 000-et a Little Dorrit és a 40 000 a Mi Mutual Friend esetében . Dickens el volt ragadtatva, és diadalmasan ezt írta Fieldsnek: "Nagyon-nagyon messze megelőzi az összes elődjét." [29] .

Az író , Wilkie Collins tisztában volt barátja tétovázásaival és nehézségeivel, ami arra késztette, hogy az 1869. december 4-én megnyílt The Graphic című könyvében azt írja , hogy "Edwin Drood rejtélye" Dickens utolsó kemény erőfeszítése, a melankolikus erőfeszítés. egy megkínzott agyról" [30] [31 ] . Paul Davies számára Wilkie Collins ezzel a durva megjegyzéssel fejezi ki elégedetlenségét a Dickens, a Kelet által választott témákkal, ami túlságosan közel áll a Holdkő című regényéhez , amely szintén az ópiummal és annak függőségével kapcsolatos . El kell ismerni, hogy Collins regénye még mindig friss az emlékezetben, hiszen két évvel korábban fejeződött be második megjelenése az All Year Round -ban, de ami lehetett volna egy szerző féltékenysége, az valószínűtlennek tűnik, annyira erős volt a baráti kötelék a két regényíró között.

George Bernard Shaw bírálta a könyvet, és úgy jellemezte, hogy "egy olyan ember gesztusa, aki már háromnegyedéig halott volt" [32] , de Angus Wilson , aki ezt az ítéletet reprodukálja , azonnal hozzáteszi, hogy ez a modernebb kritikusok véleménye, és felkér bennünket, hogy vegyük sorra a The Times , az Athenaeum és különösen a The Graphic 1870. április 2-i első megjelenése idején megjelent kritikákat, akik Edwin Droodban "nem egy haldokló ember munkáját, hanem jelentős megnyilvánulást láttak." Dickens változatlan vitalitásának bizonyítéka, hogy tudta, hogyan szórakoztasson egy teljesen új nemzedéket, ahogyan ő szórakoztatta atyáik nemzedékét" ("nem tekintik egy haldokló ember könyvének, hanem Dickens életerejének kitartóságának csodálatos jele, bizonyíték hogy egy teljesen új nemzedéket szórakoztathat, ahogyan az ő atyáikat") [32] . Így arra a következtetésre jut, hogy Collins és Shaw „elutasítása” is „elvethető, mint könnyű és utólag elégtelen” („magát utólag tekintve könnyűnek és elégtelennek lehet elvetni”) [33] . Sőt, John Forster, Dickens közeli barátja és bizalmasa 1874-től azt a szinte egyetemes véleményt tükrözte, hogy „[Dickens] alkotóereje nem változott [és a szokásos könnyedségének és elevenségének szellemében" ("képzeletének ereje"). szélén volt). legjobbja [és birtokolt] valamit az állati szellemek egykori könnyedségéből és vidámságából”) [34] .


Tárgy

Gyilkosság és utóhatások bűnös ember

Paul Davis azt írja, hogy az Edwin Drood-rejtély legtöbb kommentátora azzal érvel, hogy Dickens úgy tervezte, hogy Wilkie Collinshoz hasonlóan, vagyis detektív-detektívregényként fogja befejezni, és nem az utolsó regényét megelőző művek szellemében: két fiatal megígérte, hogy elválik egymástól, és mindegyikük sorsa válik a fő témává, ahogyan ez történt ben is, ahogy John Harmon és Bella Wilfer a Mi közös barátunkban, valamint Pip és Estella a Nagy várakozásokban [3] . Valójában, hozzáteszi, sok tekintetben a regény, akárcsak a többi, kontraszttal kezdődik: itt van az, ami szembeállítja az ópiumbarlangot a Cloisterham kolostorokkal, mint például a Bleak House-ban, a narrátor által bemutatott külső és belső a harmadikban. személy. Esther Summerson nyilvános és privát első személyű narrációja. Valljuk be, a dohányzószoba a keletre hasonlít, de fő funkciója az, hogy ajtót nyisson Jasper belső világába, amely annyira különbözik nyilvános személyiségétől, és annyira különálló önmagától – teszi hozzá Paul Davies –, hogy idegen marad benne. másodszor a kórusvezető aktívan keresi unokaöccse vérszomjas ópiumfüstölőjét; olyan szakadék, mint a szakadék, amely elválasztja Bradley Headstone tanár automatikus tiszteletét a "Közös barátunk"-ban szenvedélyes és halálos belső lényétől . Ebben a történetben a katedrális, Jasper egyik arcának kivetítése, Anthony Trollope egyházi regényeinek vetületeit visszhangozza , de az egyházi emberek élete nem érdekli Dickenst, aki arra a magyarázatra támaszkodik, hogy a vallási misztériumok kínálják a jelenlétet. a "gonoszról". Drood Davies szerint közelebb kerül Graham Greene világához, mint Trollope világához .

Valójában az árok színhelyéről idézik a bűnt, ahol a „foltos szellemre” (a tisztátalan lélekre) [35] és a démonokat kiűző Jézusra [36] utalnak . Az imádság éneke, melynek félelmetes szavai dübörögnek a boltozatok alatt, „A bűnös jelenlétében” („Hol van a bűnös”), ott következik, ha nem is a szövegben, akkor a liturgiában (és a kollektív lelkiismeretben). hívők, hívják egymást), egy részlet az 51. zsoltárból: Elismerem vétkemet, és bűnöm mindig előttem van. [N 1] . Jasper bűneit mások is követni fogják, és egyszer majd felelnie kell értük, Peter Preston szerint ez az irány, amit a szöveg jelez, ezért annyi utalás van, ami azonnal meghatározza a jövőbeni viselkedésének titkát : elfogadja-e romlottságának valóságát, tudja-e, hogy megbánja, el kell-e szenvednie a büntetést [4] ?

Ábel és Káin

Peter Preston számára a Dickens által hivatkozott bibliai utalások folytatása elegendő annak jelzésére, hogy egy közeli rokon meggyilkolásáról van szó: Káint és Ábelt Edwin Drood eltűnése után idézi és írja le, először Neville Landless, aki amikor egy a keresők közül megbünteti, az 1Móz 4,15 szavaihoz közel álló szavakkal védekezik: ne le tue” („És az Úr jelt tett Káinra, hogy aki találkozik vele, meg ne ölje”) [ 37] . És a találkozás során, néhány pillanattal később Jasperrel, aki a kezdetektől azt kérdezi tőle: „Hol van az unokaöcsém? („Hol van az unokaöcsém?”), azt válaszolja: „Miért kérdezed ezt tőlem? ("Miért kérdezel tőlem?"), az 1Móz 4, 9 új emlékeztetője: "Hol van Ábel a testvéred? ("Hol van Ábel a testvéred?"), amire Káin így válaszol: "Nem tudom? Am Én a bátyám őrzője "("Nem tudom. Én vagyok-e a testvéreim őrzője?") [38] Sok más utalás, amely elnyomja Neville-t, az első számú gyanút, akinek szavai és gesztusai bibliai testvérgyilkosságot idéznek, például amikor elhagyja Cloisterhamet „átokkal a nevére és hírnevére” [38]  · [39] .

A dübörgő Honey Thunder pedig kihirdeti a „Ne ölj” parancsot, amire Mr. Crisparkle kevésbé kategorikusan és Neville bűnösségében kételkedve válaszol: „Ne tégy hamis tanúságot felebarátod ellen” [40] ; ő, a második kánon valóban Krisztus igaz üzenetét hordozza, küldetése, hogy a szenvedőkkel és bajban lévőkkel legyen, kemény beszélgetőtársának a Közös Imádság könyve litániájából vett jóindulatú szavakat hirdet: talán sikerül. segítsen, segítsen és vigasztaljon mindenkit, aki veszélyben, szükségben és csapásban van”, ami Peter Preston szerint Dickensnek a szeretet és a megváltás újszövetségi üzenete iránti következetesen erős preferenciáját tükrözi. [38] .

Macbeth

Egy másik hivatkozási forrás William Shakespeare legsötétebb és legvérszomjasabb tragédiája, a Macbeth, [41] amelyre az első utalás külsőleg semleges szövegrészben, de baljós konnotációkban gazdag shakespeare-i verbális visszhanggal szól, miközben „nyugodt és klerikális madár, csónak, amikor hazarepül naplementekor“ [N 2]  · [42] , közvetett utalás a közvetlenül Banquo meggyilkolása előtt elhangzott versre. A fény elhalványul, és a holló a ködös erdőbe repül [43] . Ugyanez a technika Edwin eltűnésének előestéjén, amikor Dickens erős szelet okozott az utcán a csöveknek [44] , éppúgy, mint Duncan meggyilkolásának éjszakáján. Az épületből, ahol éjszakáztunk, kifújt egy kémény, azt mondják, sokan hallották valaki haldokló sikolyát és hangjait [45] .

Macbeth-et Dickens is használja a 10. fejezetben felidézett bűntudat súlyosságának leírására: Crisparkle elmegy úszni Cloisterham környékére, „olyan biztos a nyugtató erejében […] és elméje egészségében, mint Lady Macbeth reménytelen volt minden háborgó tenger előtt” [46] . Ha nem létezik kapcsolat Lady Macbeth és Crisparkle között, legalább Peter Preston tisztázza, hogy az óceánra való utalás a Neptunusz viharos vizeire vonatkozik-e, a „sok tenger megtestesült” [47]  [ 48] , amely szintén nem képes megtisztítani a kis kezek" vérfoltjukból, amelyet „Arábia összes illata" nem tudott felfrissíteni . Itt van egy figyelmeztető tábla, hiszen itt találják meg Edwin holmiját, ami bizonyíték hiányában arra utal, hogy gyilkosság történt [50] . AEgy másik nyom, amit mindig az erényes Crisparkle javasolt: erre a nyomra Jasper elalszik, amikor megérkezik, hogy emlékeztesse Neville ígéretére, hogy bocsánatot kér Edwintől, és nem mond semmit Rose-val kapcsolatos szándékairól; Jasper hirtelen felpattan, és felkiált: „Mi folyik itt? Mit csinált?". [51] Macbeth szavait visszhangozva Banquo szelleme láttán: Ki tette ezt? [52] . Úgy tűnik, hogy Peter Preston kommentárjaiban Dickens már Edwin eltűnése előtt nyomot adott a gyilkosságnak, és mivel Banquo szelleme Macbeth bűnösségének láthatatlan kivetülése, amely nem maga a gyilkos, az olvasó közvetve úgy tűnik, hogy azt gondolja, hogy Jaspert is túlterhelték. Azonos rendű homályos belső gyötrelmek. [50] .

Utolsó befejezetlen fejezetében Dickens visszaküldi Jaspert londoni merülésére, és ott ópiumdelíriumában azt suttogja Fuga hercegnőnek: „Olyan gyakran és olyan sokáig csináltam, hogy amikor megtörtént, olyan volt, mintha nem volt érdemes megtenni, olyan gyorsan véget ért minden!” [53] , visszhangzik, ahogy Peter Preston írja, Macbeth szavait: Jó ütés lenne, és vége lenne az ügynek, és a válladdal! Percekig nem habozna [54] , Preston ismerős szövege szerint a szerző inkább feltételezi Edwin Drood sorsát, nem pedig újra elmondja. [55] .

Értelmezés

Úgy tartják, hogy a regénynek három fő titka van [56] :

  1. Edwin Drood tényleg megölték?
  2. Ki az a Dick Datchery?
  3. Ki az ópiumot dohányzó öregasszony, és mi a kapcsolata Jasperrel?

Különböző kutatók teljesen ellentétes következtetésekre jutottak. 1874 - ben a Knowledge magazinban "Dead Man Tracking" általános címmel cikksorozat jelent meg, amelyben megjelenik egy verzió, amely szerint Dickens nagyjából ugyanúgy építette ezt a regényt, mint korábban megírt "Vöröskezű" történetét. , ahol a karakter, akit megpróbált megölni, a nyomára bukkan és összezavarja a gyilkost. Ezen elmélet szerint John Jaspernek nem sikerül megölnie Droodot, és hat hónappal később megjelenik Dick Datchery képében, hogy maga vigye a nagybátyját tiszta vízhez. De Charles Dickens legidősebb fiának emlékirataiból ismert, hogy az írót, amikor Edwin Drood sorsáról kérdezték, azt válaszolta, hogy természetesen megölték.

Van egy másik elmélet is, amelyet J. K. Walters „Keys to the 'Edwin Drood Mystery'” című cikkében vázol fel, miszerint Droodot Jasper ölte meg. Helena Landles Decheriként jelenik meg, hogy igazolja testvérét, Nevilt. Azt, hogy Dick Datchery nő, a szerző szerint egy hatalmas paróka jelzi, amely egy női frizurát rejt. A regényből az is ismert, hogy Elena gyerekkorában többször is férfiruhába öltözött, hogy bátyjával együtt megszökjön kegyetlen mostohaapjától. Érdekesség, hogy Dechery valami furcsa titkosítást használ feljegyzésekhez (különböző hosszúságú krétavonalakat hagyott a szekrényajtón). Ez az írásmód a következőképpen magyarázható: a viktoriánus korszakban a lányokat ütéssel „hegyes”, a fiúkat „kerek” típusú írásra tanították, így az író neme könnyen meghatározható. A fentiek alapján a cikk szerzője arra a következtetésre jut, hogy Elena Landles Dickens volt az, aki kiosztotta Jasper leleplezőjének szerepét [1] .

A harmadik változatot I. I. Smarzhevskaya fejezte ki a "Ki az a Dechery úr" című cikkben. A cikk szerzője a regény első borítójának rajzaira támaszkodik, amelyeket maga Dickens vezényletével készített a veje . Közelebbről megvizsgálva biztos lehet benne, hogy a bal felső sarokban virágos lány és a tőrrel rendelkező bosszúálló egy és ugyanaz a személy. Feltételezik, hogy ez Rose Button, mivel a regény elején gondtalan lány (virágokkal), majd először gonosz szándékkal kezdi Jaspert gyanakodni. Az alábbi képeken Rose és Jasper szerelme kinyilvánításának pillanatában látható, valamint Dacheri mellett, aki a katedrális lépcsőjén mászik fel. Dechery és Rosa arca ismét nagyon hasonló, ezért tudván, hogy maga Dickens irányította a művész kezét, Szmarzsevszkaja feltételezi, hogy Rosa és Daichery egy és ugyanaz a személy [57] .

Érdekes tény, hogy 1914-ben a Dickensian Society bíróság elé állította John Jaspert. A modern kutatók számára nehéz megérteni, hogy az akkori dickensi tudósok milyen komolyan vették a „pert”. A 20. század elejének számos irodalmi alakja vett részt az „udvaron”. Például B. Shaw elvállalta a zsűri elöljárói feladatait , bár ugyanakkor csendben átadta ezt a regényt, és azt hitte, hogy Edwin Droodnak nincs irodalmi érdeme. Ezzel a "folyamattal" az irodalomtudósok abban reménykedtek, hogy feltárják a regényben rejlő titkokat. A tárgyaláson jelmezbe öltözött, a karaktereket alakító színészek vettek részt. A „per” több mint négy órán át tartott, és egészen váratlanul ért véget: Shaw hirtelen felállt, és az esküdtszékkel való egyeztetés nélkül bejelentette, hogy az ítéletet már megtárgyalták, és az esküdtszék minden tagja egyetértett abban, hogy „Jasper bűnös szándékos gyilkosságban. " [58] .

Így az "Edwin Drood" regény titkának felfedése a leendő irodalomkritikusok és Charles Dickens művének szerelmeseinek dolga.

Arthur Conan Doyle megidézte Dickens szellemét egy szeánszon, és közölte vele, hogy Edwin túlélte (bár még életében elmondta fiának és John Forsternek, hogy Edwin Droodot megölték) [59] .

A regényt különösen a következő művek elemzik:

Képernyőadaptációk

  • Edwin Drood rejtélye  – 1909-es némafilm, Arthur Gilbert (Egyesült Királyság) rendezésében
  • Edwin Drood rejtélye  – 1914-es némafilm, Herbert Blaché és Tom Terriss (USA) rendezésében
  • Edwin Drood rejtélye (telejáték)  - r. A. Orlov. T / o "Ekran", 1980. Teleplay, amely részletesen bemutatja a befejezetlen regény összes jelenetét, valamint néhány verziót.
  • Broadway musical "The Mystery of Edwin Drood", 1985. Szöveg és zene: Rupert Holmes, rendező Wilford Leach. Imperial Theatre, 1985. A darab öt Tony -díjat nyert .
  • Edwin Drood rejtélye – a BBC által készített minisorozat, 2012, rendező. Diarmuid Lawrence. A regénytől eltérően a sorozatnak eredeti vége van.

Jegyzetek

  1. ↑ Citation en hébreu : כִּי-פְשָׁעַי, אֲנִי אֵדָע; וְחַטָּאתִי נֶגְדִּי תָמִי ; Vulgate latine : Sablon:Citation étrangère  ; Louis Segond fordítása :  "Car je reconnais mes transgressions, et mon péché est constamment devant moi".
  2. ↑ "Clérical" parce que le plumage de l'oiseau rappelle l'habit ecclésiastique.
Források
  1. ↑ 1 2 J. K. Walters. Kulcsok Edwin Drood titkához. // A könyvben: C. Dickens. Edwin Drood titka. — M.: AST , 2007. — ISBN 978-5-17-025999-1
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 Lábjegyzet hiba ? : Érvénytelen címke <ref>; Schlicke 398nincs szöveg a lábjegyzetekhez
  3. ↑ 1 2 3 4 Lábjegyzet hiba ? : Érvénytelen címke <ref>; Davis 253nincs szöveg a lábjegyzetekhez
  4. ↑ 1 2 Lábjegyzet hiba ? : Érvénytelen címke <ref>; DickensPreston VInincs szöveg a lábjegyzetekhez
  5. ↑ Dickens, 2002 , p. 389-390.
  6. ↑ Patten, 1978 , p. 316.
  7. ↑ Presentation de l'éditeur, Le Mystère d'Edwin Drood , Párizs, Gallimard, Collection La Pléiade Sablon:N° .
  8. ↑ William Henry Bowen, Charles Dickens és családja: szimpatikus tanulmány , W. Heffer, Université du Michigan, 1956, 182 oldal, P. .
  9. ↑ Dickens as I Knew Him: The Story of the Reading Tours in Great Britain and America (1866-1870). - London: TF Unwin, 1885. - S. 436. .
  10. ↑ Dickens, 2002 , p. 423.
  11. ↑ Forster, 1872-1874 , p. 12.1.
  12. ↑ 1 2 3 Lábjegyzet hiba ? : Érvénytelen címke <ref>; Schlicke 399nincs szöveg a lábjegyzetekhez
  13. ↑ Charles Dickens, Lettres , Lettre à John Forster, 1870. január 14.
  14. ↑ 1 2 Lábjegyzet hiba ? : Érvénytelen címke <ref>; Davis 254nincs szöveg a lábjegyzetekhez
  15. ↑ Charles Dickens munkajegyzetei regényeihez. - Chicago: University Of Chicago Press, 1987. - P. 379. - ISBN 978-0-226-14590-7 . .
  16. ↑ Forster, 1872-1874 , p. 11.2.
  17. ↑ Charles Forsyte, " The Sapsea Fragments, Fragments of What? ", Dickensian , 1986, P. .
  18. ↑ Dickens, 1986 , p. 21-22
  19. ↑ Dickens, 2002 , p. 472, Lettres, lettre à G. H. Lewes du 26 février 1870.
  20. ↑ Charles Dickens, Lettres , Lettre à Charles Kent, 1870. április 25.
  21. ↑ Charles Dickens, Lettres , Lettre à William Ralston, 1870. május 16.
  22. ↑ Charles Dickens, Lettres , Lettre à Alfred Tennyson , 1870. május 20.
  23. ↑ Dickens, 2002 , p. 278.
  24. ↑ Schlicke, 1999 , p. 400.
  25. ↑ Dickens, 2002 , p. 465, Lettres , Lettre à John T. Fields, 1870. január 14.
  26. ↑ Dickens és Preston, 2005 , p. VIII.
  27. ↑ Charles Dickens munkajegyzetei regényeihez. - Chicago: University of Chicago Press , 1987. - P. 379. - ISBN 978-0-226-14590-7 . .
  28. ↑ Patten, 1978 , p. 216.
  29. ↑ Dickens, 2002 , p. 510, Lettres , Lettre à James T. Fields, 1870. április 18.
  30. ↑ Philip Collins, szerk., The Critical Heritage , "Charles Dickens", London, Routledge, 1986, Taylor & Francis e-könyvtár, 2005, P. , The Graphic , 163. sz.
  31. ↑ Philip Collins. Wilkie Collins reakciója a regény megjelenésére // Charles Dickens: The Critical Heritage  (angolul) . - Taylor & Francis, 2002. - P. 551. - 664 p. — ISBN 9780203194751 . Archiválva 2022. június 22-én a Wayback Machine -nél
  32. ↑ 1 2 Lábjegyzet hiba ? : Érvénytelen címke <ref>; Dickens 11nincs szöveg a lábjegyzetekhez
  33. ↑ Dickens, 1986 , p. 12, Angus Wilson bevezetője .
  34. ↑ Forster, 1976 , p. 308-309.
  35. ↑ Évangile selon Marc ( Mark ), I, 23-25.
  36. ↑ Évangile selon Matthieu ( Matthew ), 17, 14-21.
  37. ↑ Dickens és Preston, 2005 , p. 145.
  38. ↑ 1 2 3 Lábjegyzet hiba ? : Érvénytelen címke <ref>; DickensPreston Xnincs szöveg a lábjegyzetekhez
  39. ↑ Genese , 4, 13-14 .
  40. ↑ Dickens és Preston, 2005 , p. 153.
  41. ↑ Dickens, 1986 , p. 23.
  42. ↑ Dickens és Preston, 2005 , p. 143.
  43. ↑ Macbeth , III, 2, 50-51 .
  44. ↑ Dickens és Preston, 2005 , p. 113.
  45. ↑ Macbeth , II, 3, 54-56 .
  46. ↑ Dickens és Preston, 2005 , p. 86-87.
  47. ↑ Pour le texte et une transcription en prózai, voir Template:Lien web .
  48. ↑ Macbeth , II, 2, 57-60.
  49. ↑ Macbeth , V, 1, 50-51 .
  50. ↑ 1 2 Lábjegyzet hiba ? : Érvénytelen címke <ref>; DickensPreston XInincs szöveg a lábjegyzetekhez
  51. ↑ Dickens és Preston, 2005 , p. 92.
  52. ↑ Macbeth , III, 4, 47.
  53. ↑ Dickens és Preston, 2005 , p. 226.
  54. ↑ Macbeth , I, 7, 1-2 .
  55. ↑ Dickens és Preston, 2005 , p. XI-XII.
  56. ↑ E. Cimbajeva . Történelmi kulcsok az irodalmi rejtélyekhez: "The Edwin Drood Mystery" archiválva : 2016. december 23., a Wayback Machine Questions of Literature, 2005. évi 3. szám
  57. ↑ Szmarzsevszkaja I. I.  Ki az a Dechery úr. // Szo. Charles Dickens rejtélye. / Összeg. E. Yu. Genieva és B. M. Parcsevszkaja . - M .: Könyvkamra , 1990. - ISBN 5-7000-0188-8
  58. ↑ D. R. Cox. Bernard Shaw az "Edwin Drood"-ban. // Szo. Charles Dickens rejtélye. - M .: Könyvkamra, 1990.
  59. ↑ Viktoriánus rajongás: Dickens esete , Polk (webhely)  (2021. december 22.). Az eredetiből archiválva : 2021. december 30. Letöltve: 2022. június 28.

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Tematikus oldalak
Szótárak és enciklopédiák
 Charles Dickens
Regények
Karácsonyi
történetek
Magazinok
  • Otthoni olvasás (1850)
  • Examiner (1808)
  • Morning Chronicle (1769)
  • Bentley's Miscellany (1836)
  • Humphrey mester órája (1840)
  • Daily News (1846)
  • Egész évben (1859)