| Vjacseszlav Schwartz | |
| Jelenet az orosz cárok hazai életéből . 1865 | |
| Vászonra ragasztott karton , olaj. 26,5×33 cm | |
| Állami Orosz Múzeum , Szentpétervár | |
| ( Lv. Zh-1444 ) |
„Egy jelenet az orosz cárok hazai életéből” (a vászonnak más elnevezései is vannak: „Egy jelenet az orosz cárok hazai életéből. A sakkjátszma” [1] , „A sakkjátszma” [2] [ 3] , „A cár sakkozik” [4] , a festményt 1939 -ben az „Orosz történelmi festészet” kiállításon állították ki „ Alexej Mihajlovics cár sakkozik ” címmel , ezen a néven a szovjet időkben vált széles körben ismertté és történelmi monográfiákban említik [1. jegyzet] ) - Vjacseszlav Grigorjevics Schwartz (1838-1869) orosz művész festménye, amely1865 . Ugyanezen év szeptemberében Vjacseszlav Schwartz három festményt mutatott be a Császári Művészeti Akadémia következő kiállítására : „1) Virágvasárnap megünneplése Moszkvában a 17. század közepén”, 2) „ A zemstvo milícia harcosa (XVI. század)”, 3) „Jelenet az orosz cárok otthoni életéből (17. század közepe) egy sakkjátszma”, amelyhez egy akadémikusi cím adományozására irányuló petíciót is mellékelnek mérlegelésük eredményére. Az akadémikus címet adományozták neki .
A festményt 1865-ben vásárolta meg a művésztől az ismert gyűjtő és emberbarát , Nyikolaj Sztroganov. A 19. és 20. század során többször is bemutatták rangos kiállításokon. Jelenleg a festmény a szentpétervári Állami Orosz Múzeum gyűjteményében és állandó kiállításában szerepel .
A művészettörténészek és kulturológusok különböző időkben eltérő módon értékelték a művész festészetét. Így a szovjet művészetkritikus, Alla Verescsagina azt írta, hogy az ilyen epizódok kiválasztását "a viharos 17. század sok tragikus és drámai epizódja helyett" az határozta meg, hogy a művész korlátozottan érti az orosz történelmet [5] [6] . Éppen ellenkezőleg, a kortárs művészetkritikus, Maria Chukcseeva úgy véli, hogy a festmény az 1860-as évek sürgős szükségleteit tükrözte, amikor a Petrin előtti korszak mindennapi életének tanulmányozása a történelemtudomány „egyik legégetőbb kérdése” volt. akkoriban [6] . Ennek ellenére a művészetkritikusok egyöntetűen értékelik a 17. századi hétköznapok művész újraélesztését, már a művész kortársai is megjegyezték "finom, filigrán munkáját", "figyelemre méltó szorgalmát és hűségét" az ábrázolt korszak részleteihez .
Az 1860-as években az orosz társadalmat megragadta az orosz történelem iránti érdeklődés. Kiemelkedő helyet foglalt el az irodalomban (voltak színdarabok Alekszandr Osztrovszkij bajok idejéről , Alekszej Tolsztoj trilógiája ...), jelentős történészek számos publikációja jelent meg a Sovremennik és az Otechestvennye Zapiski folyóiratokban . Szerény Muszorgszkij ötlete a Borisz Godunov című operára is ebből az időből származik . A múlt iránti érdeklődés nagyrészt II. Sándor 1860-as években végrehajtott liberális reformjainak köszönhető. A történeti festészetet uraló akadémiai irányzat képtelen volt kielégíteni a társadalom igényeit, művei a kortársak számára a valóságtól távolinak tűntek, a reakció vagy a megtorpanás szimbólumává változtak. Az orosz képzőművészet vezető műfaja a mindennapi műfaj volt aktuális témáival és vádaskodó jellegével. A közvélemény azon kéréseit, hogy frissítsék a történelem eszméjét az orosz festészetben, egy realista művész, a „ Pétervári Művészek Artellája ” és a „ Vonzó Művészeti Kiállítások Egyesülete ” vezetője fogalmazta meg Ivan Kramskoy : Oroszországnak történelmi művészre van szüksége. aki minden nép számára érthető nyelven szól majd a világhoz ... egy művész, aki kitalálja a történelmi pillanatot az emberek jelenlegi életében” [7] .
Mire a „Jelenet az orosz cárok otthoni életéből” című festmény elkészült, Vjacseszlav Schwartz úgy döntött, hogy megtagadja tanulmányait a Birodalmi Művészeti Akadémián (ez 1863-ban történt). Miután először megkapta a második, majd az első festészeti ezüstérmet [8] , megkapta a harmadfokú osztályművészi címet [9] . A harci műfajban már abbahagyta a munkát , amelyben kezdett, és a történelmire összpontosított, amely hírnevet hozott [10] [11] . Vjacseszlav Schwartz két hosszú utazást tett külföldi gyakorlatra, ahol a történelmi műfaj híres mestereinek műhelyeiben tanult, Németországba (ahol Julius Schrader iskolájában tanult, rövid időre Wilhelm munkássága iránt érdeklődött von Kaulbach [11] [1] , négy hónapos utazáson meglátogatta Berlint , Drezdát , Kölnt , Frankfurt am Maint , Mainzot [12] [1] , Augsburgot , Karlsruhét , Darmstadtot [13] [1] ) és Franciaországot (megrendelésre ) Mária Alekszandrovna császárné művésznőjének Alekszej Tolsztoj „ Ezüst herceg ” című történelmi regényéhez kellett illusztrációkat összeállítania és publikálnia, a széttöredezett Németország városai mellett ezúttal Antwerpenben , Brüsszelben és Párizsban járt , sokáig élt Barbizon falu , a fiatal festőre nagy benyomást tett Jean-Louis-Ernest Meissonier munkája [14] ) [ 12] [1] ). A művész művészetről alkotott nézeteinek alakulásában nagy jelentősége volt Vjacseszlav Schwartznak, hogy megismerkedett Vlagyimir Sztaszov zene- és művészeti kritikussal , aki az orosz kultúra realista irányzatának élén [15] volt .
A Birodalmi Művészeti Akadémián végzett tanulmányaival egy időben Schwartz a Szentpétervári Egyetem Történelem- és Filológiai Karán [16] [17] önkéntesként [17] járt órákra . Itt találkozott személyesen az akkori idők egyik legjelentősebb történészével, a Szentpétervári Császári Tudományos Akadémia levelező tagjával, Nyikolaj Kosztomarovval [17] [16] . Kosztomarov előadásai és vele folytatott kommunikációja adott irányt a művész történeti festészet kutatásának. Ezt követően a művész a vázlatok szakaszában mutatta meg neki munkáit [16] [2. jegyzet] . A művész elmúlt korok mindennapi életének tanulmányozása és ábrázolása terén szerzett érdemei jeléül a császári régészeti bizottság 1865 januárjában rendes tagjává választotta [19] [18] . Ugyanebben az évben a Moszkvai Régészeti Társaság is rendes tagjává választotta [20] .
A művész életrajzírói közül többen beszámolnak arról, hogy 1865-ben a Császári Művészeti Akadémia a történeti festészet akadémikusa címet adományozta Vjacseszlav Schwartznak a „ Virágvasárnap Alekszej Mihajlovics idejében ” című festményéért , majd ezt követően a művész számos festményt készített századi mindennapi élet jelenetei. E festmények közé tartozott a „Jelenet az orosz cárok hazai életéből” [12] [1] [21] vászon . 2013-ban jelent meg először a Schwartz Művészeti Akadémia Tanácsához benyújtott „petíció” eredeti szövege, amelyben bejelenti, hogy ezek összessége alapján egyszerre három vásznat nyújt be az akadémikusi cím megszerzésére. művek. Köztük volt a "Jelenet az orosz cárok hazai életéből":
A Művészeti Akadémia Tanácsában ... Az idei tudományos kiállításon a következő festményeket mutatom be: 1) "Pírvasárnapi ünnepség Moszkvában a 17. század közepén", 2) "A zemsztvoi milícia harcosa (XVI. század)" , 3) "Jelenet az orosz cárok hazai életéből (a XVII. század fele) - sakkjátszma. Kérem, tekintse meg a festményeket, és ha a tanács méltónak találja őket, ismerjen el akadémikusként… V. Schwartz.
- Vjacseszlav Schwartz. 1865. szeptember 3-i petíció (eredeti: TsGALI, Leningrád, F. 789 - 1865, op. 5, No. 121, 4. lap) [22]Vjacseszlav Schwartz Oroszország történetében két korszak és e korszakok két jelentős személyisége foglalkoztatta: IV. Rettegett Iván és Alekszej Mihajlovics uralkodása [23] . Élete utolsó szakaszában (1865-1868) teljes egészében a második korszakra koncentrált [24] . A művész 1865 februárjában említi először a „Jelenet az orosz cárok hazai életéből” című festmény nevét az egyik apjához írt levelében [25] [3. jegyzet] . A művész így számolt be: „Jelenleg egy jelenetet festek az orosz cárok hazai életéből. A festmény hamarosan elkészül, és állandó kiállításra kerül” [3] .
Az "Egy jelenet az orosz cárok otthoni életéből" című festmény Alekszej Mihajlovics cárt ábrázolja, amint sakkozik egy bojárral . Technika - vászonra ragasztott karton , olaj. A vászon mérete 26,5 × 33 centiméter [27] [28] . Ugyanebben az 1865-ben, a Császári Művészeti Akadémia kiállításán mutatták be először a nagyközönségnek, a művész két másik festményével együtt: "A virágvasárnap ünneplése Moszkvában Nikon pátriárka alatt " és a " Zemsztvo harcos milícia a XVI. században" [29] . A művész aggódott a festmény nagyközönség általi fogadtatása miatt, mivel megértette, hogy messze nem azok a kritikai festmények, amelyek akkoriban kedvező benyomást tettek a demokratikus újságírókra és a nyilvánosságra. Különösen aggódott a festmények szomszédságában, ahol más művészek tipikus akadémiai alkotásai láthatók. Ezt írta apjának: „Szörnyű káromkodásra számítok a magazinoktól, főleg, hogy idén a Bacchae és a Vénusz ismét megjelent tamburával és anélkül .” Alla Vereschagina a művész munkásságáról írt monográfiájában azzal érvelt, hogy a kritika közömbös volt Schwartz festményeivel szemben – nem volt sem éles elítélés, sem csodálat. Magát a kiállítást megsemmisítő kritika érte a sajtóban. A Sovremennik magazin bírálta Fjodor Bronnyikov művészt az ókori Róma életéből származó történelmi és hétköznapi festmények miatt , és Verescsagina szerint Schwartz nem tehetett róla, hogy a munkáiról szóló negatív kritikákat saját vásznainak tulajdonította. Mindez a szovjet művészettörténész szemszögéből Vjacseszlav Schwartz „művének újragondolására” késztette [30] .
A festményről pozitív kritikák is megjelentek a sajtóban, amelyek általában a művész 17. századi hétköznapi életének ügyes kikapcsolódására utaltak. Vlagyimir Sztaszov a szentpétervári Vedomosztyi újságban azt írta, hogy "Schwartz úr jó képei a régi orosz életmódból (" Mihail Fedorovics cár [Sztasov szerint] bojárral sakkozik" és egy 16. századi lovas harcos) „emlékeztesse a „finom, filigrán munkára” Meissonier [31] . Az 1865-ös akadémiai kiállításon kiállított Schwartz alkotásairól az „ Orosz invalid ” című kiadvány „W” álnéven bújó művészeti kritikusa ezt írta: „A virágvasárnap ünneplése Moszkvában Nikon pátriárka alatt” és „A jelenet a 17. századi orosz cárok hazai életéből „... g A Schwartzok régészeti szempontból is kíváncsiak, hiszen figyelemre méltó szorgalommal és hűséggel közvetítik bennük az ősi orosz élet hangulatát.” A "Sankt-Peterburgskiye Vedomosti" fővárosi újság rovatvezetője "Jelenet a 17. századi orosz cárok hazai életéből" címmel "nem nélkülözi a régészeti érdeklődést". Az Illustrated Newspaper névtelen kritikusa ezt írta: „Schwartz három filmben egyértelműen helyreállította előttünk az ősi orosz életet: „Pálvasárnap Nikon alatt”, „Jelenet az orosz cárok életéből” és „A 16. század harcosa” [ 32] . Festmények "Jelenet az orosz cárok hazai életéből a 17. században." és a „Zemstvo milícia harcosa” a „ Vest ” újság feuilletonistája , aki az „Akadémiai kiállítás és kritikusaink” című cikkében a kezdeti „én” szóval azt írta: „annyi életet, igazságot, elmét, hogy néz. náluk, mintha népmeséket hallgatnál, önkéntelenül a letűnt és mintegy elfeledett évszázadokba repülsz” [33] [34] .
A „Jelenet az orosz cárok otthoni életéből” című festményt egy ismert gyűjtő és művészetpártoló, kamarás, Nyikolaj Sztroganov gróf láthatta a kiállításon , aki a kiállítás megnyitó napján sietett megvenni, és azonnal el is vette. anélkül, hogy megvárná a kiállítás végét [32] . A meglepett művész ezt írta nővérének (a helyesírást megőrizve ):
... Új kis képemet eladták Nyikolaj Sztrogonov grófnak, de nagyon sajnálom, hogy nem volt idejük lefényképezni, mert már az első napon megvették és elvitték, amikor a kiállításon kiállították. Nem írtam neked, mert épp tegnap kaptam meg a pénzt és féltem, hogy nem lesz ebből az üzletből semmi, de tegnap végre kifizettek, most rajzot készítek Beggrov műkereskedőnek. Megkért, hogy készítsek egy rajzot, biztosítva, hogy lehetősége van eladni...
- Vjacseszlav Schwartz. Levél Antonina nővérnek. 1865. október [32]1888-ban a festményt Vjacseszlav Schwartz műveiből rendezett nagy kiállításon mutatták be, amelyre a Szentpétervári Birodalmi Művészetek Ösztönző Társaságának termeiben került sor [35] [27] . Ismeretes, hogy a festmény ekkor még Nyikolaj Sztroganov gróf tulajdonában volt [36] . A festményt 1939-ben a moszkvai „Orosz történelmi festészet” kiállításon, 1951-ben pedig az Állami Orosz Múzeumban „A 19. század második felének alkotásaiból (a múzeum készleteiből)” rendezték meg [27]. .
A festmény jelenleg az Állami Orosz Múzeum gyűjteményének része. Leltári szám - Zh-1444. A vászon jobb alsó sarkában a művész aláírása és az általa a görög ábécé betűivel számként beállított dátum látható: "B: Schwartz αωξε (1865)" . A festmény 1907-ben került az Orosz Múzeum gyűjteményébe egy bizonyos G. Z. Agafonovtól [28] [4. jegyzet] .
Alla Verescsagina Vjacseszlav Schwartz munkásságának szentelt 1960-ban megjelent monográfiájában két rajzot említ az „Egy jelenet az orosz cárok otthoni életéből” című festményhez (mindkettő az Orosz Múzeum gyűjteményében található): „Egy ember Sakkjáték” (papír, grafikus ceruza, 30,1 x 22,7, jobbra lent, a vázlatot "V. Schwarz" művész írja alá) és "Egy ember áll az asztalnál" (papír, grafikus ceruza, 29,9 x 22,7, a jobb alsó sarokban a vázlatot "V. Schwartz" művész írta alá. A rajzokat a szerző nem keltezi. Alla Verescsagina 1865-nek tulajdonította őket [37] . A művész levelezésének kiadói úgy vélik, hogy az A. A. Deineka nevét viselő Kurszki Állami Művészeti Galéria gyűjteményének egyes portrévázlatai "előkészítő típustanulmányoknak tekinthetők" a "Jelenet az orosz cárok otthoni életéből" című vászonhoz [3] .
Az 1865-1866-os művész más műfajtörténeti festményeihez hasonlóan a "Jelenet az orosz cárok hazai életéből" kis méretű. Schwartz festménye „óvatos, szinte miniatűr” jellegű. A művész egy kis arccsoportot ábrázolt, és egy sekély belső térbe helyezte őket. Mind a néhány szereplő az előtérben van ábrázolva, amelyet Alla Verescsagin " domborműnek " [38] nevezett . A festmény egy jelenetet ábrázol a királyi palota dolgozószobájában, nem pedig magánkamrákban. Erre utal egy bojárcsoport jelenléte [39] .
Alekszej Mihajlovics orosz cárt a művész az egyik közeli bojárjával sakkozva ábrázolja. A művésznek sikerült megteremtenie a képen a nyugalom, a kényelem és a csend légkörét. Az uralkodó otthon van öltözve. A belső térben kiemelkedik a szoba alacsony mennyezete, egy hatalmas kályha, egyszerű edények, egy macska sakkfigurával játszik a padlón (Maria Chukcheeva szerint „egy cica tréfálkodik” [39] ) . Ennek ellenére a művész világossá teszi a néző számára, hogy az akció a királyi palotában játszódik: az Alekszej Mihajlovicsszal játszó bojárnak az udvari etikett szerint nincs joga a királlyal játszani. Két bojár figyeli a meccset, tisztelettel az asztal mellett állnak, és nem mernek beleavatkozni a játékosokba [40] . Egy másik bojárt ábrázolnak az ajtóban - elhagyja a szobát. Csak egyenrangú, például pátriárka ülhet a szuverén jelenlétében. Ha valaki belefáradt az állásba, át kellett mennie a szomszéd szobába [39] . A jelenetben uralkodó családias hangulatot a játszó bojár meglehetősen szabad póza hangsúlyozza. Egyik kezével a feryazi padlója mögött áll, a másikkal az asztalra támaszkodik [40] .
Viták voltak arról, hogy a művész a képen melyik 17. századi uralkodót ábrázolta. A lehetséges prototípusok köre két jelöltre korlátozódott - Mihail Fedorovicsra és Alekszej Mihajlovicsra. A kortárs művészetkritikus, Maria Chukcseeva azt sugallta, hogy ez egyszerűen egyfajta orosz cár volt a Petrin előtti időkben. Ha Schwartz számára fontos volt egy konkrét uralkodó, ezt tükrözte volna a mű címében [39] .
Alekszej Mihajlovics körülbelül hét éves korában tanult meg sakkozni (és a hozzájuk hasonló, jelenleg csak nevükön ismert játékokat: tavlei , birki, saki ( dáma ?) és a libajátékot [5. jegyzet] ) körülbelül hét évesen [42] . A sakk megfelelt a fiú nyugodt és ésszerű természetének. A királyi hivatalban mindig több sakkkészletet vásároltak vagy ajándékoztak a királynak különböző időpontokban. A sakk volt a király kedvenc időtöltése a hozzá közel álló emberek körében. Ő viszont kiskorától sakkozni tanította gyermekeit. Így a cár 1672 áprilisi rendeletével két sakktáblát „színes festékkel aranyra festve” küldtek a cár fiának, Fjodor cárnak [43] kamrájába . Ismeretes, hogy 1676 -ban Ivan Saltanov festő festékekkel, arany és ezüst "kis sakkot" festett az uralkodó négyéves legfiatalabb fiának - Tsarevics Péter Alekszejevics [42] . Azt a tényt, hogy Alekszej Mihajlovics gyermekei sakkot is használtak közönséges játékként, a következő bejegyzés jelzi:
Október 2-án ( az új naptár szerint 1660 ) 12 különböző lengyel sakkfigurából válogatott fehér és fekete lovat hoztak a hatéves Alekszej Alekszejevics trónörökös kúriáiba .
- I. E. Zabelin. Orosz cárok otthoni élete a 16. és 17. században [44]A fegyvertárban speciális mesterembereket alkalmaztak, akik kizárólag sakkgyártással foglalkoztak [21] . Elefántcsontból és hal ( rozmár agyar) csontjaiból sakkot készítettek ; a sakktáblákat színekkel, arannyal és ezüsttel festették, a csontfigurákat is arannyal vonták be [42] . A főkönyvek jelentése:
Január 4-én ( 1636 -ban ) a zöldséges sorban [a herceg] 10 kopijkáért vásárolt fa sakkot és táblákat. Ugyanitt január 13-án „három táblás csontsakkkészletet” vásároltak. Január 20-án a Fegyverrend esztergája befejezte a cárevics fehér halas sakkját, amely elhasználódott, és arannyal kihegyezte.
- I. E. Zabelin. Orosz cárok otthoni élete a 16. és 17. században [42]Maga Alekszej Mihajlovics ezüst sakkkészlete megmaradt ( Állami Történeti és Kulturális Múzeum-rezervátum "Moszkvai Kreml" [43] ) [45] . A király parancsára készült sakkkészletek átvételéről szóló nyugták napjainkig jutottak el. Zabelin szerint Alekszej Mihajlovics uralkodása alatt csak három mester készített sakkot az uralkodónak: Denisko Zubkov, Ivan Katerinin, Kirilko Salamatov (a cár gyermekkorában egy másik mester, Kirilo Kuzmin is sakkozott neki) [46] . Külföldiek szerint a palotában minden nap sakkoztak [47] [48] .
Isaac Linder , a történelemtudományok kandidátusa a sakk oroszországi történetéről szóló könyvében egy egész részt szentelt Alekszej Mihajlovics korszakának és a családtagjai közötti játékszenvedélynek, idézett dokumentumokat, amelyek Alekszej Mihajlovics sakkfüggőségét tanúsítják. lánya Martha első házasságából , több tucat kézműves neve, akik ebben az időben sakkkészletek gyártásában érintettek [49] . Konkrétan kikötötte, hogy a történeti források nem tartalmaznak semmilyen eltérést az Oroszországban és Nyugat-Európában létező sakkjáték szabályai között, amiből arra a következtetésre jutott, hogy az Európában a XV-XVII. dinamikusabb és összetettebb játékká változtatta a sakkot, már Alekszej Mihajlovics korában elterjedt Oroszországban [50] .
Alla Vereshchagina szovjet művészettörténész megjegyezte, hogy Vjacseszlav Schwartz e művében az akadémiai technikák összefonódnak a művész új, realista stílusának keresésével . A vásznon csak néhány szereplő található, a 17. századi , a művész által részletesen rekonstruált belső térben helyezkednek el . Van némi "szobor" és monumentalitás, ami megfelel az akadémiai elveknek. A művész azonban nem emeli ki a kép főszereplőjét. A király és a bojár ruházata színben gyakorlatilag nem különbözik egymástól. Bár az Alekszej Mihajlovics előtt álló bojárnak nincs joga az autokrata jelenlétében ülni, de a bojár pózában Verescsagina szemszögéből még némi ismerős is van - fél kézzel áll a feryazi padlója mögé, a másik pedig az asztalra támaszkodik (az ujjait játszók kezén a művész élénkvörös festékkel körözött, aminek köszönhetően itt mintha átsütne a bőr) [51] [52] . Verescsagina úgy vélte, hogy Schwartz ezt az akkori szokatlan technikát valamelyik francia vagy orosz kortársától kölcsönözte [51] . A kép ezen jellemzői szerint a művészettörténészek gyakran az orosz festészet realista irányzatának tulajdonítják a képet [52] . Verescsagina arra a következtetésre jutott, hogy a „Jelenet az orosz cárok hazai életéből” című festmény a művész készségeinek, szín- és tónusérzékének fejlődését jelzi a művész korábbi munkáihoz képest. Ez a színkombináció kifinomultságában és harmóniájában nyilvánult meg [53] .
Egy másik monográfiában Alla Vereshchagina megjegyezte, hogy Schwartz megpróbálta leküzdeni az akadémizmus korlátait, de nem járt sikerrel. Fő figyelmet fordít a tárgyrajzra, amely megfelel az akadémiai stílus követelményeinek. Ennek megfelelően a második terv tárgyait a kontúrvonal alig vázolja, szinte festék nélkül [6. megjegyzés] . Hangsúlyozta, hogy ha az akadémikusok festményein a művész felhívta a figyelmet a főszereplőre, élénkpirossal kiemelve ruháit, akkor Schwartz a „Jelenet az orosz cárok otthoni életéből” vásznon teljesen más színeket használt: fehér ferya, rózsaszín ing, nadrág - kék. Az uralkodó ellenfelének ruhája azonos színű [54] . A kutató különösen kikötötte Schwartz színművészi képességét. A feryazi fehér színe rózsaszín, kék, sárga és szürke árnyalataival csillog, ami a „ selyem élő fénye ” illúzióját kelti [51] . Az akadémikusok történelmi cselekményű festményein mindig ott volt egy hősi elv, aminek a néző lelkét kellett felemelnie. Schwartz viszont egy műfaji jelenetet ábrázolt festményén, így egy történelmi személyiség főszereplőjévé tette. A magas és alacsony műfajok művész általi kombinációját, amelyet az akadémizmus elfogadhatatlannak tartott, Alla Verescsagina egyszerre több tényező eredményének tartotta [51] :
Vjacseszlav Schwartzot a régi orosz életmód részletes tanulmányozása jellemezte. Alla Verescsagina megjegyezte, hogy nem a 17. századi művészek technikáit próbálta lemásolni, hanem arra koncentrált, ami a korszak mindennapi életére jellemző, annak ízlésének nyomát magán viselve. Egy kortárs szerint:
... amikor Schwartz Moszkvában járt, mindig sok órát töltött a fegyverraktárban , és minden alkalommal lenyűgözött ... azon a tényen, hogy hazatérve lerajzolta magának az orosz ókor minden tárgyát, amely különösen megdöbbentette Fegyverraktár, bútorok, edények, fegyverek, jelmezek, és ez rendkívüli hűséggel, nemcsak az általános kontúrokban, hanem a díszítés részleteiben és mindenféle művészi jellemzőben is: olyan hatalmas volt a memóriája, és olyan figyelmesen tanulmányozta a szemével a tárgyak, amik érdekelték...
- A. G. Verescsagin. Történelmi festészet az orosz művészetben. A XIX. század hatvanas évei [52].
A művészettörténészek szerint a művész azon törekvése, hogy a legapróbb részletekben is megfeleljen a korszaknak, gyakran a rajz töredezettségéhez, torlódásához vezette festményeit, különösen a másodlagos tárgyak ábrázolásában. A „Jelenet az orosz cárok otthoni életéből” című festményen Alla Verescsagina azonban megjegyezte, hogy az előtér szabadsággal és hozzáértéssel készült ... [53] .
Alla Vereschagina azt írta, hogy Schwartz a múlt értelmezésekor más utat járt be, mint a történelmi műfaj másik kortárs orosz művésze, Alexander Beideman kreatív kutatásai . Beideman igyekezett alkotásaiban tükrözni a korszak képzőművészetének általa reflektált vonásait. Az orosz középkort ábrázolva megváltoztatta a test arányait, megnagyobbította a szemet, meghosszabbította a figurákat, vékonyabbá tette a szereplők lábait - a megfelelő korszak ikonfestőinek technikáit alkalmazta. Verescsagina Schwartz és Beidemann munkáit az 1860-as évek orosz történelmi festészetének két különálló irányzatának tekintette, és mindkét művész munkásságát szembeállította az akadémikusok munkáival [55] .
Alekszej Mihajlovicson a művész egy fehér feryázt ábrázolt (a művész a feryazi fehér színében a rózsaszín, kék, sárga és szürke különböző árnyalatait próbálta átadni, hogy ezek kombinációjában megmutassa a fehér selyem élénk fényét), a rózsaszín ing, kék nadrág (a bojár hasonló ruhát hord). Vereshchagina megjegyezte, hogy a ruhadarab megfelelő képével a művész tévesen választotta ki a színeket (ezek ezúttal túlságosan „kifinomultak és elkényeztetettek”). A ruházati és lakberendezési tárgyak színezése nem felel meg sem a 17., sem a 16. századnak [56] . Úgy vélte, a művész nem hibáztatható ezért, hiszen a 19. század hatvanas éveiben Rusz monumentális és dekoratív művészetét a későbbi feljegyzések rejtették el a kortársak elől. Schwartz az ókori orosz művészetnek csak néhány rendelkezésére álló, majd ismert emlékművét tanulmányozta, megpróbálva megérteni annak ritmikai és színszerkezetét [56] .
A szovjet művészeti kritikus, Sofia Goldstein megjegyezte, hogy Schwartz nem próbált összetett cselekményt használni az „Egy jelenet az orosz cárok otthoni életéből” című festmény kompozíciójában . Hangsúlyozta, hogy a „Jelenet az orosz cárok otthoni életéből” nemcsak a műalkotás és a tudományos kutatás nevének egybeesése miatt hasonlít Ivan Zabelin kortárs orosz történész munkáira, hanem azért is, mert a vászon. „az eseménymentes műfaj tipikus példája”. Vjacseszlav Schwartzot a történelem nem a fontos események rögzítéseként, hanem a mindennapi élet képeként érdekelte, "még azokban az esetekben is, amikor a királyi kamrákban zajló életről mesél" [57] .
Goldstein megjegyezte Schwartz érdeklődését a letűnt élet sajátos részletei iránt, amelyek lehetővé teszik egy másik korszak emberének életmódjának és pszichológiájának eredetiségét. Az akkori történettudomány ugyanebben az irányban fejlődött. 1862-ben (három évvel a kép elkészítése előtt) megjelent Ivan Zabelin "Az orosz cárok otthoni élete a XVI-XVII. században" című könyvének első része, majd később - "A XVI. századi orosz királynék otthoni élete" - 17. század." Ugyanebben az 1862-ben jelent meg "Esszék a nagyorosz nép hazai életéről és szokásairól a 16-17. században". Pavel Kostomarov . 1865-ben (a kép készítésével egyidőben) Pavel Savvaitov könyvet adott ki , amelyet az ősi edényeknek és ruháknak szenteltek. Goldstein úgy vélte, hogy a korszak tudományos és művészeti érdeklődésének általános képének hátterében Schwartz alkotásai, mint például a „Jelenet az orosz cárok otthoni életéből”, a finomság fejlődésének természetes szakaszának tűnnek. koruk művészete [58] .
Schwartz részletesen néprajzilag pontos. A szövött abrosz mintája, a kályha, a fotelek és a kellékek faragott díszei megfelelnek koruk művészi vonásainak . Vjacseszlav Schwartz festményére jellemző a komolyság és a parodisztikus távolságtartás kombinációja. A paródia jellegzetes eleme az asztalnál játszó macska [59] . Van itt Vaclav Hollar metsze (valószínűleg Frederic de Moucheron holland művész eredeti munkája alapján ) - valószínűleg Alekszej Mihajlovics cár (1663) szeretett házimacskájának portréképe, „a nagyherceg macskájának hiteles portréja” Moszkva" [60] .
Nonna Yakovleva modern orosz művészeti kritikus kiemelte a festmény kis méretét, a kompozíció egyensúlyát, a hangulatos szoba zárt terét és a lágy meleg színeket. A művész technikáját „szinte miniatűrnek” nevezi. A művészettörténész szerint Schwartznak sikerült a "nyugodt és otthonos rutin" légkörét megteremtenie. Bemutatta a közönségnek a XVII. századi lakosság magánéletét. Ennek ellenére egy részlet - a bojár sakkozik, egy ülő ellenfél előtt állva - jelzi, hogy a vásznon a királyi személy látható [61] .
Ekaterina Amfilohieva, az Állami Orosz Múzeum vezető kutatója kitart amellett, hogy a „Jelenet az orosz cárok otthoni életéből” című festmény eredetisége meghatározza a történelmi és a mindennapi műfaj kombinációját. A „magas”, a klasszicizmus elmélete, a történelmi műfaj és az „alacsony” (mindennapi) kombinációja az 1860-as évek új szója volt. Ha a néző nem állapította meg, hogy a festmény Alekszej Mihajlovics cárt ábrázolja, akkor azt az illúziót kelti, hogy a vászon a hétköznapi műfajhoz tartozik [62] .
A kortárs orosz művészetkritikus, Maria Chukcheeva megpróbálta elmagyarázni, hogy Schwartz a sakkjátszmát választotta a képen látható képhez. Az ő nézőpontjából két tényező járult hozzá ehhez [39] :
Maria Csukcsejeva felhívta a figyelmet arra, hogy bár Schwartz festménye szinte egy időben jelent meg Nyikolaj Kosztomarov és Ivan Zabelin Petrin előtti élettörténeti munkáival, a művész már régóta érdeklődött a korabeli mindennapok iránt. Az ő szemszögéből nem lehet arra következtetni, hogy Zabelin könyve csak nevük egybeesése alapján lett a kép fő forrása. Csukcseeva azt írja, hogy az európai művészetben ekkorra már sok olyan jelenetet találhatunk, amelyek sakk- vagy kártyajátékot ábrázolnak otthon, egy kocsmában vagy akár az utcán. Jean-Louis-Ernest Meissonier több festményt készített erről a témáról, akinek munkáját Schwartz egy hosszú franciaországi utazása során ismerte meg közelebbről. Chukcheeva azt írja, hogy nem lehet pontosan megmondani, hogy Meissonier sakkfestményei közül melyiket ismerte az orosz művész. Az ő szemszögéből azonban vitathatatlan a Schwartz-festmény kompozíciós hasonlósága a francia művész és utánzói sakkjeleneteivel. Schwartz másik ihletforrását a prominens uralkodók magánéletéből származó vásznak jelenthetik, amely az 1840-es és 1850-es években terjedt el az európai művészetben. A művészeti kritikus ennek a csoportnak tulajdonította Jean-Leon Gerome és később elfelejtett Jean-Eguisippe Vetter képeit, amelyeket az orosz festő 1863-ban a Párizsi Szalonban látott [39] .
Nagy Frigyes otthoni életének jeleneteit (például Nagy Frigyes fuvolaversenyét Sanssouciban , Kerekasztal Sanssouciban és mások) tartja a legközelebb Schwartz festményéhez Adolf von Menzel előadásában . Kezdetben, 1840-ben Franz Theodor Kugler Nagy Frigyes története című művéhez készültek illusztrációként , majd az 1850-es években önálló vásznakká váltak. Ezek a festmények egybeestek a németországi liberalizáció korszakával, és a királyt "egy filozófusként mutatják be, aki szereti a zenét, a tudományt és a művészeteket, és szabadidejében szívesen beszélget művelt barátaival". Schwartz ismerte Menzel illusztrációit, és Csukcsejeva szerint figyelembe vette őket a "Jelenet az orosz cárok otthoni életéből" című festmény elkészítésekor. A művész valószínűleg ismerhette az orosz festményeket és grafikákat is, amelyek sakkban, dámában és kártyás játékosokat ábrázolnak. Közéjük tartozik Ignaty Shchedrovsky Dámajátéka , melynek "a megfelelő része kompozíciós szempontból közel áll" Schwartz festményéhez [39] .