Ítélet

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2020. május 26-án felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 8 szerkesztést igényelnek .

Az ítélet olyan gondolat , amely megerősíti bármely állapot meglétét vagy hiányát [1] .

Az ítélettípusokat és a köztük lévő kapcsolatokat a filozófiai logika tanulmányozza . A matematikai logikában az állítások állításoknak felelnek meg .

Egyszerű és összetett

Az egyszerű ítéletek olyan ítéletek, amelyek alkotórészei fogalmak . Egy egyszerű propozíciót csak fogalmakra lehet bontani. Az egyszerű propozíció olyan tétel, amely legfeljebb két fogalmat tartalmaz.

Az összetett állítások olyan állítások, amelyek alkotórészei egyszerű propozíciók vagy azok kombinációi. Egy összetett ítélet több kezdeti ítéletből származó képződésnek tekinthető, amelyet egy adott összetett ítélet keretein belül logikai egyesülések (szalagok) kapcsolnak össze. Az összetett ítélet logikai jellemzője attól függ, hogy az egyszerű ítéletek milyen egységhez kapcsolódnak.

Egy egyszerű javaslat összeállítása

Az egyszerű (attribútum) ítélet az objektumok bármely tulajdonságának ( attribútumának ) meglétéről vagy hiányáról szóló ítélet. Egy egyszerű (attribúciós) ítéletben a következő megítélési fogalmak különböztethetők meg - alany, állítmány, kötő, kvantor [2] :

Az ítélet alanya egy gondolat valamilyen témáról, egy fogalom az ítélet alanyáról (logikai alany).
Ítéleti predikátum - az alany tartalmának egy bizonyos részének ötlete, amelyet az ítéletben figyelembe vesznek (logikai predikátum).
A logikai kapcsolat egy objektum és a tartalom egy kiválasztott része közötti kapcsolat gondolata (néha csak hallgatólagos).
Kvantifikátor - azt jelzi, hogy az ítélet az alanyt kifejező fogalom teljes kötetére vonatkozik -e, vagy csak annak egy részére: „némelyik”, „minden” stb.

Példa: "Minden csont egy élő szervezet szerve."

Tárgy - "csont";

Az állítmány az "élő szervezet szervei";

Logikai összekötő - "are";

A kvantor a „minden”.

Összetett propozíció összetétele

Az összetett ítéletek számos egyszerű ítéletből állnak ("Az ember nem törekszik arra, amiben nem hisz, és minden lelkesedés, amelyet nem támogat valódi eredmények, fokozatosan elhalványul"), amelyek mindegyikét a matematikai logikában latin jelöli. betűk (A, B, C, D … a, b, c, d…). A képzés módjától függően megkülönböztetünk konjunktív, diszjunktív, implicatív, ekvivalens és negatív ítéleteket.

A diszjunktív (egyben diszjunktív ) ítéletek diszjunktív ( disjunktív ) logikai konnektívumok segítségével jönnek létre (hasonlóan a "vagy" unióhoz). Az egyszerű diszjunktív ítéletekhez hasonlóan ezek is:

nem szigorú (non-strict disjunktion), amelynek tagjai lehetővé teszik a közös együttélést („vagy ..., vagy ...”). Írva: ; $a\vagy b$
szigorú (szigorú diszjunkció), amelynek tagjai kizárják egymást (akár az egyik, akár a másik). Rögzítve mint . $a{\pont \lor }b$

Az implikatív ítéletek az implikáció segítségével jönnek létre ( a "ha ..., akkor" unióval egyenértékű). Vagy mintával írva . Természetes nyelven a "ha ... akkor" unió néha szinonimája az "a" uniónak ("Az időjárás megváltozott, és ha tegnap felhős volt, akkor ma nincs egy felhő") és ebben az esetben , kötőszót jelent. $a-tól b-ig$ $ab$

A konjunktív ítéletek logikai kötőszók vagy kötőszavak segítségével jönnek létre (egyenértékű az „és”, „a”, „de”, „igen”, „bár”, „melyik”, „de” és mások vesszővel vagy szakszervezetekkel). Rögzítve mint . $a\föld b$

Az egyenértékű ítéletek az ítéletrészek azonosságát jelzik egymásnak (húzzunk közéjük egyenlőségjelet). A kifejezéseket magyarázó definíciókon túlmenően a „ ha és csak akkor ”, „szükséges és elégséges” kötőszóval összekapcsolt ítéletekkel is ábrázolhatók (például: „Ahhoz, hogy egy szám osztható legyen 3-mal, szükséges és elégséges, hogy az ezt alkotó számjegyek összege osztható 3"-mal). Úgy van írva, hogy (a különböző matematikusoknak különböző módjai vannak, bár az azonosság matematikai jele még mindig ). $a\equiv b,a\bal jobbra nyíl b,ab$ $\equiv$

A negatív ítéletek „nem” negatív linkek segítségével épülnek fel . Vagy a ~ b-ként vagy ab-ként írják őket (egy belső tagadással, például „az autó nem luxus”), valamint egy sort használnak a teljes ítéletre, külső tagadással (cáfolással): „ez az nem igaz, hogy...” (ab).

Az egyszerű ítéletek osztályozása

Minőség

Igenlő – S a P. Példa: "Az emberek elfogultak önmagukkal szemben."
Negatív – S nem P. Példa: "Az emberek nincsenek hízelgetve."

Kötet szerint

Általános - olyan ítéletek, amelyek a fogalom teljes hatókörére vonatkoznak (minden S P). Példa: "Minden növény él." [3]
Különleges - olyan ítéletek, amelyek a fogalom hatókörének egy részére érvényesek (Néhány S jelentése P). Példa: "Egyes növények tűlevelűek." [3]
Egyes szám - egyfajta általános ítélet, amelyben az állítmány a tárgy teljes kötetére vonatkozik. Példa: "Gutenberg a nyomtatás feltalálója."[4]

_

Kategorikus - olyan ítéletek, amelyekben az állítmányt megerősítik az alanyhoz képest, időben, térben vagy körülmények között korlátozás nélkül; feltétlen propozíció (S jelentése P). Példa: "Minden ember halandó."
Feltételes - olyan ítéletek, amelyekben az állítmány valamilyen feltételre korlátozza a kapcsolatot (Ha A B, akkor C D). Példa: "Ha esik, a talaj nedves lesz." Feltételes javaslatokhoz
- Az ok egy (korábbi) állítás, amely feltételt tartalmaz.
- A következmény egy (utólagos) tétel, amely leírja azt a helyzetet, amely egy feltétel teljesülésekor következik be.

Tárgy és állítmány kapcsolata

Az ítélet alanya és állítmánya lehet elosztott ( "+" mutató ) vagy el nem osztott ( "-" mutató ).

Elosztott - amikor az ítéletben az alanyt (S) vagy az állítmányt (P) teljes egészében veszik.
Nincs kiosztva – ha az ítéletben az alanyt (S) vagy az állítmányt (P) nem veszik át teljesen.

Ítéletek A (általános igenlő ítéletek) Kiosztja az alanyát (S), de nem osztja ki az állítmányát (P)

Az alany hangereje (S) kisebb, mint a predikátum hangereje (P)

Megjegyzés: "Minden hal gerinces."

Az alany és az állítmány térfogata megegyezik

Megjegyzés: "Minden négyzet paralelogramma, egyenlő oldalakkal és egyenlő szögekkel."

E ítéletek (általános negatív ítéletek) Elosztja az alanyt (S) és az állítmányt (P) is

Ebben az ítéletben tagadunk minden egyezést az alany és az állítmány között.

Megjegyzés: "Egy rovar sem gerinces."

I. állítások (részben igenlő ítéletek) Sem az alany (S), sem az állítmány (P) nincsenek elosztva

A tantárgyi osztály egy része a predikátum osztályba tartozik.

Megjegyzés: "Egyes könyvek hasznosak."

Megjegyzés: "Egyes állatok gerincesek."

O ítéletek (részleges-negatív ítéletek) Kiosztja predikátumát (P), de nem osztja ki az alanyát (S) Ezeknél az ítéleteknél arra figyelünk, hogy mi az, ami nem konzisztens közöttük (árnyékolt terület)

Megjegyzés: "Egyes állatok nem gerincesek (S)".

Megjegyzés: "Néhány kígyónak nincs mérgező foga (S)."

tárgy- és állítmányeloszlási táblázat

		Tárgy (S)	Predikátum (P)
OU	DE	megosztott	kiosztatlan
ó-ó	E	megosztott	megosztott
w-y	én	kiosztatlan	kiosztatlan
w-o	O	kiosztatlan	megosztott

Általános besorolás:

általános igenlő ( A ) - általános és igenlő ("Minden S + P - ");
privát igenlő ( I ) - privát és igenlő ("Egyes S - a P lényege - ") Megjegyzés: "Néhány embernek fekete bőrszíne van";
általános negatív ( E ) - általános és negatív ("No S + is P + ") Megjegyzés: "Egy ember sem mindentudó";
privát negatív ( O ) - privát és negatív ("Néhány S nem P + ") Megjegyzés: "Néhány ember bőrszíne nem fekete."

Egyéb

Felosztás

S jelentése A vagy B vagy C
vagy A, vagy B, vagy C P - ha van helye a bizonytalanságnak az ítéletben

Feltételes-elválasztó ítéletek

ha A B, akkor C D vagy E F
ha van A, akkor van B, vagy C, vagy D
példa: "aki felsőoktatást akar szerezni, annak vagy egyetemen kell tanulnia, vagy intézetben, vagy akadémián"

Az azonosság megítélése - az alany és az állítmány fogalma azonos terjedelmű; példa: "minden egyenlő oldalú háromszög egyenlő szögű háromszög."
Az alá- fölérendeltségi ítéletek - a kisebb terjedelmű fogalom alárendelődik egy szélesebb hatókörű fogalomnak; példa: "a kutya házi kedvenc."
A viszony megítélése – nevezetesen a tér, az idő, a viszony; példa: "a ház az utcán van."

Az egzisztenciális ítéletek vagy a létezés ítéletei olyan ítéletek, amelyek csak a létezést tulajdonítják.
Az analitikus ítéletek olyan ítéletek, amelyekben kifejezünk valamit a tárgyról, ami már benne van.
A szintetikus ítéletek olyan ítéletek, amelyek bővítik a tudást: nem a tárgy tartalmát tárják fel, hanem valami újat adnak hozzá.

Az ítéletek modalitása

Modális fogalmak , vagy modalitások - olyan fogalmak, amelyek az ítélet kontextuális keretét fejezik ki: az ítélet időpontja, az ítélet helye, az ítélet ismerete, a beszélő hozzáállása az ítélethez.

A modalitástól függően a következő főbb ítélettípusokat különböztetjük meg:

Lehetőségek megítélése – "S valószínűleg P" ( lehetőség ). Példa: "Lehetséges, hogy egy meteorit lezuhan a Földre."
Asszertorikus - "S az P" ( valóság ). Példa: "Kijev a Dnyeperen áll."
Apodiktikus - "S-nek P-nek kell lennie" ( szükségesség ). Példa: "Két egyenes nem zárhat be szóközt."

Lásd még

Jegyzetek

↑ Ítélet . A kiadvány internetes változata: New Philosophical Encyclopedia: 4 kötetben . RAS Filozófiai Intézet; Országos Tudományos Közalapítvány. Hozzáférés időpontja: 2017. február 1. Az eredetiből archiválva : 2017. március 15. (határozatlan)
↑ BDT, 2016 .
↑ 1 2 Morris Raphael Cohen és Ernest Nagel. Bevezetés a logikába és a tudományos módszerbe / per. angolról. P.S. Kusliya. - Perm: "Társadalom" , 2010. - P. 70. - ISBN 5-978-91603-029-7.
↑ Morris Raphael Cohen és Ernest Nagel. Bevezetés a logikába és a tudományos módszerbe / per. angolról. P.S. Kusliya. - Perm: "Társadalom" , 2010. - P. 71. - ISBN 5-978-91603-029-7.

Irodalom

Ítélet // Szociális partnerség – Televízió. - M .: Great Russian Encyclopedia, 2016. - P. 397. - ( Great Russian Encyclopedia : [35 kötetben] / főszerkesztő Yu. S. Osipov ; 2004-2017, 31. v.). - ISBN 978-5-85270-368-2 .
Chelpanov G. A logika tankönyve. - 9. kiadás. - M. , 1998.
Getmanova A. D. Logika. - Könyvház "Egyetem", 1998. - 480 p.
Egorov S. N. ítélet. - Szentpétervár. , 2011. - 264 p.