A „ szkíta ”, „ szkíták ” – egy szocialista irányultságú orosz filozófiai és politikai mozgalom, amely közel áll a baloldali szociálforradalmárokhoz [1] , az orosz írók és művészek csoportjához, akik Ivanov-Razumnik köré tömörültek . A "szkítákat" az októberi forradalom misztikus felfogása egyesítette , amelyben a tisztító "keleti" elem megnyilvánulását és az emberiség spirituális átalakulásának kezdetét látták. A "szkíták" Oroszország messiási sorsáról írtak, véleményük szerint a nyugat filiszteus burzsoáziájának ellenállására szólítottak fel . 1917-1918-ban Petrográdban két gyűjteményt adtak ki " Szkíták " [2].
A Szkíták csoport, amely a forradalmat pozitívan fogadó írókat, költőket, kulturális személyiségeket és politikusokat tömörítette. A "szkítákat" Razumnik Vasziljevics Ivanov irodalomkritikus, társadalomgondolkodástörténész (Ivanov-Razumnik irodalmi álnév) egyesítette [1] . A csoport tagja volt Andrej Belij , A. A. Blok , O. D. Forsh , N. A. Kljujev , S. A. Jeszenin , K. S. Petrov-Vodkin és mások, rajtuk kívül E. I. Zamyatin , M. M. Prisvin , A. M. Remizov [2] .
Ivanov-Razumnik már a forradalom előtti időszakban is követelte a kultúra és a társadalom szellemi alapjainak forradalmi átalakítását, amelyek később a „szkíta” koncepció alapját képezték [1] [3] . Ivanov-Razumnik Alexander Herzen (A múlt és gondolatok című művéből Ivanov-Razumnik a "szkíta" kifejezést kölcsönözte) és Nyikolaj Mihajlovszkij követőjének tartotta magát . Bemutatja saját filozófiai módszerét az orosz társadalmi-politikai gondolkodás történetének felfogására - "immanens szubjektivizmus". Ivanov-Razumnik szerint az orosz gondolkodás története a kreatív értelmiség és a „minden osztály filisztinizmusa ” és a konformizmus szelleme közötti harc. Az értelmiséget olyan erőnek tartotta, amely képes véget vetni a „filisztinizmusnak”, felszabadulást hozva az egész népnek, először egyéni, majd társadalmi, politikai síkon is. Mivel az értelmiség filozófiája elsősorban az irodalomban fejeződik ki, Ivanov-Razumnik fő művét, Az orosz társadalmi gondolkodás története (1906) az irodalom mint az értelmiség történetének tanulmányozásának szentelte [1] .
A „szkítizmust” a támogatók az értelmiség „kispolgári világ” elleni lázadásaként fogták fel, amelynek csúcspontja az orosz forradalom volt, amelyet Ivanov-Razumnik és környezete nemzetinek és burzsoá-kaznaz-ellenesnek tekintett. Az Ivanov-Razumnik befolyása alatt álló „szkíta” képét az orosz forradalmi szocialistához hozták összefüggésbe , aki kész kihívást jelenteni a nyugati „kispolgári” civilizációval szemben, és egy új, igazságos világot teremteni a romjain. A "szkítáknak" nem volt egyetlen ideológiai platformja, de általában közel álltak a baloldali SR-ekhez, imperialistaként elítélték a világháborút, de a bresti béke ellen szavaztak , a földek átadását szorgalmazták a parasztoknak, és 1918-ban közeledett az anarchistákhoz. A szkíták elképzelései közel álltak Herzen Mihajlovszkij és az orosz szocializmus más teoretikusainak elképzeléseihez.
A „Tűzpróba” (1914 végén írt, 1915-ben kiegészített és befejezett, 1917-ben megjelent) cikkében Ivanov-Razumnik azt írta, hogy a szocialisták nem teljesítették a „kereskedő háború” tesztjének „próbáját”. (I. világháború), és a nacionalista érzelmek hatására összekeverte ezt az imperialista háborút a „nép” és a „felszabadító” háborúval, elárulva ezzel a szocializmus eszméit. Az „örök filisztinizmus” megosztotta a szocialisták egyesült táborát, sokakat az ideológiai ellenségekhez kényszerítve, míg a nép számára tagadhatatlan előny a háború azonnali vége. Ivanov-Razumnik támogatta Herzen gondolatát, miszerint "a világot egy kereskedő uralja". Ivanov-Razumnik szerint ez a kereskedő az, aki gyarmatokat hoz létre, profitszomjtól hajtva, háborúkat szervez, nacionalizmust generál, és az embereket igazolja a háborút. "... bármilyen külső kereskedelmi háború "kulturális" államok között, függetlenül attól, hogy hogyan végződik - hazája veresége vagy győzelme - idegen és ellenséges a szocialistától, mert ez nem az ő háborúja, mert ez nem az ő háborúja. legmagasabb értékeit. A belső politikai és társadalmi rendszer változásai ellehetetlenítik a "kereskedő világháborúkat". A „Két Oroszország” (1918) című cikkében Ivanov-Razumnik az orosz társadalom politikai, társadalmi és spirituális megosztottságát jellemzi a forradalom után. Bár a "nagy orosz forradalom" ( februári forradalom ) vérontás nélkül zajlott le, a társadalom polgárháborúba került. Ennek oka Ivanov-Razumnik szerint az "örök Ham" - filisztinizmus volt, félt megválni a régi világ hamis értékeitől. Egyrészt - az "Ószövetség" népe, a régi világ lakói, másrészt - "akik nem félnek elpusztítani a lelket, hogy megmentsék", az "Újszövetség" népe , várja az új világot. Az orosz költők a „két Oroszország” hangadóivá váltak. A "régi Oroszország" hangját Alekszej Remizov szólaltatta meg , aki korábban közel állt a "szkítákhoz", de eltávolodott a forradalomtól, és az "új Oroszország" hangját népköltők - Kljujev és Jeszenyin - szólaltatták meg. Remizov és utána további új ellenfelek, valamint a forradalom előtt ( Nikolaj Berdjajev , Szergej Bulgakov , Dmitrij Merezkovszkij stb.) nem akarják látni, hogy a három bálna ( autokrácia, ortodoxia, nemzetiség ) közül a legfontosabb a „nemzetiség”, nem tűnt el sehol. Ivanov-Razumnik ezt írja: „Nincs cári autokrácia, nincs egyházi ortodoxia; már csak egy "nemzetiség" maradt. Ezt a nemzetiséget, az orosz forradalom nemzetiségét láthatták Jeszenyin és Kljujev parasztköltők. Ha Remizov szerint a forradalom eltemette az orosz népet, Jeszenyint és Kljujevet feltámasztotta, meggyújtotta a Kelet csillagát. E költők nagyszerűsége abban rejlik, hogy megértik az orosz forradalom messiási jellegét és világméretű jelentőségét [1] .
Az „árja” témát néhány , az okkultizmust kedvelő orosz modernista író , köztük Alekszandr Blok és Andrej Belij is felvette, amelyek szerint az „igazi árja kultúrát” a „turáni” vagy „sárga veszély” fenyegette. zsidó összetevő. Az első világháború idején a "szkíta mozgalom" résztvevői, amelyekben híres írók és költők is helyet kaptak, a "szkíták" az új világ megteremtőinek számítottak, akik képesek megbékíteni Keletet és Nyugatot. Oroszországot sajátos „keresztény-árja”, vagy „görög-szláv világként” mutatták be [4] . Ezzel összefüggésben a németellenes érzelmekkel kapcsolatban Blok ezt írta: "Mi vagyunk az utolsó árják." Blok osztotta a szlávok és a szkíták , vagyis az "árják" összekapcsolásának gondolatát, ami véleménye szerint nagy jövőt ígért nekik [5] .
1918-ban Blok írta a „ Szkíták ” című versét, amely híressé vált:
A vers a breszt-litovszki szovjet-német béketárgyalások sikertelenségéhez kapcsolódik. A szöveg tükrözi a költő csalódását a németekben és Oroszország nyugati szövetségeseiben – általában az európai civilizációban [7] .
Az első világháború idején, 1916-ban Ivanov-Razumniknak az volt az ötlete, hogy összegyűjtse a "Skif" háborúellenes almanachot, amely a " populista irányultság" íróit - a szocialista forradalmárok ideológiájához közel álló szerzőket - egyesítette volna. amivel ő maga is szimpatizált. A „szkíták” első gyűjteményének szerkesztői között szerepelt a híres szocialista- forradalmárok , Szergej Msztiszlavszkij és a bibliográfus , Szergej Posztnyikov , aki 1917-ben a Delo Naroda című újság, a Szocialista-Forradalmárok központi nyomtatott orgánuma főszerkesztője volt. Buli. Eleinte a régi populista Alekszandr Ivancsin-Pisarev csatlakozott a csoporthoz . Ivanov-Razumnik erőfeszítései révén az ezüstkori orosz értelmiség ismert képviselői csatlakoztak a "szkítákhoz" : Andrej Belij költők (Ivanov-Razumnik a második "Szkíták" gyűjtemény szerkesztője volt) és Alexander Blok , "új paraszt" költők Nyikolaj Klijev és Szergej Jeszenyin , Jevgenyij Zamjatyin író , Konsztantyin Erberg (Syunnerberg) és Arszeny Avraamov baloldali művészetteoretikusok , A. Terek (Olga Forsh) és Alekszej Csapigin írók , Jevgenyij Lundberg Oreszen , filozófusok , Alekszej Ganin posztok művész Kuzma Petrov-Vodkin (a gyűjtemények borítóját tervezte). Az első gyűjtemény (1916-ban fogant, 1917-ben jelent meg) fő feladata az első világháború megértése volt. A második gyűjtemény (1918) inkább az Oroszországban lezajlott forradalom megértését szolgálta.
Hamarosan a szkíták szerzői, köztük Ivanov-Razumnik, maguk is szenvedtek a forradalom következményeitől. Miután hatalomra kerültek, a kadétokat követően a bolsevikok legyőzték legközelebbi munkatársaikat is - a baloldali szocialista forradalmárokat, akikhez Ivanov-Razumnik közel állt. A szkíták harmadik gyűjteményét, amelyet Blok szkítái és „A tizenkettő” című költeménynek kellett volna megnyitnia, nem adták ki. Hamarosan maga Blok is meghalt súlyos betegség után, anélkül, hogy megvárta volna az engedélyt, hogy külföldre utazzon kezelésre. A baloldali SR-ek sikertelen felkelése után felszámolták a "Forradalmi Szocializmus" kiadót, a "Znamya Truda" és a "Znamya Struggle" újságot, a "Szkíták" kiadványait publikáló "Our Way" magazint. 1919 óta Ivanov-Razumnikot többször letartóztatták. Ivanov-Razumnik „Próba viharban és viharban” című cikkének hangvétele azt jelzi, hogy a harmadik, kiadatlan „Szkíták” gyűjtemény vezérmotívuma világforradalomra való felhívás lehet .
A „szkíta” mozgalom gondolatait a Szabad Filozófiai Egyesület (Volfily) fejlesztette tovább , amelyet 1919-ben hoztak létre Andrej Belij, Ivanov-Razumnik és a csoport többi tagjának kezdeményezésére, és 1924-ig létezett [2] .
A „szkíták” nézetei az orosz forradalom alapvető megértéséhez váltak az értelmiség részéről. Az 1920-as és 1930-as években létrejött az eurázsiai mozgalom , amely folytatta az orosz gondolkodás "orientalizálódásának" folyamatát [8] [1] .
2011-ben [9] Oroszországban megjelent az Új Szkíták mozgalom, amely irodalmi értelemben Alexander Blok „szkíta” , politikai értelemben pedig a XX . A modern "szkíta" megalapítója és ideológiai inspirálója Pavel Zarifullin író, a nemzetközi eurázsiai mozgalom tagja és a "Lev Gumiljov Központ" igazgatója volt [1] [10] . Zarifullin szerint a szkíták "nagy egyesítő eszme", mert véleménye szerint a volt Szovjetunió népei többsége úgy véli, hogy a szkíták leszármazottai: egyes népek nyelvi, mások genetika, megint mások a szkíták leszármazottai. - nomád élet, negyedik - kulturális folytonosság . Az „új szkíták”, Zarifullin szerint, „matematikai bizonyítéka a tényleges folytonosságnak, híres történészünk, Borisz Rybakov helyességének, hogy a szlávok sokat tanultak a szkítáktól”, és a szkíta kultúra simán szlávra fordult. Zarifullin a „szkítákat” „totemnépnek” tekinti: a „szkíták” Oroszország számára zavaros időkben jelennek meg, és megvédenek a veszélytől. A fontos az elfojthatatlanságuk, a dühük, az előrelépés képessége, még akkor is, ha az ellenség meghaladja őket. Így az orosz civilizáció lépést tart a korral és megőrzi egyéniségét. Zarifullin azt jósolja, hogy az orosz civilizáció jövőbeni megőrzése érdekében egyre több "szkíta" jelenik meg, mert képesek eligazodni a jelenlegi felgyorsult, szenvedélyes időben - olyan emberek, vagy esetleg szellemek, akik őseinktől, "őreinktől" származnak [ 9] .
2018-ban, az „Új szkíták” kezdeményezésére, annak századik évfordulójára újra kiadták a „Szkíták” című gyűjteményt (Szkíták irodalmi és politikai gyűjtemény, melyben olyan anyagok is szerepeltek, amelyek a harmadik, még kiadatlan kiadás alapjául szolgáltak volna. , a gyűjtemény része). Az újranyomás előszavában közreadják az új szkíták Zarifullin által írt "Akarat és szépség" kiáltványát. Az előszóban szereplő „Szoláris Királyság etnofuturizmusa” kiáltvány ötvözi az ökológiai („Szél- és napenergiát támogatjuk”, „Gázbirodalom helyett napbirodalomot építünk” stb.), politikai („Mi” újjá akarják éleszteni népeink demokráciáját annak minden megnyilvánulásában: vecse, nykhas, Zemsky Sobor, szovjet hatalom") és geopolitikai követelései (a "szkíta köztársaságok" uniójának újjáélesztése) [1] .