A szabad társadalom kifejezést a libertárius teoretikusok gyakran használják olyan társadalomra, amelyben elérik ideális politikai, jogi és gazdasági céljaikat. [1] [2] [3]
Egy elméletileg szabad társadalomban minden ember önként cselekszik , szabadon kaphat hatalmat és erőforrásokat saját potenciáljának megvalósításához. Adlai Stevenson úgy határozta meg a szabad társadalmat, mint egy olyan társadalmat, amelyben az emberek "biztonságosnak tartják a népszerűtlenséget". [4] Mások, mint például Chandran Kukathas , úgy írták le a szabad társadalmat, mint amely az "egyesülési szabadság elvétől" függ. [5] Cindy Cohn azzal érvel, hogy a "magánbeszélgetés" szabadsága "a szabad társadalom központi eleme". [6] Ezek az értelmezések a szólásszabadság szempontjából is továbbfejleszthetők - ha az embereknek joguk van véleményt nyilvánítani anélkül, hogy letartóztatástól, bebörtönzéstől vagy testi sértéstől tartanának. Egy szabad társadalomban az emberek társadalmi egyesületekbe szerveződnek, beleértve a szabad piacot és a közösségi társadalmakat. Az emberek boldogulni fognak és nagymértékben növelni fogják a jövedelmüket a kereskedelem és a vagyonteremtés korlátozásainak hiánya miatt .
Egy szabad társadalom polgáraként csatlakozhat olyan önkéntes egyesületekhez, mint a szabad piac. Ez a választási szabadság a kulcsa egy szabad társadalom megteremtésének, és az emberek a kereskedelem korlátozásának hiánya miatt idővel gazdagabbak lesznek. A szabad piac korai támogatói, mint például James Madison , "megértették, hogy a megfelelő szabályok betartása és a piacok kiterjesztése növeli a személyes és gazdasági szabadságot". [7] Ezen túlmenően sok vita volt az állam piaci részvételének mértékéről, mivel a 19. században erős volt a meggyőződés, hogy "a piacot önszabályozó mechanizmusnak kell tekinteni, és hogy az állam szerepe az, hogy megszüntesse magát egészen a Talánig. lehetőség szerint beavatkozni ebbe vagy szabályozni.” [nyolc]
Az önszabályozást támogató eszményt laissez-faire néven ismerik , amelyben az állam szabályokat hoz létre azzal a kizárólagos céllal, hogy megvédje a tulajdonjogokat a lopással és agresszióval szemben, miközben lehetővé teszi a piac önszabályozását. Adam Smith azzal érvelt, hogy egy szabad társadalomban "minden ember, amíg nem sérti meg az igazságosság törvényeit, teljesen szabadon követheti saját érdekeit a maga módján, és versenybe hozhatja iparát és tőkéjét az érdekekkel. minden más férfié." [9] A kormányzati szabályozás csökkentésének szándékát az indokolta, hogy „a tömegek védelme mindenkor a zsarnokság színlelése volt – a monarchia, az arisztokrácia könyörgései, a különleges kiváltság [...] minden rabszolgatulajdonos, a rabszolgaságot a rabszolgák védelmének igazolva." [tíz]
Bár azt állítják, hogy a szabad társadalom alacsony állami szerepvállalást és szabályozást jelent, még mindig vannak érvek ezen álláspont ellen. Felvetődött, hogy egy szabad piacot magában foglaló társadalomban a nagy államok és részvételük jó dolog, hiszen ez biztosítja a társadalmi igazságosságot és egyenlőséget. Bár ez a nézet létezik, az igazság az, hogy bár a [2008-as] gazdasági válság megteremthette a feltételeket egy aktívabb államhoz, és fokozta a szkepticizmust a korlátlan szabad piacok kívánatosságát illetően, az aktív állami szószólóknak még nem kell koherens és meggyőző érveket felhozniuk. annak érdekében." [11] Így a jelenlegi szabadpiaci nézet szerint a kormányzati hatásköröknek minimálisnak kell lenniük, kizárólag azért, hogy megvédjék polgárait és tulajdonjogaikat a károktól. Bár az e kérdéssel kapcsolatos közelmúltbeli vita újjáéledt, ez továbbra is a konszenzus maradt, mivel a szabad piacra vonatkozik.
A szólásszabadság a szabad beszéd szabadsága, cenzúra és korlátozások nélkül. [12] Bár a szólásszabadság országonként eltérő, a legtöbb ország törvényei hivatalosan elismerik. [8] Az európai felvilágosodás volt az oka a szólásszabadság megjelenésének és elterjedésének. 1689-ben az angliai Bill of Rights "szólásszabadságot biztosított a parlamentben". 1789-ben a francia forradalom kihirdette az ember és az állampolgár jogait . A szólásszabadságot kifejezetten vitathatatlan jognak nyilvánították. [8] Évekkel később a szólásszabadságot problémák és korlátozások követték. Ezek a problémák és korlátozások magukban foglalják a sértéseket, az izgalom, a közelgő illegális tevékenységet magában foglaló beszédet, a kereskedelmi beszédet és a gyermekpornográfiát. [8] A szólásszabadsággal együtt növekszik a gyűlöletbeszéd: a beszéd, amely minden olyan beszéd vagy cselekedet, amely erőszakos vagy káros lehet egy egyénre vagy csoportra nézve.
Történelmileg az államok megpróbálták akadályozni a szólásszabadságot azáltal, hogy a népszerűtlen beszédet önkényesen veszélyesként vagy a társadalomra fenyegetőként határozták meg, meghatározva, hogy mi az, és mi nem. Az ilyen törvényeket gyakran "politikailag erős frakciók használják az őket kritizáló beszéd elnyomására", és "politikai célokra is felhasználhatják". [13]
A vallásszabadság a vallás nyilvános vagy magánéleti gyakorlásához való jog. [14] Ebbe beletartozik a vallásgyakorlás teljes szabadsága vagy a vallásgyakorlás megtagadása is. Ezt „vallásszabadságnak” is nevezik. A világ egyes részein, például Mianmarban , hiányzik a vallásszabadság. [12]