| Salamis háborúk | |||
|---|---|---|---|
| dátum | 7. második fele - Kr.e. 6. század közepe. e. | ||
| Hely | Salamis , Megaris | ||
| Eredmény | Athén győzelem | ||
| Ellenfelek | |||
|
|
|||
| Parancsnokok | |||
|
|
|||
A Salamis Wars egy fegyveres konfliktus Athén és Megara között Szalamisz szigetének birtoklásáért .
Az első ismert konfliktus Megara és Athén között az eleuszin határvidék miatt volt. Az attikai települések közül Eleusz volt az utolsó, amely az athéni állam részévé vált (valószínűleg a Kr. e. 7. század első felében), és ezzel befejezte Attika egyesítésének hosszú folyamatát . A területi konszolidáció során Athén megariai igényekkel szembesült ezekre a területekre, és a két állam közötti harc emlékeinek nyomait az ókori legendák is megőrizték [1] .
Plutarkhosz azt írja, hogy Thészeusz , akinek az athéni hagyomány az ország egyesítésének érdemét tulajdonította, elvette Eleuszt a megariaiaktól, megtévesztve a helyi uralkodót Dioklészt, és egyúttal a megariai szerzők szerint megölte Skiron parancsnokot , akit a Az athéni mitográfusok kegyetlen rablóként és gyilkosként ábrázolták [2] .
Pausanias történetet ad az athéni hírmondóról, Antemokritoszról, akit a megariaiakhoz küldtek azzal a követeléssel, hogy hagyják abba az illegális földművelést, árulkodó módon meggyilkolták, és az úgynevezett szent úton temették el Athénból Eleusziszba [3] .
A kis sziget, amelynek lakossága olajbogyót és szőlőt termesztett, valamint méhészettel és sajttermeléssel is foglalkozott, az ókorban a szomszédos Aiginához kötődött , és a sötét középkorban és a korai archaikus időszakban láthatóan megőrizte függetlenségét, míg a nagyobb államok nem erősödtek meg. bővítésre [4] .
Az Attika és Megaris partjaihoz közel fekvő sziget földrajzi helyzete elkerülhetetlenné tette az érte folytatott küzdelmet. Megariasok, akik az ie VIII. század második felében kezdték meg a kolóniák szaporodását. e., ők voltak az elsők, akik felismerték Szalamisz fontosságát a tengeri útvonal biztosításában Nisei kikötőjéből, de akkoriban alig tudták megkezdeni a gyarmatosítást, mivel ők maguk is nehezen szálltak szembe a korinthoszi agresszióval . Athén, amely egészen a Kr. e. e., valószínűleg egyáltalán nem rendelkeztek állami hajókkal, felértékelte a sziget jelentőségét, amikor a megariak elkezdték követelni [5] .
Az ókori hagyományban kevés információ maradt fenn a Szalamiszért folytatott hosszú küzdelem lefolyásáról, mivel ezek az események a történetírás megjelenése előtt történtek. Ehelyett a források "megbízhatatlan történeteket" említenek, amelyeket az idők során félig anekdotikus jellegű részletek benőttek [4] .
A konfliktus feltehetően Kr.e. 650-640 körül eszkalálódott. e., Theagenes zsarnokságának megalakulása előtt , aki Megaria parancsnokaként sikereket ért el az athéniak elleni harcban. Miután hatalomra került, továbbra is nyomást gyakorolt Athénre, és hozzájárult veje, Cylon zsarnokságának megteremtésére tett kísérlethez [1] .
A Quilon-zavarok és a Solon fellépése közötti időszakban valószínűleg több katonai összecsapásra és tengeri ütközetre is sor került [6] . Pausanias azt írja, hogy az egyik megariai templomban látta az athéniakkal vívott csatában elfogott trireme réz orrát [7] .
A legenda szerint az athéniakat annyira meggyengítették az állandó katonai kudarcok, hogy a halál fájdalmára megtiltották nekik, hogy felvegyék a szigetért folytatott küzdelem folytatásának kérdését, és ezért Solonnak őrültnek kellett tennie magát, hogy elolvashassa hazafiát. elégia [8] . A kutatók nagyon kételkednek ezekben az anekdotikus részletekben, de maga Solon beszédének ténye, amelyet Kr. e. 605-600 körüli időszaknak tulajdonítanak. e., a többségnek nincs oka elutasítani [9] .
Az elégia száz versből állt, nyolc a mi korunkig jutott. Diogenész Laertész szerint a következő sorok különleges hatást gyakoroltak az athéniekre:
Ezektől a versektől lenyűgözve az athéniak visszavonták a korábbi döntést, és Solont katonai vezetővé [8] nevezték ki (valószínűleg egy arkhón-polemarch [9] ).
Szolón szalamizi expedícióját és a sziget meghódítását Plutarkhosz írja le, akinek történetét Arisztotelész, Démoszthenész, Sztrabón, Aeneas taktikus, Polien, Justinus, Pausanias és Diogenes Laertes egészíti ki. Plutarkhosz azonban meglehetősen késői történetírásból kölcsönzött változatokat közvetít, története ellentmondásokat tartalmaz, hiszen Pisistratust is említi . Más szerzők tovább fokozzák a zűrzavart azzal, hogy az expedíció vezetését Solonnak vagy Peisistratusnak tulajdonítják [6] .
A 19. és 20. század történészei az események különböző rekonstrukcióit és különböző kronológiákat kínáltak fel, így a sziget meghódítását időszámításunk előtti 600, 580 és 560 alá helyezték. e. A legelterjedtebb változat szerint Szalamist a szoloni reformok előtt, azaz ie 605/600 és 594 között hódították meg. e. [10] Ha ez így van, akkor a harc kimenetelét annak kellett volna befolyásolnia, hogy a megariaiak egy időben szenvedtek súlyos vereséget a perinthoszi háborúban [11] .
A honfoglalás Plutarkhosz által adott két változata közül az első volt gyakoribb az ő idejében. Elmondása szerint Solon és Peisistratus tengeren érkezett a Koliadu-fokra, ahol a nők hagyományos áldozatot hoztak Demeternek . Miután egy disszidáló leple alatt elküldte emberét a szalamizi Megaria helyőrséghez, Solon azt tanácsolta, hogy támadják meg Koliadát, hogy elfogják a nőket a legjobb házakból, és amikor a Megaria hajó közeledett, a nőket női ruhába öltözött fiatal férfiakkal helyettesítette. A partra szállt megariakat meglepetés érte és teljesen megölték, ami után az athéniek könnyedén elfoglalták a szigetet [8] .
Ezt a történetet Polien [12] megismétli, aki nem említi Peisistratus részvételét. Ennek a történetnek a legkorábbi változata az Aeneas Tacticsban található , aki nem fiatal férfiak álcázásáról ír, hanem Pisistratust nevezi az expedíció vezetőjének. Justin [13] és Frontin [14] ugyanabban a formában számol be erről a verzióról .
Plutarkhosz [15] már kételkedett ennek a történetnek a hitelességében, amely egy széles körben elterjedt folklór cselekményén alapuló, világos fikciót tartalmazott, és a Szolónnak és Peisistratusznak az expedícióban való egyidejű részvételéről szóló tudósításokat Arisztotelész is megkérdőjelezte , mivel „ez összeegyeztethetetlen mindkettő életkora, ha figyelembe vesszük mindkettőjük élettartamát, és azt is, hogy melyikük arkhónja alatt halt meg” [16] .
A második verzió valósághűbbnek tűnik, és Plutarch jobban szereti. E történet szerint Solon először a Delphi Orákulumának tanácsát kérte , és a Pythia azt válaszolta:
Éjszaka Solon átkelt a szigetre, és áldozatot hozott a hősöknek, Perithemusnak és Kykhreynek, majd magához vett 500 önkéntest, akiknek a sziget önkormányzatát kellett volna vezetniük, és partraszállást hajtott végre számos csónakon és egy harminc evezős hajón. A megariaiak, akik hallották az athéni készülődésről szóló pletykákat, egy hajót küldtek megfigyelésre, de az athéniak elfoglalták, és míg Solon főhadseregei a part menti hídfőn elfoglalva a sziget helyőrségével harcoltak, egy válogatott különítmény Megaria hajó behatolt a főváros kikötőjébe és elfogta [17] .
Plutarch szerint "a csata még tartott, amikor a hajón lévőknek már sikerült elfoglalniuk a várost" [17] . A megariaiak harapófogóba fogva kapituláltak, és azokat, akik nem haltak meg a csatában, az athéni vezér egy megállapodás értelmében elengedte [17] .
A nagyobb megbízhatóság ellenére egyes kutatók szerint ez a változat is a késői történetírás konstrukciója, amely a honfoglalás után keletkezett Szkirádi-fokon Athéné-kultusz szokásai alapján jött létre [18] .
A megariaiak nem hagytak fel a Szalamisz visszatérésére tett kísérletekkel, és az ellenségeskedések változó sikerrel húzódtak egy ideig, mígnem mindkét fél a spártaiakhoz fordult a vita rendezése érdekében. A választottbíróság során Solon számos, az archaikus korszakra jellemző érvet [19] idézett , és megerősítette az athéniak jogait. Utalt azokra az orákulumokra, amelyek Szalamiszt jón földnek nevezték [20] , ami közelebb hozta őt az iónokkal rokon athéniekhez , mint a dór eredetű megariakhoz; idézett sorok a Hajók jegyzékéből :
Így megerősítette Szalamisz Athénhoz való történelmi közelségét, de a gonosz nyelvek később azt állították, hogy Szolón kihasználta a szöveg kanonikus változatának hiányát a maga idejében, és maga illesztette be a második sort [21] .
Érdekes a "régészeti" érv használata:
... hogy világossá tegyük, hogy Szalamist nemcsak erőszakkal, hanem joggal is megszerezték, ott több sírt is feltárt, és megmutatta, hogy a halottak az athéni szokás szerint keletre tartva fekszenek bennük a fejükkel, és maguk a sírok kelet felé néznek, és a rajtuk lévő feliratokon az athéniaknál megszokott módon a demók említése szerepel.
— Diogenes Laertes . I, 47-48.A megariak később megpróbálták cáfolni ezt az érvet, de az ie VI. század elején. e. A spártai választottbírók az athéniak javára döntöttek [20] .
A spártai választottbíróság egy időre megállította a harcot, de Solon Athénból való távozása után nyugtalanság kezdődött a városban, amit valószínűleg a megariaiak használtak ki, és ismét elfoglalták Szalamist [22] . Pont a háborúban Kr.e. 565 körül. e. Pisistratus athéni parancsnokot állította be, aki több vereséget mért az ellenségre, és még a metropolisztól három kilométerre található Nisei Megaria kikötőjét is elfoglalta [23] [24] .
A megariaiak hamarosan meghódították Niseát , ezt követően pedig Apollón szobrát szentelték Delphinek [25] , de be kellett érniük Szalamisz elvesztésével. A szalami háborúk "alacsony" datálásának hívei ennek az időnek tulajdonítják a spártai választottbíróságot [26] .
Szalámisz hosszú időre az athéni állam része lett. Ezen a szigeten az athéniak kipróbálták egyedülálló gyarmatosítási rendszerüket - cleruchiát -, amelyben a gyarmatosítók nem veszítették el a metropolisz állampolgárságát, hanem önkormányzatot kaptak anélkül, hogy az athéni politika részei lettek volna [27] .
Athén belpolitikája számára a szalamizi háborúk nagy jelentőséggel bírtak, mint a második sikeres gyarmatosítási kísérlet a Sigean után , és az olyan prominens személyiségek, mint Solon és Peisisztrat a hadjáratok során történő előmozdítása miatt.
A Megara, amely Athéntől eltérően a túlnépesedés és az általa okozott "agráréhínség" miatt problémákkal küzdött, Szalamist földrezervátumként használta, majd megalapítása után, ie 660-ban. e. Bizánc száz évig nem hozott új gyarmatokat. Már néhány évvel a sziget elvesztése után a megariaiak, akiknek gyarmatosítóit az athéniak nyilvánvalóan kiűzték a szigetről, kénytelenek voltak enyhíteni a demográfiai nyomást egy új kolónia keleti megalapításával - Heraclea Pontica (Kr. e. 560) [ 22]
A hálás szülőföld Szálon szobrát állította Szalamiszon [28] [29] .