Olga Grabar per ( Oroszországok nagy politikai pere Galíciában 1882 ) egy bírósági eljárás, amelyet az Osztrák-Magyar Birodalom hatóságai indítottak kárpátaljai -orosz közéleti személyiségek ellen 1882 -ben . Nevét az egyik fővádlottról, Olga Grabarról , a kárpátaljai ruszinok vezetőjének, Adolf Dobrjanszkijnak a lányáról és a híres művész és művészettörténész, Igor Grabar édesanyjáról kapta . Az Ausztria-Magyarországon az orosz mozgalom ellen indított perek első sorozata.
A galíciai Gnilichki faluban történt incidens volt az oka a per indításának . A falu lakosai, akik a keleti katolikus egyház plébániájához tartoztak Zbarazs megyében, Gnilytsy Velykiben , saját plébániát akartak, és ennek érdekében kérvényt nyújtottak be a lvivi konzisztóriumhoz . De a gnyilici templom rektora és a lvovi konzisztórium ellenezte. A parasztok emiatt panaszt tettek földbirtokosuknak, Hieronymus Della Scala grófnak, aki ortodox román volt, saját birtoka volt Bukovinában , felesége birtokát pedig Gnilitsyben kezelte. Felkérte a parasztokat, hogy térjenek át az ortodoxiára , megígérte, hogy talál egy bukovinai papot (ahol az ortodoxia volt az uralkodó felekezet). A parasztok úgy döntöttek, hogy konzultálnak az uniátus pappal, a híres kárpát-orosz figurával , Ivan Naumovicsszal , aki nagy tekintélynek örvendett a ruszinok között. Ivan Naumovics elmondta a parasztoknak, hogy az ortodoxia őseik hite, ő maga pedig petíciót nyújtott be a görög katolikus Lvov és a görög ortodox csernyivci egyházak adminisztrációjához és helyi egyházmegyei hatóságaihoz. Lengyel körökben aggodalomra ad okot egy egész falu ortodoxiára való áttérés vágya, a külön görögkatolikus egyházközség kezdeti kérésének azonnal eleget tettek, a falu lakói pedig az unióban maradtak.
Az osztrák hatóságokat egyéb, egymással nem összefüggő események is aggasztották. 1881 szeptemberében a híres kárpát-orosz aktivista , Adolf Dobriansky lányával, Olga Grabarral érkezett Lvivba . A rendőrség megállapította, hogy Dobrjanszkij találkozott helyi galíciai-orosz aktivistákkal, lánya pedig aktív levelező. Olga Adolfovnát házkutatásnak vetették alá, amelynek során leveleket találtak testvérétől , Miroslavtól , aki korábban Oroszországba emigrált . Ezenkívül kiderült, hogy Miroslav, aki már Oroszországban tartózkodik, Ausztria-Magyarországra érkezett, és különösen Lvovba látogatott.
Az osztrák hatóságok összehasonlították ezeket a tényeket, és nem várt következtetéseket vontak le. Egyesítették a történelmet azzal a kísérlettel, hogy Gnilichki falu lakóit ortodoxiára térítsék, valamint Dobrjanszkij és lánya Lvovba érkezését, amelyet egy bizonyos szervezet tevékenységeként mutattak be, amely a „ pánszláv propagandával” foglalkozik, és célja a felbujtás. zűrzavar Ausztria-Magyarországon és elszakadás Galícia , Ugor Rusz és Bukovina birodalmától .
1882 elején egy sor letartóztatást hajtottak végre "állami bűncselekmény" gyanújával. A bűnözői csoport fő bűnösei és vezetői Adolf Dobrjanszkij és Ivan Naumovics voltak. Rajtuk kívül Olga Grabar, a Venedikt Ploscsanszkij szlovák újság szerkesztője, a Prolom Osip Markov szerkesztője Lvovból, a Rodimy Lisztok tanára és szerkesztője, Nikolaj Ogonovszkij Csernyivciből , a Gospodar és a Promyshlennik Apollon Nichai szerkesztője Sztanyiszlavovából , a " Gyermekek barátja " Isidor Trembitsky Kolomyiából , a bécsi egyetem hallgatója, Vladimir Naumovics (I. Naumovics fia), Oleksa Zalusky zbarazsi kereskedő és Ivan Shpunder gnyilicseki paraszt . Mindannyiukat előzetes letartóztatásba helyezték, sok más gyanúsítottal együtt, akiket a tárgyalás előtt szabadon engedtek.
A tárgyalás 1882. május 31-én (június 12-én) kezdődött. Budzinovszkij tanácsost nevezték ki a bíróság elnökének , Girtler orvost ügyésznek , Iskritsky, Lubinsky és Dulemba pedig ügyvédként tevékenykedett . A zsűri öt zsidóból és hét lengyelből állt. A per során Iszkritszkijt, a védelem egyetlen ruszinját (a többiek lengyelek) kicsinyes ürügyre felfüggesztették a perben való részvételből. A Dobrianszkij Adolf elleni vádemelés fő tanúja Tisza Kálmán magyar miniszter volt, aki rágalmazó levelet küldött Budapestről . Magát a pert lengyel újságokban megjelent publikációk kísérték, amelyek lejáratták az orosz mozgalom résztvevőit, és negatív képet alkottak a vádlottakról.
A nyomozás külön hangsúlyt fektetett arra, hogy a vádlott kijelentette a ruszinok egységét a többi oroszral, azt állította, hogy a ruszinok nyelve az orosz nyelv . Régi dokumentumok kerültek elő, különösen az 1866-os Slovo újság „Jövőbe tekintve” cikke. A bíróság ezzel kapcsolatos kérdéseire válaszolva V. Ploscsanszkij azt mondta:
Számomra mindenekelőtt a nyelv számít, és azon a véleményen vagyok, hogy csak egy irodalmi orosz nyelv legyen, bár magát a Slovo-t még nem adják ki tisztán irodalmi nyelven. Az, hogy Rusz részekre oszlik, nem jelent semmit – mindig egy egészet alkot, ahogy Nagy- és Kis-Lengyelország egy Lengyelországot alkot egy irodalmi nyelvvel. Még a dicső lengyel történészek, Lelewel, Matseevsky és mások is az egyesült Ruszról beszéltek, amely idővel részekre szakadt, egy része Lengyelország hatalmába került; az utóbbi felosztásakor vidékünk Ausztria része lett, ami ellen nem szállunk szembe. Azon a szavakon, hogy "ideje átlépnünk a Rubicont, és nyíltan kijelentjük, hogy igazi oroszok vagyunk" - irodalmi, nem államegységre gondolok; A kifejezések: „nem 1848-as rutének vagyunk, hanem oroszok” azt jelenti, hogy nem vagyunk „rutének”, amin a dicső bécsi humorista , Safir egykor nevetett , mert mi mindig oroszok (ruszinok) voltunk, de csak 1848-ban voltunk rutenok. Nem az én dolgom azonban felelősséget vállalni egy olyan cikkért, amelyet nem én írtam és nyomtattam ki; Vajon miért nem kobozta el az ügyész ezt a cikket 1866-ban, de csak most találja bűncselekménynek? Hiszen megjelenésekor el kellett volna kobozni; ha valami illegálisat tartalmazott, akkor az ügyész miért nem emelt szót ellene?! Még egyszer megismétlem, hogy a kész programhoz ragaszkodva soha nem írtam az oroszok politikai egyesüléséről, hanem csak az irodalom és a nyelv egységéről. […]
Az ügyészség államellenes bûncselekményeket, hazaárulást állított fel , amelyet Adolf Dobrjanszkij és Ivan Naumovics követett el, és amelyekért a törvény szerint halálbüntetés jár . Lubinsky és Dulemba ügyvédek azonban vitatták ezeket a vádakat, mivel nem volt bizonyítékalapjuk, nem voltak tények a vádak mellett, és felszólították az esküdtszéket, hogy teljes mértékben mentsék fel a vádlottakat.
Ennek eredményeként a hazaárulás vádja meghiúsult. De az államügyészek nem hagyták büntetlenül a vádlottakat. Naumovicsot, Ploschanskyt, Shpundert és Załuskit elítélték "köznyugalom megsértéséért". Ivan Naumovics 8 hónap , Venedikt Ploscsanszkij 5 hónap, Oleksa Zalusky és Ivan Shpunder 3 hónap börtönbüntetésre ítélték . A többi vádlottat minden vádpontban teljes egészében felmentették. Ezt követően Naumovicsot a pápa kiközösítette, Dobrjanszkij pedig Bécsbe kényszerült .
A folyamat során kialakult helyzetet kihasználták a jezsuiták , akiknek sikerült megszervezniük az összes galíciai bazilita kolostor elfoglalását vagyonukkal együtt. Joseph Sembratovich metropolita megpróbálta ezt megakadályozni , de az osztrák kormány és maga Ferenc József császár a jezsuiták és a lengyelek oldalán állt. Gróf Potocki Alfréd galíciai kormányzót Bécsbe hívták, ahol a császár azon óhaját fejezte ki számára, hogy gondoskodjon Galícia teljes orosz lakosságának katolicizmusra térítéséről . Potockij, felismerve egy ilyen terv hiábavalóságát, tiltakozni próbált, de hamarosan elbocsátották, akárcsak Iosif Szembratovicsot, akit kánoni eljárás nélkül bocsátottak el és eltávolítottak Galíciából. [egy]
Olga Grabar perével megkezdődött az orosz mozgalom állami üldözése Ausztria-Magyarországon. A terror és az adminisztratív üldözés mellett tömegpereket is szerveztek, amelyek közül a leghírhedtebb a Gerovszkij testvérek , az első és a második Marmarosh-Sziget- per, Makszim Szandovics és Szemjon Bendasjuk ügye .