Nyereség

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. augusztus 28-án felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzéshez 1 szerkesztés szükséges .

A nyereség a teljes bevétel (amely magában foglalja az áruk és szolgáltatások értékesítéséből származó bevételeket , a kapott bírságokat és kártérítéseket, a kamatbevételeket stb.) és az ezen áruk és szolgáltatások előállítási vagy beszerzési, tárolási, szállítási és marketing költségei  közötti pozitív különbséget . Nyereség \u003d Bevétel – Költségek (pénzben kifejezve). Ha az eredmény negatív, azt veszteségnek nevezzük .

Definíció

A "profit" fogalma nem egyértelmű, és általában megkülönböztetik:

Kiszámolják a bruttó (mérleg, teljes) nyereséget és a nettó nyereséget is  - a fennmaradó összeget az adók és a bruttó nyereségből történő levonások után.

Az angol hagyományban a "profit" fogalma különböző kifejezéseknek felelhet meg - profit , nyereség , megtérülés .

A profit mértéke jellemzi az üzleti tevékenység sikerét , a profitszerzés általában a fő célja és mozgatórugója minden típusú vállalkozásnak.

A tőke ... kerüli a zajt és a szidást, és félénk természetű. Ez igaz, de nem a teljes igazság. A tőke fél a haszontalanságtól vagy a túl kevés profittól, ahogy a természet fél az ürességtől. De amint elegendő nyereség áll rendelkezésre, a tőke merész lesz. Adj 10%-ot, és a tőke készen áll bármilyen felhasználásra, 20%-nál megélénkül, 50%-nál már készen áll törni a fejét, 100%-ban minden emberi törvényt megszeg, 300%-nál nincs olyan bűn, amit ne tenne kockázat, még az akasztófa fájdalma alatt is. Ha a zaj és a szidás nyereséges, a tőke mindkettőhöz hozzájárul. Bizonyíték: csempészet és rabszolga-kereskedelem [2] .

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] A tőkéről azt mondják, hogy… elrepíti a turbulenciát és a viszályt, és félénk, ami nagyon igaz; de ez nagyon hiányosan fogalmazza meg a kérdést. A tőke nem kerüli el a profitot, vagy nagyon csekély nyereséget, ahogyan a természetről korábban azt mondták, hogy irtózik a vákuumtól. Megfelelő haszon mellett a tőke nagyon merész. Egy bizonyos 10 százalék. bárhol biztosítja a foglalkoztatását; 20 cent. bizonyos lelkesedést váltanak ki; 50 százalék, pozitív merészség; 100 százalék. készen áll arra, hogy lábbal tiporjon minden emberi törvényt; 300 százalékos, és nincs olyan bűncselekmény, amelynél aggályoskodna, és nincs olyan kockázat, hogy ne feszüljön, még akkor sem, ha felakasztják a tulajdonosát. Ha a turbulencia és a viszály hasznot hoz, akkor mindkettőt szabadon bátorítja. A csempészet és a rabszolga-kereskedelem bőségesen bebizonyította mindazt, ami itt elhangzik. – Thomas Joseph Dunning 19. századi angol publicista (1799–1873)

Objektív elméletek a nyereség forrásáról

Az objektív elméletek a profit eredetét külső okokkal magyarázzák, így vagy úgy, hogy összefüggenek a versenyegyensúly megsértésével.

Konjunktúrális elméletek

Piaci egyensúlyban a vállalat teljes bevétele a határtermékük szerint oszlik meg különböző tényezők között . Nincs nyereség vagy veszteség. Ha valamilyen külső ok hatására megváltozik a piaci helyzet (például neves személyek véletlen megemlítése miatt megnőtt a kereslet egy termék iránt), az mind az árban, mind a bevételben megváltozik. . A termelési tényezők árai azonban nem változtak, a termelékenységük is változatlan maradt. Így nincs ok az előzőt meghaladó jövedelmet fizetni a tényezők tulajdonosainak. Következésképpen a cégnek van egy olyan része, amelyet semmilyen tényező nem örököl. Ez a cég nyeresége vagy vesztesége.

Monopólium

A profit megjelenésének egyik magyarázata a verseny tökéletlenségére való hivatkozásokhoz kapcsolódik. A vállalkozás a versenyegyensúly megsértésének eredményeként nyeri el a piaci erőfölényt az árdiktátum elemeivel egészen a teljes monopóliumig.

Capital

Gyakori a XVIII-XIX. a "tőkemegtérülést " a bruttó jövedelem harmadik összetevőjeként értelmezték a bérekkel és bérleti díjakkal együtt . Az akkori közgazdászok nem tettek különbséget az explicit és az implicit költségek között, és a profitot a tőkés által a költségek megtérítése után kapott többletnek tekintették. A. Smith (1723–1790), N. W. Senior (1790–1864) és J. S. Mill (1806–1873) a „tőke megtérülését” a befektetett tőke kamataira osztotta  – ez a „jutalom a saját tőke jelenlegi fogyasztásra való költésétől való tartózkodásért” ; valamint a vállalkozói jövedelemről a vállalkozás  irányításáért és bizonyos üzleti kockázatok viseléséért járó díjakat.

Ugyanazok a tényezők - absztinencia, kockázat, kemény munka - megfelelő díjazást igényelnek, és azt a bruttó nyereségből kell megkapniuk. Az a három rész, amelyre a nyereség feloszthatónak tekinthető, a vállalkozás vezetésének tőkekamataként, biztosítási díjként és munkabérként jeleníthető meg. [3]

J. G. von Thünen is írt ugyanerről a haszonhármasról az „Elszigetelt állapot” 2. kötetében. A legtöbb szerző azonban, még ha említette is, hogy a profit kamatra és vállalkozói jövedelemre oszlik, ezeket főszabály szerint együtt tekintette anélkül, hogy alapvető különbséget tett volna közöttük, így a „profit” alatt tulajdonképpen a tőke kamatait érti. Jellemző egy idézet a forradalom előtti Oroszországban népszerű politikai gazdaságtan tankönyvéből:

A vállalkozói nyereség <…> nem állítható szembe a tőke kamataival; mindkét jövedelemforma ugyanabból a gyökérből – a saját tőkéhez való jogból és a magántőke feletti rendelkezési jogból – eredő ág, ezért ezek meghatározásának feltételei alapvetően homogének. [négy]

A klasszikus iskola és a 19. századi szocialisták képviselői a vállalkozót a kapitalistával azonosították. A legkönnyebben azzal magyarázható, hogy akkoriban a cégek tulajdonosait és vezetőit a legtöbb esetben ugyanazok az emberek képviselték. Azonban még A. Smith előtt honfitársa, R. Cantillon (1680-1734) „Tapasztalat a kereskedelem természetéről általában” című munkájában (1759-ben jelent meg átdolgozott formában) felosztotta a tőkés, ill. vállalkozó, az utóbbit olyan személyként értelmezve, aki felelősséget (kockázatot) vállal egy termék vagy szolgáltatás előre nem látható áron történő értékesítéséért.

Értéktöbblet

Karl Marx a Tőkében ( 1867 ) megmutatta, hogy a profit alapja az az értéktöbblet , amelyet a tőkés saját tőkéje "munkája" eredménye formájában kisajátít . Ehhez nincs szükség megtévesztésre vagy kényszerítésre - a profit akkor is megszerzik, ha minden csere az áru teljes értékének arányában történik [5] . Ez annak köszönhető, hogy az adott „ munkaerő ” áru olyan új értéket tud létrehozni , amelynek mérete meghaladja magának a munkaerőnek a reálértékét. A nyereség azonban az értéktöbblet konvertált formája, és nem a tulajdonképpeni értéktöbblet, mivel az értéktöbblet egy része újra elosztásra kerül, és ezzel egyidejűleg „költségek” - kölcsönkamatok, bérleti díjak, adók, bérpótlékok - formává alakul át. .

Szubjektív elméletek a nyereség forrásáról

A szubjektív elméletek feltételezik egy további termelési tényező – a „ vállalkozói tehetség ” – jelenlétét, és ennek megfelelően, hogy e tényező tulajdonosa (vállalkozó) számára elérhető jövedelem – a vállalkozói profit.

Vállalkozó szolgáltatásainak fizetése

J.-B. Say (1767-1832) jelentős lépést tett előre A. Smith-hez képest abban a tekintetben, hogy a „vállalkozó” kifejezést a tőkéstől eltérő gazdasági folyamat résztvevőjeként bevezette a tudományos körforgásba. Sei írta:

a vállalkozó nyereségének arról a részéről, amely mintegy jutalomként jön létre ipari képességeiért, tehetségéért, tevékenységéért, rendi szelleméért és vezetőségéért [6]

A Say-féle vállalkozói profit-értelmezés azonban – sok más közgazdászhoz hasonlóan – kezelési költségre csökkent, ami alapvetően nem különbözik a dolgozók bérétől. A vállalkozói profit nagysága Say szerint a vállalkozók munkaerőpiacán a kereslet és kínálat arányától függ, és ennek a terméknek a magas értékét a kínálat elégtelensége magyarázza, amit három ok is elősegít:

  1. A vállalkozónak megfelelő hírnévvel és vagyonnal kell rendelkeznie ahhoz, hogy kölcsönt vegyen fel egy tőketulajdonostól.
  2. A vállalkozónak rendelkeznie kell „menedzseri tehetséggel”, amely egy személyben ritka kombinációja a legkülönfélébb intellektuális és pszichológiai tulajdonságoknak, amelyek lehetővé teszik a megfelelő döntések meghozatalát, és másokat azok végrehajtására ösztönöznek.
  3. Magas kockázat, amelynek a vállalkozás tevékenysége ki van téve, és amely semmilyen módon nem állhat összefüggésben a vállalkozó érdemeivel, de amelynek következményei mind a vállalkozó anyagi jólétét, mind üzleti hírnevét érinthetik.

Később, a marginalista elméletek fejlődésével maga a vállalkozási probléma is eltűnt a neoklasszikus mikroökonómiai elemzésből. Ha egyensúlyi körülmények között az összterméket teljesen a termelési tényezők kifizetésére redukálják, akkor maguknak ezeknek a tényezőknek a száma és megnevezése nem sokat számít, és a kutatás sérelme nélkül elvonatkoztatható egy ilyen, az egyensúlyt megzavaró jelenségtől. mint vállalkozás. A neoosztrák iskola nézeteihez ragaszkodó közgazdászok ( L. von Mises és követői) azonban továbbra is a vállalkozót a gazdaság kulcsfigurájának tekintik.

Innovációk

J. A. Schumpeter (1883-1950) osztrák közgazdász 1912-ben " A gazdasági fejlődés elmélete " (orosz fordítás. 1982) című könyvében dolgozta ki először az innováció eredményeként létrejövő profit elméletét. Ehhez be kellett vezetnie a gazdasági elemzésbe a vállalkozó – az Innovátor – alakját. Az Innovátor szerepe a különböző termelési tényezők (erőforrások) új kombinációinak felkutatásában és megvalósításában – olyan innovációk ( innovációk ), amelyek lehetővé teszik az iparág átlagos jövedelmét meghaladó nyereség elérését. Mi különbözteti meg a vállalkozót egy átlagos vezetőtől?

Konkrét javakat nem halmoztak fel, elsődleges termelési eszközöket nem hoztak létre, csak a meglévőket használták fel másként, célszerűbben és jövedelmezőbben. Új kombinációkat alkottak. Vállalkozók, és minden kötelezettséget meghaladó nyereségük vállalkozói nyereség. [7]

Ugyanakkor Schumpeter megkülönbözteti a találmányokat (új technológiák vagy módszerek felfedezése) és magát az innovációt (a találmányok bevezetése a gazdasági gyakorlatba). Az innováció 5 fő típusát azonosította:

  1. új termék vagy szolgáltatás előállítása vagy új termékminőség létrehozása;
  2. új piac vagy piaci szegmens kialakítása, ahol az árképzés a termelési költségek figyelembevétele nélkül történik. Az ár annyival magasabb lehet a költségeknél, hogy az ilyen nyereséges piac megtalálásával járó nehézségek bőven megtérülnek;
  3. új technológia bevezetése az árugyártásban, valamint az áru kereskedelmi felhasználásának új módja vagy egy termék cseréje hasonló, de olcsóbb termékre;
  4. új nyersanyagforrás vagy félkész termékek beszerzése áruk előállításához;
  5. szervezeti és vezetési innovációk és a vállalkozás átszervezése.

Schumpeter megkülönböztette a vállalkozói nyereséget a kezelési díjaktól és az üzleti kockázati prémiumoktól , amelyeket közvetlenül a termelési költségeknek tulajdonított.

Schumpeter azzal érvelt, hogy maga a vállalkozó soha nem vállalja az innovációk bevezetésének kockázatát. Ha vállalkozása meghiúsul, akkor a veszteség a hitelezőt, a tőketulajdonost terheli, aki hitelt nyújtott neki a vállalkozás megszervezéséhez. Még ha a vállalkozó saját forrásból vásárolt is termelési tényezőket, akkor is hitelezőként szenved veszteséget, vállalkozóként azonban nem. Az egyetlen dolog, amit egy vállalkozó valóban kockáztat, az a hírneve.

A vállalkozók profitszerzése a termelés folyamatos innovációjával jár, és a gazdasági és technológiai haladás motorja. A statikus világban nincs helye a profitnak: nincs vállalkozó, helyette menedzser kerül, aki kezelési díjat kap. Nem visel veszteséget és nem kap nyereséget. Igaz azonban, egy statikus gazdaságban megvan a lehetőség a monopólium haszon kitermelésére .

Schumpeter három olyan feltételt azonosított, amelyek mellett egy vállalkozás pozitív nyereséghez jut az innovációk bevezetése következtében:

  1. az innováció bevezetése utáni árukínálat növekedésével járó ár ne legyen alacsonyabb, mint a bevezetés előtti ár, vagy legalább a munka határterméke ne legyen alacsonyabb az eredetinél;
  2. az innováció (például egy új gép) „működtetésének” költsége nem haladhatja meg az azonos mennyiségű áru megvalósítása előtti előállításának költségét;
  3. ugyanez mondható el a termelési tényezők esetleges áremelkedéséről az innováció bevezetése következtében (például a magasabb képzettségű munkavállalók magasabb bérezése).

Amikor azonban az egyik vállalkozó egy bizonyos területen az innovációi eredményeként nyereséget termel, egy idő után egyre nagyobb versennyel kell szembenéznie más vállalkozókkal szemben, akik úgy döntenek, hogy kihasználják innovációja gyümölcsét, az elavult vállalkozások kiszorulnak a piacról. A piacon a profit ráta csökken , és ennek eredményeként új egyensúly jön létre, új árszinten, és a Novator kénytelen új utakat keresni a profitszerzésre.

Valójában Schumpeter a profitot egy speciális termelési tényező – a vállalkozói tevékenység – jövedelmének tekintette , vagyis a profitot, szavai szerint „az értékkifejezését annak, amit a vállalkozó létrehoz, ahogy a munkabér annak értékkifejezése, amit a munkás hoz létre. " Jelentős különbség van azonban a profit és az egyéb jövedelemtípusok között: nincs "a vállalkozó marginális termelékenysége". Emiatt a vállalkozói profit minden esetben átmeneti és egyedi méretű, független a többi vállalkozó nyereségétől, ráadásul a vállalkozói tehetség semmiképpen sem korlátlanul osztható, sem homogén áru.

Kockázat

A kockázat , mint a profit kialakulásának tényezője gondolata már megtalálható a közgazdaságtudomány alapítóinál, például A. Smithnél. A 19. és 20. század fordulóján például aktívan vitatták a vállalkozó kockázat fogalmát is. az American Economic Societyben ( D. B. Clark aktívan részt vett a vitában ) és a Quarterly Journal of Economics oldalain (amelyben Hawley 1892-ben nyitotta meg a vitát). A kockázat és a bizonytalanság mint profitforrás fogalma azonban gyakrabban F. Knight (1885-1972) amerikai közgazdász nevéhez fűződik, aki „ Kockázat, bizonytalanság és nyereség ” című munkájában ennek klasszikus elemzését végezte. probléma. A profitot úgy jellemezte, mint a vállalkozó kompenzációját, amiért viseli vállalkozása sikeréért vagy kudarcáért a „kockázati terhet”. A dinamikus gazdaságban a vállalkozó nem tudhatja megbízhatóan, hogy „mire készül a következő nap”, állandó bizonytalanságban van saját vállalkozása kimenetelét illetően.

F. Knight (az egy évszázaddal korábban élt G. von Thünen nyomán) szigorúan kétféle kockázatot különböztetett meg:

  1. kockázat, amelynek valószínűsége statisztikailag kiszámítható, és ezáltal biztosítható például a késztermékek raktárában keletkezett tűzveszély vagy a természeti katasztrófa kockázata ellen;
  2. elvileg nem biztosítható kockázat (bizonytalanság), például egy olyan új termék iránti kereslet hiányából fakadó kockázat, amelynek fejlesztésébe és gyártásába jelentős pénzeszközöket fektettek be.

Az első típusú kockázatok nem olyan szörnyűek a vállalkozó számára - az ellenük biztosítva a biztosítási díjakat beszámítja a termelési költségeibe. A vállalkozó azonban vállalja a második típusú kockázatokat, döntéseket hoz egy adott termék forgalomba hozataláról, meghatározott árat határoz meg annak, és egy adott versenystratégiát választ a termékek piacra kerülése során. Knight profitja (vesztesége) tehát nyereségként (veszteségként) működik egy előre nem látható eredménnyel járó játékban [8] .

Knight szerint minden profit a vállalkozó várható és tényleges költségei és bevételei közötti különbség következménye. A „terv” és a „tény” közötti eltérés pedig csak a jövőbeli piaci viszonyok alapvető, mérhetetlen bizonytalanságával magyarázható. Ha így vagy úgy megbízhatóan meg lehetne ismerni például egy termék iránti kereslet nagyságát a jövőben egy adott pillanatban, akkor a gazdaság nem lépne ki az egyensúlyi állapotból, a vállalkozók nem szenvednének veszteséget és nem kapnának nyereséget. Ebben Knight koncepciója közel áll a profit eredetének „opportunista” magyarázatához.

Az így értelmezett nyereséget nem a vállalkozó jövedelméhez kell hozzárendelni, hanem inkább más tényezők tulajdonosainak jövedelméhez. Ha egy vállalkozó túl optimista a jövőt illetően, és magas árat jósol a termékének, akkor hibás előrejelzés esetén veszteségei lesznek, és a tényezők tulajdonosai a valós határtermékük értékénél nagyobb bevételhez jutnak. . Ezzel szemben, ha a vállalkozó áresésre számít, ami nem következik be, akkor a faktortulajdonosok kevesebb bevételhez jutnak, mintha azt pontosabb előrejelzéssel kapták volna, és a vállalkozó nyeresége a faktortulajdonosok „alulfizetéséből” adódik. Hasonlóképpen, azok a szovjet jelentkezők, akik az 1980-as évek elején-közepén „kockáztatták”, hogy alacsony presztízsű számviteli vagy banki szakirányokra jelentkezzenek a diploma megszerzése után, azt tapasztalták, hogy jelentős versenyelőnyök vannak a jól fizető állások keresésekor.

A nyereség fajtái

A közgazdasági elméletben a következő profittípusokat különböztetjük meg:

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Esszék a számvitel történetéről / Ya. V. Sokolov. - M. : Pénzügy és statisztika, 1991. - 397, [2] p. : portré; 21 cm; ISBN 5-279-00546-0
  2. ↑ Dunning TJ szakszervezetei és sztrájkjai: filozófiájuk és szándékuk. - London: Kiadta a szerző, és értékesítette: M. Harley, No 5, Raquet Court, Fleet Street, EC 1860. - P. 35-36 . — 52p. (idézi K. Marx, "Capital" 24. fejezet megjegyzése a 6. bekezdés végén. K. Marx és F. Engels. Művek - 2. kiadás - 23. kötet - 770. o.
  3. ↑ Mill J.S. A politikai gazdaságtan alapjai. T. 2. S. 130.
  4. ↑ Zheleznov V. Ya. Esszék a politikai gazdaságtanról. M., 1912. S. 1067-1068.
  5. ↑ K. Marx. Főváros. 4. FEJEZET, 2. szakasz. Archiválva : 2010. december 7. a Wayback Machine -nél :

    A pénz tőkévé való átalakulását az árucsere immanens törvényei alapján kell feltárni, vagyis az ekvivalensek cseréjének kell kiindulópontunknak lennie. Pénztulajdonosunknak, aki még csak a tőkés lárvája, az árukat értékükön kell vásárolnia, az értékükön eladnia, és a folyamat végén mégis több értéket kell kivonnia, mint amennyit belefektetett. Pillangóvá, igazi kapitalistává való átalakulásának a forgalom szférájában kell megtörténnie, ugyanakkor nem a forgalom szférájában. Ezek a probléma feltételei.
  6. ↑ Mondja J.-B. A politikai gazdaságtan értekezése . S. 58.
  7. ↑ Schumpeter J. A. A gazdasági fejlődés elmélete . M., 1982. S. 281.
  8. ↑ Knight F.H. Risk, Uncertainty and Profit Archiválva : 2015. augusztus 6., a Wayback Machine / ford. angolról. - M .: Delo, 2003.

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban