„ A hazaszeretet a gazember utolsó menedéke ” – ez az aforizma , amelyet Dr. Samuel Johnson mondott az Irodalom Klubban 1775. április 7-én, és James Boswell adta ki a Johnson's Life- ban1791 - ben .
Boswell a következő részben számol be az aforizmáról [1] :
A hazaszeretet a beszélgetéseink egyik közhelyévé vált, és Johnson váratlanul, erőteljes és határozott hangnemben kimondott egy aforizmát, amelyre sokan rá fognak esni: "A hazaszeretet a gazember utolsó menedéke." De úgy gondolom, hogy nem a hazánk iránti igazi és nagylelkű szeretetre gondolt, hanem arra a hazaszeretetre, amelyre oly sokan, mindenkor és minden országban fedezték a személyes érdekeket.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Mivel a hazaszeretet egyik témánk lett, Johnson hirtelen határozott hangnemben kimondott egy apofthegmát, amelyre sokan kezdik: "A hazaszeretet a gazember utolsó menedéke." De vegyük figyelembe, hogy ő nem országunk valódi és nagylelkű szeretetére gondolt, hanem arra a tettetett hazaszeretetre, amelyet oly sokan, minden korban és országban, az önérdek palástját öltötték.Angol nyelvi szótárának első kiadásában(1755) Johnson a „hazafi” szót a következőképpen határozta meg: „akinek irányadó szenvedélye a hazája szeretete”. Mivel azonban a kifejezést a whig - ellenzék erősen használta politikai vitákban és saját pozicionálásában, a negyedik kiadásban (1774) Johnson hozzátette: „Néha a kormány elleni frakciós támadásokra is használják” [2] .
Pontosan egy évvel azelőtt, hogy Johnson előadta híres aforizmáját, az 1774. májusi parlamenti választásokra kiadott egy esszét: „Patriot. Felhívás Nagy-Britannia szavazóihoz. Az esszé egy röpirat volt az akkor hatalmon lévő toryk védelmében [3] a whig - izgatás ellen .
Meg kell jegyezni, hogy Anglia politikai élete az 1770-es években az ellenzékben lévő whigek küzdelméből állt, amelyeket olyan jelentős politikusok és gondolkodók vezettek, mint idősebb William Pitt , Edmund Burke , Charles James Fox és John Wilkes . a Frederick North vezette tory kormány , amelyet III. György király és udvara személyesen támogatott . A whigek a polgári szabadságjogok és a protestantizmus tisztaságának védelmezőiként pozícionálták magukat, abszolutista beavatkozásokkal és „ pápista ” érzelmekkel vádolták ellenfeleiket, expanzionista külpolitikát hirdettek (különösen egy háborút a gyengülő Spanyolországgal, hogy elvegyék őt gyarmatok és birtokok kiterjesztése Indiában), ugyanakkor rokonszenveztek a brit- amerikai demokratikus mozgalommal (mint a polgári jogokért folytatott küzdelem megnyilvánulása, amely a "született angolokra" jellemző). Ez okot adott arra, hogy „hazafiaknak” nevezzék magukat, leleplezve ellenfeleiket, mint nemzetellenes, tekintélyelvű-zsarnoki és katolikus-párti erőt. A toryk viszont demagógiával és olcsó populizmussal, valamint erkölcsi lazasággal vádolták a whigeket. Dr. Johnson maga is egy tüzes tory volt politikailag, és annyira gyűlölte a whigeket, hogy még azt is kijelentette ("lázadó" szellemükre hivatkozva), hogy "az első whig az ördög volt" [4] .
Meg kell jegyezni, hogy végül az északi kormány és az udvar politikája, amelyet Dr. Johnson védelmezett, olyan politikai katasztrófához vezette Angliát, mint az általuk provokált és elvesztett 1775-1783-as amerikai háború .
Mivel a „hazaszeretet” a whig-ellenzék fő szlogenjévé vált, Dr. Johnson esszéje a „hamis hazafiság” mint a politikai demagógia megnyilvánulása, az igazi patriotizmussal szembeni feltárásának szenteli.
Az esszé azzal az állítással kezdődik, hogy csak igazi hazafi foglalhat helyet a parlamentben, majd egy ideális politikusképet rajzol meg: „Patrióta az, akinek nyilvános viselkedését egyetlen indíték - a hazája iránti szeretet - határozza meg, aki képviselő a parlamentben, nincs személyes remény, nincs félelem, nincs jóindulat, nincs neheztelés, hanem kizárólag a közérdekre irányítja. Ezenkívül Johnson óva int a hazaszeretet „hamis külső megjelenésétől”, a „hamis hazafiakat” a hamis pénzérmékhez hasonlítja, amelyek úgy csillognak, mint az igazi, de súlyuk eltérő. Mindenekelőtt azt a véleményt kifogásolja, hogy a hazaszeretet szükségszerűen az "udvarral való éles és makacs ellenállásból" áll. „A hazaszeretet nem feltétlenül jár lázadással; az ember gyűlölheti a királyát, és mégsem szeretheti a hazáját” – írja Johnson. Felhívja a figyelmet arra, hogy a politikusok gyakran sértett büszkeség és ambíció, vagy a gazdagságba való áttörés elemi reményének hatására kerülnek ellenzékbe (az előbbit magasabbra helyezi, hisz legalább részben őszinték). Elítéli a politikusok „tömeghez” való felhívását, kivéve extrém eseteket, mivel úgy véli, hogy a „tömeg” nem képes megfelelően megítélni a kormány cselekedeteit. Az „álpatriotizmus” példájaként Johnson a Spanyolországgal vívott háború melletti agitációt, a lelkiismereti szabadság korlátozásáért (a protestantizmusra állítólag veszélyt jelentő kanadai francia katolikusok ellen) és végül a jogok védelmét is említi. lázadó amerikai gyarmatosítók (itt Johnson ragaszkodik ahhoz, hogy az államnak teljes joga van a és a szeparatista lázadásokat saját belátása szerint elnyomnigyarmatokat ). Befejezésül felszólítja a nemzetet , hogy „gyógyuljon ki tévedéséből, és egyesüljön közös undorral azokkal szemben, akik a hiszékenyeket képzelt ártalmakkal megtévesztik, a gyengéket merész hazugságokkal leigázzák, a tudatlanság ítéleteire apellálnak és a középszerűség hiúságának hízelegnek, rágalmaznak. az őszinteség és a sértő méltóság (…) a hazafiak nevéhez fűződik" [5] .
Linda Colley [6] [7] szerint a hazaszeretetről szólva Johnson az angol radikális John Wilkesre gondolt , aki az ellenzéket mozgósította a kormány elleni harcra azzal a jelszóval, hogy megvédi a szabad angolok jogait az alkotmányos rend rombolóitól. . Wilkes támogatóinak tipikus demonstrációja a Magna Carta és a Bill of Rights képeit viselő zászlók alatti felvonulások voltak . Wilkest letartóztatták, de még a börtönben is ragaszkodott ahhoz, hogy fő szenvedélye Anglia szerelme [7] .
Korábban, az 1770 -es „Hamis riasztás” című füzetben , amely Wilkes parlamentből való kizárását védte, Johnson (a Wilkes-t támogató tömegmozgalomra utalva) gúnyosan kiáltott a „járványos hazaszeretet lázán”, amelyben „a szabó leteszi a gyűszűjét, a posztókereskedő leteszi az udvarát, a kovács pedig a kalapácsát; becsületes sörözőben találkoznak, mérlegelik a nemzet állapotát, elolvassák vagy meghallgatják a legújabb petíciót, gyászolják az akkori csapásokat, aggódnak egy szörnyű válság miatt, és aláírják a törvényjavaslatot ” [8] .
Johnson aforizmájának illusztrációja lehet a Whig-ellenzéki „hazafiakról” szóló kemény szatíra, amely Henry Fielding „The Historical Calendar for 1736” című vígjátékában található ( 1757 ; meg kell jegyezni, hogy abban a pillanatban a Whig-párt volt az uralkodó, és a „hazafiak” párton belüli ellenzéknek nevezték magukat, szemben a „politikusok”, másként „futárok” kormányfrakciójával). Fielding vígjátékában négy „hazafi” képei jelennek meg. Ezek közül az egyik „patrióta tétlen. Iszik a hazájáért, és kiabál róla, de egy ujját sem fogja megmozdítani érte. A másik egy "öncélú hazafi". Hitvallását így fejezi ki:
A boltom az otthonom. A második sikerét az első helyzete alapján ítélem meg. (…) És nem tudok egyetérteni önnel, uram, hogy egy háború ártana nekünk. Ellenkezőleg, ezt tartom országom boldogulásának egyetlen feltételének. Szablyakereskedő vagyok, és a háború jó hasznot hoz nekem. Ezért vagyok a háború mellett!
Két további típus - az "óvatos hazafi" és a "közömbös hazafi" - a gyávaságot és a konformitást személyesíti meg .
Végül mind a négyen készségesen eladják magukat egy járókelő "hegedűsnek" (miniszterelnöknek), és táncolni kezdenek a hegedűjére [9] [10] .
100 évvel Johnson után Ambrose Gwynneth Beers amerikai író megerősítette az aforizmát [11] :
Dr. Johnson híres szótárában a hazaszeretet a gazemberek utolsó mentsváraként definiálja. Megvesszük a bátorságot, hogy először ezt a menedéket nevezzük el.
Ralph Barton Perry amerikai filozófus 1951 - ben , miután túlélt két világháborút, az aforizmát Johnson "hamis" patriotizmussal kapcsolatos kritikájáról általánosságban is kiterjesztette a patriotizmusra [12] :
Ha a hazaszeretet a gazemberek utolsó menedéke, az nemcsak azért van, mert a hazaszeretet nevében gonosz tetteket lehet elkövetni, hanem azért is, mert a hazafias buzgóság teljesen lerombolhatja az erkölcsi különbségeket.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Ha a hazaszeretet "a gazember utolsó menedéke", az nem pusztán azért van, mert a hazaszeretet nevében gonosz cselekedeteket hajthatnak végre, hanem azért, mert a hazafias buzgóság teljesen eltörölheti az erkölcsi különbségeket.L. N. Tolsztoj az angol-amerikai esszé sok más gyöngyszemével együtt az „ Olvasókör ”-be beiktatott egy aforizmát (módosítva: „A gazember utolsó menedéke a hazaszeretet” [13] ), ami után Oroszországban értesültek róla. [14] . Korunkban a hazai szerzők gyakran Tolsztojnak tulajdonítják [15] . Ugyanakkor Tolsztoj az aforizmát a „hazaszeretet gonoszságához” fűződő általános negatív attitűdjének megfelelően értette meg, amelyről ezt írta [16] [17] [18] :
A hazafiság a maga legegyszerűbb, legvilágosabb és legkérdőjelezhetetlenebb jelentésében nem más az uralkodók számára, mint eszköz a hataloméhes és önző célok elérésére, az uralkodók számára pedig az emberi méltóságról, az értelemről, a lelkiismeretről való lemondás és a szolgai alávetettség. akik hatalmon vannak. Így hirdetik mindenütt, ahol a hazaszeretetet hirdetik.
Az aforizmát gyakran idézik a művészetben. Például Bob Dylan „ Sweetheart Like You ” című művében (1983) [19] :
Azt mondják, hogy a hazaszeretet az utolsó menedék
, amelyhez a gazember ragaszkodik.
Lopj egy kicsit, börtönbe dobnak,
Lopj sokat, és királyt csinálnak belőled.
Azt mondják, hogy a hazaszeretet az utolsó menedék
, amelyhez a gazember ragaszkodik
. Lopj egy kicsit, és börtönbe vetnek.
Lopj sokat és királylyá tesznek
Jelenleg Oroszországban az aforizma következő értelmezése található: „még a leghírhedtebb gazember számára sincs minden elveszve, ha még él benne a hazaszeretet érzése, amelynek engedelmeskedve jó cselekedetet, nemes cselekedetet hajthat végre. háborúban vagy a polgári életben” [20] . Ilyen értelmezést adtak a 2000-es évek elején Nyikolaj Efimov cikkei („A hazafiakról, gazemberekről és a szülőföldről”; „Szülőföld: Hazafiak és gazemberek”) [21] [22] . A cikkben Efimov úgy fogalmazza meg értelmezését, hogy az állítólag a szerző megértését tükrözi, de minden indoklás nélkül, kivéve Johnson hazafiság iránti általános pozitív attitűdjére való hivatkozást [21] . Későbbi cikkeiben Efimov azt állítja, hogy ezt az értelmezést egy meg nem nevezett angol ismerőse javasolta neki [23] [24] . 2001-ben ezt az értelmezést „N. Efimov kutatására” hivatkozva a „Literaturnaya Gazeta” [25] reprodukálta , onnan pedig már a „Literaturnaja Gazetára” hivatkozva került a „Szárnyas szavak és kifejezések enciklopédikus szótára”, V. Serov ( M. , Lokid-press, 2005).