A takarékosság paradoxona ( angol paradox of thrift , angol paradox of saveing ) a közgazdaságtan paradoxona, amelyet Waddil Ketchings és William Foster [1] írtak le , és különösen John Maynard Keynes és Friedrich von Hayek tanulmányozott [2]. ] .
A paradoxon a következőképpen fogalmazódik meg: " Minél többet spórolunk egy esős napra, annál gyorsabban fog eljönni ." Ha a gazdasági visszaesés idején mindenki megtakarításba kezd, akkor az aggregált kereslet csökken, ami a bérek csökkenéséhez és ennek következtében a megtakarítások csökkenéséhez vezet. Vagyis vitatható, hogy amikor mindenki megtakarít, az elkerülhetetlenül az aggregált kereslet csökkenéséhez és a gazdasági növekedés lassulásához vezet.
Egy egyszerű keynesi modellben ebből az következett, hogy a gazdasági növekedéshez az aggregált kiadások növelése szükséges, ami injekcióként működik, multiplikátor hatású az aggregált jövedelem növekedését okozva. És minden, amit kivonnak a kiadási forrásból, többszörösen csökkenti az összjövedelmet, recesszióba vagy depresszióba taszítva a gazdaságot. Ebből egy paradox következtetés következett: minél több megtakarítás halmozódik fel a gazdaságban, annál szegényebb lesz. Ebben a formában a paradoxon fogolydilemmaként jelenik meg , ahol a megtakarítás minden ember számára előnyös, de káros a lakosságra és a gazdaság egészére nézve.
Keynes a recesszióból való kiutat az állam gazdaságba való aktív beavatkozásában látta (az állami szabályozás politikája). Keynes és követői mindenekelőtt az állami kiadások növelését javasolták a gazdaság stabilizálására, mivel ez lehetővé teszi az aggregált kereslet közvetlen, tehát a lehető legnagyobb mértékű befolyásolását, valamint az aggregált kibocsátásra és jövedelemre gyakorolt multiplikátor hatást.
A közgazdasági Nobel-díjas Paul Krugman a takarékosság paradoxonát említette az egyik érv a közkiadások növelésének politikája mellett [3] . Véleménye szerint egy olyan időszakban, amikor a háztartások kiadáscsökkentésre kényszerülnek, a gazdaság élénküléséhez a hétköznapi fogyasztók kormány általi leváltására van szüksége: a kormánynak kell jóváhagynia a különféle állami programokat.
De a texasi Ron Paul kongresszusi képviselő szerint valódi jólét megtakarítással teremthető meg, korlátozva a jelenlegi javak fogyasztását, hogy növelje a javak fogyasztását a jövőben. [négy]
A megtakarítás paradoxona csak a keynesi modellben van jelen. A klasszikus politikai gazdaságtanban a megtakarítás valójában egyenlő a befektetéssel. Ezért a klasszikusok elképzelései szerint a megtakarítások növekedésével a befektetések is hasonló mértékben növekednek. Ennek eredményeként nem csökken a jövedelem. Hasonlóképpen, ha a rohamok határaránya a rohamok bármelyik típusának növekedése következtében növekszik, akkor ezt ellensúlyozza az injekciók megfelelő növekedése, és az aggregált kibocsátás értéke nem változik.
Henry Hazlitt felhívta a figyelmet arra, hogy az "Általános elméletben..." Keynes számos hibát és pontatlanságot követett el a "megtakarítás" és a "befektetés" fogalmának meghatározásában [5] . Konkrétan Keynes először úgy határozta meg a megtakarítást és a befektetést, hogy azok azonosak, és ugyanannak a jelenségnek csak különböző aspektusai. De később Keynes észrevétlenül elutasítja ezeket a meghatározásokat, és a gazdasági ciklusok elméletét a megtakarítások és befektetések egyenlőtlenségének feltétele mellett építi fel.
Az osztrák iskola képviselői úgy vélik, hogy a megtakarítás, vagyis a jelenlegi javak fogyasztásának elutasítása a jövőbeni nagyobb fogyasztás javára a gazdasági fejlődés alapja [6] .
| Gazdasági paradoxonok | |
|---|---|
| |