Ayn Rand objektivizmus- filozófiája jelentős hatással volt és van a libertarizmusra . Sok libertárius az objektivizmusban keresi politikai nézeteinek igazolását. [1] Azonban Randról és filozófiájáról alkotott nézetei eltérőek a prominens libertárius személyiségek között, és sok objektív ellenséges önmagában a libertarizmussal szemben. [2]
Egyes libertáriusok, mint például Murray Rothbard és Walter Block , úgy vélték, hogy az agresszió tilalmának elve logikailag redukálhatatlan: ez nem levezetés bármely erkölcsfilozófia premisszáiból, hanem magától értetődő axióma. Rand úgy vélte, hogy a szabadság az erényes viselkedés szükséges feltétele [3] , de a nem agresszió elve az előzetes tudás és értékrend összetett rendszeréből származik. Emiatt az objektivisták a megnemtámadás elvéről beszélnek, míg a Rothbard véleményét támogató libertáriusok a "nem agresszió axiómájának" nevezik.
Rothbard és az anarchokapitalizmus más hívei azzal érvelnek, hogy az állam megköveteli az önkéntelen adóztatást, és az összes ismert példában az államot erőszakkal, nem pedig társadalmi szerződéssel hozták létre . [4] Ezért egy minimális „éjszakai őrállam” létrehozását és annak érdekében történő munkálkodását (amelyet az objektivisták támogatnak) a non-agresszió elvének megsértésének tekintik. Éppen ellenkezőleg, Rand úgy vélte, hogy az állam elvileg meg tud maradni önkéntes segélyekből. [5] Még a feltételezett önkéntes adóztatás ellenére is, egyes libertáriusok úgy vélik, hogy az állam definíció szerint megsérti az egyén jogait (agressziót követ el) azzal, hogy valamely területen legalább egyszer monopóliumát létrehozza. [6] Az objektivisták nem értenek egyet abban, hogyan kell felállítani az állam legitim korlátait, és abban sem, hogy mi lenne a helyes mechanizmus olyan politikai döntések meghozatalára, amelyek nem sértik a másként gondolkodók jogait. [7]
Jennifer Burns A piac istennője című életrajzában megjegyzi, hogy Rand álláspontja, miszerint "az amerikai indiánok vadak voltak" , és ennek eredményeként "az európai telepeseknek joguk volt elfoglalni földjeiket, mivel a bennük lakó törzsek nem ismerték el a az egyén jogai" egyike volt azoknak, amelyek „különös ellenérzést váltottak ki a libertáriusokban " . [8] Burns azt is megjegyzi, hogy Rand nézetét, miszerint "a palesztinoknak nem voltak jogaik, és erkölcsi kényszer volt támogatni Izraelt, a civilizáció egyetlen előőrsét a barbárság sötétjébe süllyedt régióban" , a libertáriusok is nehezményezték. Az idő a Randism-rajongók jelentős részét tette ki. [nyolc]
A libertáriusok és az objektivisták gyakran nem értenek egyet a külpolitikai kérdésekben. Az alapítója "primitivizmusnak" bélyegzett randista tagadása befolyásolta támogatóinak a közel-keleti békefolyamathoz való hozzáállását az 1970-es években. [8] [9] A jom kippuri háború alatt Rand "primitívnek" és "az egyik legkevésbé fejlett kultúrának" minősítette az arabokat , akiket "többnyire nomádok" képviseltek . [9] Ennek eredményeként Rand úgy vélte, hogy az Izrael iránti arab neheztelés annak a ténynek köszönhető, hogy a zsidó állam "a modern tudomány és civilizáció egyetlen ugródeszkája (arab) kontinensükön" , és kijelentette, hogy "amikor a civilizált emberek harcolnak a vadakkal Támogatni kell a civilizált embereket, bárkik is legyenek . " [9]
A libertárius Cato Institute tudósai ellenezték Irán katonai invázióját, [10] míg az Objektivista Ayn Rand Intézet támogatta a beavatkozást. [11] [12]
John Gospers , a Libertárius Párt első elnökjelöltje tisztelte Randot, és az ő filozófiáját tartotta saját politikai nézeteinek egyik legfontosabb forrásának. [13] David Boaz , a Cato Institute ügyvezető alelnöke , egy amerikai libertárius agytröszt , úgy jellemezte Rand írásait, hogy „nagyon összhangban vannak a libertárius hagyományokkal” , és hogy egyes libertáriusokat megfélemlít „ előadása keménysége és a kultusz, amely körülötte kialakult . " [14] Milton Friedman úgy jellemezte Randot, mint "egy teljesen intoleráns doktriner, aki nagyszerűen jó munkát végez . " [15] Egy életrajzíró idézte Murray Rothbardot, aki azt mondta, hogy "egyetért az egész [randi] filozófiával ", és Rand volt az, aki "meggyőzte őt a természetes jogok elméletéről " . [16] Ezt követően Rothbard rendkívül kemény kritikussá vált Randdal szemben, és az Ayn Rand kultusz szociológiája című esszéjében kijelentette :
Az [objektivista] mozgalom történetének fontos tanulsága a libertáriusok számára, hogy ez itt megtörténhet : a libertáriusok az értelem és az egyéniség iránti kifejezett tiszteletük ellenére sem mentesek a misztikus és totalitárius kultizmustól, amely leigázza más mozgalmakat, ideológiai és vallási. De remélhetőleg a libertáriusok, akiket egyszer megcsípett ez a vírus, bizonyítani tudják immunitásukat. [17]
Egyes objektivisták azzal érvelnek, hogy az objektivizmus nem korlátozódik Rand saját filozófiai álláspontjára, és készek együttműködni, sőt azonosítani magukat a libertárius mozgalommal. Ezek közé tartozik David Kelly (aki otthagyta az Ayn Rand Intézetet az objektivisták és a libertáriusok közötti nézeteltérések miatt), Chris Schiabarra , Barbara Branden (Nathaniel Branden volt felesége) és mások. A Kelly vezette Atlanta Társaság a "nyílt objektivisták" és a libertárius mozgalom közötti szorosabb kapcsolatok kiépítésére összpontosít. [tizennyolc]
Rand negatívan beszélt a libertarizmusról, amely nagyobb veszélyt jelent a szabadságra és a kapitalizmusra, mint a mai liberalizmusról és konzervativizmusról. [19] Rand az objektivizmust integrált filozófiai rendszernek tekintette; A libertarizmus szerinte éppen ellenkezőleg, tisztán politikai filozófia, ráadásul szándékosan a közpolitikai kérdések keretei közé szorítja magát. Például az objektivizmusnak bizonyos nézetei vannak a metafizika, az ismeretelmélet, az etika kérdéseiről, míg a libertarizmus nem érinti ezeket a kérdéseket. Rand úgy vélte, hogy a politikáról szóló diskurzusok nem lehetnek sikeresek, hacsak nem foglalkoznak azzal, amit módszertani előfeltételeknek tartott. Rand tagadta a libertárius mozgalommal való kapcsolatát, és sok libertárius aktivista követte őt. [húsz]
Rand a libertáriusokról beszélt:
Nem a kapitalizmus védelmezői. Emberek egy csoportja, akik nyilvánosságot keresnek. […] Sokan közülük az ellenségem. […] Semmi olyat nem olvastam a libertáriusoktól (a korai években, amikor még olvastam őket), amit ne kavartak volna a gondolataim – vagyis kihúzott fogakkal – és a nevem említése nélkül. . [19]
Egy 1981-ben adott interjúban Rand a libertáriusokat "egy szörnyű, undorító embercsoportnak" nevezi, akik "plagizálják az ötleteimet, amikor azok megfelelnek a céljaiknak " . [19]
Amikor 1976-ban az USA Libertárius Pártjáról kérdezték, Rand ezt mondta:
A modern világ válsága filozófiai jellegű: csak a helyes filozófia menthet meg minket. De amit ez a párt csinál, az az, hogy ellopja néhány ötletemet, összekeveri őket saját ellentéteikkel – vallásos emberekkel, anarchistákkal és bármilyen szellemi söpredékkel, amit csak találnak –, és libertáriusnak nevezik magukat, és megpróbálnak indulni a közhivatalokért. [21]
2011-ben Yaron Brook , az Ayn Rand Institute akkori ügyvezető igazgatója beszélt az Foundation for Economic Educationnál . [22] A 2012 -es FreedomFest [23] főelőadója volt, 2012. július 26-án pedig a ReasonTV libertárius helyszínén beszélt . [24]
Az Ayn Rand Institute igazgatótanácsának tagja , John Ellison felszólalt a Cato Club 200 Retreat rendezvényen 2012 szeptemberében, [25] Cato levelében [26] „A pénzügyi válság valódi okai” címet írta, és felszólalt a Cato Monetáris Konferencián 2011 novemberében. [27]
2012. június 25-én a Cato Institute bejelentette, hogy Ellison lesz a következő elnöke. [28] Az Intézet nyilvános beszédében Ellisont "tisztelt libertáriusnak" minősítette . Az Intézet dolgozóihoz intézett beszédében ezt írta: „ Úgy gondolom, hogy a libertáriusok és az objektivisták közötti terminológiai megosztottság lényegében irracionális. Elismertem, hogy minden objektív libertárius, még ha nem is minden libertárius objektív . [29]
2012. október 15-én Brooke kifejtette a konvergencia okait a The American Conservative című cikkében :
Nem hiszem, hogy jelentős változás történt volna abban, ahogyan a libertarizmust nézzük. A következő történt. Szervezetünk akkor nőtt és nőtt a jelentőségünk, ha tevékenységünk nem korlátozódik csupán oktatási programokra, sokkal szélesebbek a kapcsolataink, és jobban együttműködünk más szervezetekkel. Azt gondolom, hogy a libertárius közösség is megváltozott. Kevésbé Rothbard ihlette, kevésbé van rá hatással az anarchista, - borzasztó, de nem választok helyesebb szót - a libertarizmus szárnya. Következésképpen, ahogy egyre nagyobbak lettünk és többet teszünk, és ahogy a libertarizmus is észnélesebbé vált, most jobban tudunk együttműködni, mint korábban. De nem hiszem, hogy bármi is változott volna Intézetünk ideológiájában. [harminc]
| Ayn Rand | |
|---|---|
| Regények |
|
| Non-fiction könyvek |
|
| Forgatókönyvek |
|
| Esszé |
|
| Egyéb |
|
| Filozófia |
|
| Életrajzok |
|
| Képernyő adaptációk |
|