Elégedetlenség a kultúrával
Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. január 11-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzéshez 1 szerkesztés szükséges .A Kulturális elégedetlenség Sigmund Freud 1930-as értekezése, amelyet egy évvel korábban, az állkapocsrák elleni harcának kezdeti időszakában és a nácik felemelkedése előtt írt . A szerző következtetései csalódást keltőek . Tekintettel arra, hogy az emberi természetben jelen van az önpusztításhoz, a halálhoz való vonzódás, az e hatalmas erő által generált agresszív impulzusok mindig kiutat keresnek, kikerülhetetlen ellentmondásba kerülve a libidóval és a civilizációval . A természet és a kultúra végső összeegyeztetése elképzelhetetlen, ezért a civilizációval való elégedetlenség problémájára nincs megoldás. A civilizáció ára az a bűntudat és elégedetlenség, amelyet az emberek primitív ösztöneik nyomása és a velük való megbirkózás képtelensége miatt tapasztalnak. Freud a dolgozatban egy gyenge ego képét festi meg , amelyet különböző oldalról ostromol a lehetetlen azonosító és a tőle követelő szuper-ego .
Tartalom
Az első világháború meghatározó élmény volt Freud és kortársai számára. Az első technológiailag fejlett háborúként mutatkozott be; tankok, mérges gázok stb. használatával. A történelemben még soha nem látott tömeggyilkosságok zajlottak. Ez a tapasztalat az emberrel és az emberi természettel kapcsolatos pesszimizmus új érzését váltotta ki. Maga Freud is mélyen pesszimista nézeteket fogalmaz meg ebben a tanulmányában. Az általa pszichoanalitikus értekezéseiben elemzett intrapszichés konfliktusokat (az ego és az id között; az örömelv és a valóságelv között, a tudat és a tudattalan között stb.) az emberi civilizáció birodalmába helyezi át. Magát a civilizációt tehát ugyanazon konfliktus tereként határozzuk meg, amely egyetlen egyén pszichéjében zajlik. Ebben az értelemben Freud ragaszkodik a kulturális pesszimizmushoz vagy az antimodernizmushoz . Nagyon szkeptikus a civilizáció vívmányaival kapcsolatban, ami a negyvenes évek globális kataklizmáit közvetlenül megelőző időszak gondolkodóira jellemző .
Bevezetés
1927-ben Freud kiadta The Future of an Illusion című értekezését, amelyben kritizálta az összes szervezett vallást és általában a vallásosságot, tömeges téveszmeként, a létezés valósága elől való menekülésként definiálva azokat. Az "Egy illúzió jövője" ennek a szövegnek az "előzménye", mivel a pszichoanalitikus problémák első kiterjesztését jelzi nemcsak az egyéni psziché, hanem már az általános kultúra és a civilizáció egészére is. Freud és elkezdi a "civilizálást" válaszul barátja, a francia író és kritikus, Romain Rolland "The Future of an Illusion" kritikájára . Rolland egyetért Freuddal a vallás illuzórikus mivoltában, de azt állítja, hogy az emberekben általánosan megvan a veleszületett vallásosság érzése. Rolland ezt "óceáni" érzésnek nevezi, amelyben az ember az egész világgal és az egész emberi fajjal kapcsolatban érzi magát. Ez az egység, a végtelenség, a végtelenség érzése. Freud elismeri ennek az „óceáni” érzésnek a létezését, de tagadja, hogy ez a veleszületett vallásosság. Ehelyett pszichoanalitikus tapasztalatokra hivatkozva magyarázza ezt az érzést.
Freud az infantilis nárcizmussal azonosítja a végtelenséget, az egységet, az egység érzését az egész világgal . Ez az a szakasz, amelyen Freud szerint minden baba közvetlenül a születés után, a második vagy harmadik életév előtt megy keresztül. Ebben a szakaszban a gyermek tiszta „ egó ”, és még nem tesz különbséget a szubjektív „ego” és az objektív külső világ között. Az abszolút nárcizmusnak ez az állapota mindaddig nem zavarja meg, amíg a gyermek meg nem érti, hogy nem tudja minden igényét kielégíteni, így megérti és elismeri másoktól és az objektív világtól való függését. A világ „valami idegenként”, vagyis csak negatív élményként jelenik meg a gyermek számára: az igények kielégítésének lehetetlenségeként, az élvezetvágy megsértésének, fenyegetésnek és fájdalmas dolognak. Az objektív világ Freud számára mindig nem más, mint a vágy tárgya, és az objektív világ azáltal teszi ismertté jelenlétét, hogy az ego nem tudja kielégíteni vágyait, és ennek a kielégülésnek másoktól kell származnia, akiket az ego nem képes irányítani.
A Rolland által leírt „vallásos” érzést Freud ennek az eredeti infantilis nárcizmusnak a pszichés nyomaiként és maradványaiként értelmezi. Megjegyzi, hogy nem ritka, hogy a mentális fejlődés korábbi szakaszainak maradványai a psziché részei maradnak, még akkor is, ha a szakaszt mint olyant a mentális fejlődés egy következő szakasza váltotta fel. Az „óceáni” érzés nárcisztikus egónk pszichés maradványa. Freud arra a következtetésre jut, hogy a vallásos érzés forrása azonban nem csupán az elsődleges nárcizmus emléke, hanem a tehetetlenség, mint a gyermek tehetetlensége, az erősebb, erősebb erőtől való védelem iránti igénye. Ezért a vallások általában apafigura formájában vetítik ki isteneiket, utalva a patrónusalak szükségességére.
Az örömelv kétoldalú jellege
Freud megkérdőjelezi az emberi élet értelmét, és azt állítja, hogy "aligha tévedünk, ha azt mondjuk, hogy az élet értelmének gondolata a vallási rendszerekkel együtt merül fel, és azokkal összeomlik." Ezért egy szerényebb kérdéshez fordul: mit tekintenek maguk az emberek az élet céljának, értelmének, viselkedésükből ítélve, mit követelnek az élettől, mit akarnak elérni benne? Arra a következtetésre jut, hogy az élet célját egyszerűen az élvezeti elv adja.
Pozitív megnyilvánulásában az örömelv egyszerűen magában foglalja azt az önző késztetést, hogy minden igényünket kielégítsük, ezt az élvezetre való késztetést. Ám az egyén hamar rájön, hogy a külvilág és mások igényei sok vágy kielégítését akadályozzák és meggátolják – így kialakul a valóságelv, a megértés, hogy nem minden igényünket lehet kielégíteni. Ez az örömelv második, negatív kifejeződése – a nemtetszés lehető leggyakrabban történő elkerülése érdekében. Így megtanuljuk feladni azokat a vágyakat, igényeket, amelyeket nem lehet kielégíteni, hiszen ez kevesebb nemtetszését okozza bennünk, mint egy elérhetetlen vágy követése és kielégítetlenség. A szenvedés elkerülésének feladata háttérbe szorítja az örömszerzést.
A palliatív intézkedések olyan stratégiák, amelyek segítenek elkerülni az élet szenvedését:
- Erős figyelemelterelés: igényeinket, vágyainkat olyan tevékenységi területekre irányítjuk, ahol szabadabban kielégíthetők. Ebben a kategóriában Freud a tudományos tevékenységet vagy a szakmai teljesítmény egyéb formáit foglalja magában. Ezek a legkisebb ellenállás útjai. (A legszorosabb kapcsolat a valósággal.)
- Kielégüléshelyettesítők: Ezek a kompenzáció különféle formái az egyéb örömök hiányáért. Itt Freud magában foglalja az illúzió minden formáját, beleértve a vallási lelkesedést, a fantáziákat, a művészetbe való visszahúzódást stb.
- Mérgezések: az elégedetlenség elől úgy menekülünk, hogy igyekszünk elfelejteni, kerüljük, olyan szerekhez fordulunk, mint az alkohol, drog stb. Ebben az esetben a tüneteket (elégedetlenséget) kezeljük, nem az elégedetlenség okait. Stratégiaként az elkerülés és a tagadás tovább növelheti a valódi elégedetlenséget, amelyet az egyén gyógyítani próbál. (Legkisebb kapcsolat a valósággal).
Tipikus reakciók az öröm és a nemtetszéssel szembeni védelem igényére:
- eltávolítás, aszkézis, szerzetesi élet, az ösztönök gyarlósága;
- támadásba lendül = cselekvő ember, politikus, reformátor stb.; kontroll az ösztönök felett;
- elmozdulás vagy szublimáció = örömszerzés az ellenőrzöttebb források, például tudományos közlemények, ösztöndíjak stb.
- menekülés az illúzióba = fantázia, vallás, drogok stb.;
- az "esztétikus" életszemlélet elfogadása = a szépség iránti szeretet (lényegében az elégedettség másik helyettesítője), a művészet iránti szeretet ápolása; az elégedettség megtalálásának sajátos módja = a szépség megtalálása a világban azáltal, hogy mindennek a „pozitív” oldalát látjuk;
- a világ átalakítása a jótékonyság és a világgal és a társadalommal való irgalmas interakció más formái által = Eros átalakulása „Caritas”-vá ( latin caritas – irgalom, áldozatos szeretet), az emberiség iránti közös szeretet és gondoskodás; dolgozzon a valóság oly módon történő javításán, hogy az kevesebb lehetőséget teremtsen a nemtetszésre mindenki számára.
Civilizáció
A civilizáció egy olyan stratégia, amely a megjósolhatatlan és szabálytalan, erőteljes egyéni örömök elhagyását állandóbb, de kevésbé intenzív örömök javára teszi. Ahelyett, hogy az öröm "epizodikus" lenne és ritkán elégedett lenne, az öröm kezelhető és ellenőrizhető. Az intenzitást feláldozzuk a korlátozottabb, de állandó örömökért. A többlet így a mértékletességnek ad teret.
A civilizáció maga az öröm újraelosztásának mechanizmusa vagy taktika, nemcsak az egyéni örömök gazdaságában, hanem az élvezetek egyének közötti egyenletesebb elosztásában is; a veleszületett énközpontúságunkból is megköveteli a kompromisszumokat.
Megtanuljuk terjeszteni és felhalmozni további felhasználásra.
Az emberi szenvedés három forrása
- Az emberi test: törékeny, gyenge, halandó; fájdalmas.
- Béke: a természet felsőbbrendűsége, természeti katasztrófák, képtelenségünk irányítani a természetet, a természet, mint szükségszerűség.
- Társadalmi viszonyok: társadalom, társadalmi törvénykezés, más emberi lények – mindez az elégedettséget is az élvezetekre korlátozza.
E három forrás közül az első kettő elkerülhetetlennek tűnik, nem tudjuk leküzdeni testünk gyengeségeit, és soha nem leszünk teljesen uralmuk a természet felett.
De a harmadik kategória, a társadalmi kapcsolatok kategóriája, úgy tűnik, az ember irányítása alatt áll. Nem tudjuk megmagyarázni, miért nem nélkülözzük a társadalmi szenvedést, miért nem szabályozzuk úgy a társas interakciókat, hogy elkerüljük mindenki számára a legnagyobb nemtetszését. Ez elvezeti Freudot egyik központi hipotéziséhez: azért nem nélkülözhetjük a társadalmi elégedetlenséget, mert a természet egy része áll a társadalmi konfliktusok hátterében. Más szóval, társadalmi konvencióinkat nemcsak a logika és a józan ész határozza meg, hanem az ösztöneink működése és kifejezése is . A számunkra felmerülő konfliktus, mint társadalmi konfliktus, az emberi psziché struktúrájában felmerülő feszültségek tükre. A társadalmi konfliktusokat nem kerülhetjük el, mert ez egyszerűen az egyén mentális konfliktusainak kollektív szintű ismétlődése. A természet egésze továbbra is minden fájdalomforrásunk közös nevezője.
Ez arra készteti Freudot, hogy új tézist fogalmazzon meg: egy agresszív ösztön létezése, amely párhuzamos és kiegészíti elsődleges ösztönünket, a libidinális vagy életösztönt.
A civilizáció, mint boldogtalanságunk, kényelmetlenségünk és elégedetlenségünk forrása
A civilizáció, bár célja az emberi szerencsétlenség és szenvedés csökkentése lenne, valójában Freud szerint részben felelős a szenvedésért. Ez magyarázza tudatalatti ellenségeskedésünket a civilizációval szemben.
A civilizáció célja- Megvédi az embert a természettől, „védelmi vonalat” biztosít.
- Szabályozza és szabályozza az emberek közötti kapcsolatokat, meghatározza szervezetünk és interakciónk szabályait.
- De ezeken a pragmatikusabb, haszonelvű szempontokon túl a civilizáció olyan haszontalannak tűnő dolgokat is előmozdít, mint például a szépség (művészet), a rend, a higiéniai szabályok, egyszóval a civilizáció "luxust" és "felesleget" is teremt. Javítja az életminőséget.
- Az egyének erejét feláldozzák a "csoport ereje" érdekében; Az erős emberek háttérbe szorulnak, és nagy engedményeket kell tenniük, hogy a csoportban maradjanak. Freud itt egy jól ismert nietzschei témára utal: a hatalmas emberek alávetésére az erkölcsi normáknak, amelyeket gyenge egyének találtak ki és hagytak jóvá saját védelmére.
- A civilizáció korlátozza a szabadságot és különösen az egyén szabadságát. Tévesen azt hisszük, hogy a társadalmi intézmények elősegítik és védik szabadságunkat, valójában azonban korlátozzák azt, és ezért jelentős elégedetlenséget okoznak.
- A civilizációs feltételek megkívánják, hogy feladjuk ösztöneinket. Freud elméletéből egyértelműen kiderül, hogy ez a legnehezebb próbatétel az ember számára, mert alapvetően énközpontúak vagyunk, és ösztöneink kielégítésére törekszünk. Ráadásul Freud úgy véli, hogy ezek a lemondások ellenünk fordulhatnak, visszatérhetnek kóros formában, mint "az elnyomottak visszatérése".
- A civilizáció korlátozza a szexualitást , nemcsak azt határozza meg, hogy a szexuális megnyilvánulás mely formái „megengedhetők”, hanem még szigorú korlátozásokat is szab a szexualitás megengedett formáira. Például a társadalom ragaszkodik a monogámiához , az egyik partnerhez való hűséghez, korlátozza a szexuális megnyilvánulásokat a nemi szerepek szerint stb.
Így amikor az emberek társadalmi kötelékekbe és a civilizáció szigorú szabályaiba lépnek, boldogságuk egy részét feláldozzák a nagyobb biztonság érdekében. Ez lényegében gazdasági döntés: az azonnali kielégülést a hosszú távú stabilitás javára cseréljük. Más szóval, lemondunk az egyetlen nagy és intenzív „fizetés” öröméről, és helyette a részletre szóló örömet választjuk, hosszabb időn keresztül, kis befizetésekre lebontva. Freud szerint mindez ahhoz vezet, amit ő "kulturális frusztrációnak" nevez: úgy érezzük, hogy túlterheltek, korlátoznak a kultúránk. A civilizáció és az ösztöneink uralása nagyobb kiszámíthatóságot kínál számunkra, hogy kompenzálja a lemondásokat, amelyeket meg kell tennünk.
Hogyan keletkezik egy civilizáció
- A család, mint a társadalom kezdetleges egysége abból a vágyból alakul ki, hogy a véletlen elemet eltávolítsa a szexuális kielégülésből; A „primitív” apa megköveteli az anya állandó jelenlétét, és ezt anyagi, létfontosságú szükségleteinek stabil kielégítésével kompenzálja.
- A Caritas vagy az emberiség egésze iránti általános szeretet stratégiaként működik a kizárólagos szeretet negatív aspektusainak elkerülésére. A szerelem nemcsak a legnagyobb elégedettséget nyújtja nekünk, hanem sebezhetőbbé is tesz, mint bármely más érzelem. E sebezhetőség elkerülése vagy minimalizálása érdekében erotikus impulzusainkat több tárgyba fektetjük. Még egyszer meg kell jegyezni Freud közgazdasági gondolkodását: szerelemben is fedezzük téteinket , megvédjük magunkat az erotikus csődtől, mintha diverzifikálnánk "erotikus" portfóliónkat.
- A civilizáció a totemkultúrából is kirajzolódik, amely a gyenge fiúk stratégiai társulásán alapul az apa hatalmával és tekintélyével szemben. A fiúk egyesülése, vagyis a kölcsönös ellenségeskedés feladása az apa elleni stratégiai szövetség érdekében, a civilizáció egyik első cselekedete. Meg kell jegyezni, hogy ebben a koncepcióban a civilizáció egy negatív, agresszív impulzusból ered. A „mindenki háború mindenki ellen”, azaz a természet állapota átmenetileg felfüggesztésre kerül, de csak a kölcsönös és erősebb „ellenség” megdöntése érdekében.
- Eros és Thanatos , szerelem és halál, szerelem és agresszió.
- Freud felülvizsgálja az ösztönök elméletét. Bár korábban főként a libidinális ösztönre (Eros) összpontosított, ma már felismeri az úgynevezett "agresszív ösztön" jelenlétét, amelyet a halál istenével, Thanatosszal társít . Freud korábban is szembehelyezkedett azokkal, akik az agresszív ösztön létezését feltételezték, és ellenállt ennek az elképzelésnek, de későbbi írásaiban (az első világháború után) nem volt hajlandó elfogadni ezt a hipotézist.
| Eros | Thanatos |
|---|---|
| emberközi kapcsolatok | szakadás, kötelékek felbomlása |
| szerelem és karitász | agresszió |
| élet | halál |
| integrálódási késztetés | mindenki háborúja mindenki ellen |
- Freud a civilizációt az egyéni pszichéről alkotott felfogásával párhuzamosan e két alapvető ösztön harcának termékeként értelmezi. Maga a civilizáció tehát „konfrontáció”, antagonisztikus késztetések és késztetések terméke. A kialakuló civilizációtípusok e két ösztön különféle keverékeit tükrözik, így maguk a társadalmak vagy kultúrák sajátos vagy sajátos, pszichológiailag meghatározható „jelleggel” rendelkezhetnek.
Az agresszív ösztön és a szuper -én (szuper-én) kialakulása
- Freud az agresszív ösztön kontextusában visszatér a szuperegóról szóló munkájához, és három különböző lehetséges fejleményt vizsgál e mentális funkció eredetében, amelynek egyetlen célja (a lelkiismeret formájában) az ego fegyelmezése és megbüntetése.
- A szuper-ego egy külső tekintély, különösen az apa vagy általában a szülő pszichéjébe való introjektálás. Ez a tézis összhangban van azzal, amit Freud az Oidipusz-komplexusról és annak megoldásáról folytatott tárgyalása során gondolt.
- A szuperego azon agresszív ösztönök internalizálásaként fejlődik ki, amelyeket nem lehet sikeresen kihozni:
- A psziché gazdaságtana azt diktálja, hogy az ösztönöket soha nem lehet elűzni, csak átirányítani vagy átirányítani. Mivel a civilizáció arra kényszerít bennünket, hogy vigyázzunk és elnyomjuk agresszív ösztöneinket, ezek az elfojtott ösztönös impulzusok befelé fordulnak, és az ego ellen fordulnak. Ez a belsőleg irányított agresszió lesz a szuper-ego és az ego-büntetés alapja.
- Minél inkább befelé irányul az agresszió, annál erősebb lesz a szuper-ego. Ez megmagyarázza, hogy azok, akik a legkevésbé hajlamosak az erkölcstelen cselekedetekre, azok, akiket saját lelkiismeretük büntet a legszigorúbban.
- Freud számára minden impulzus kétirányú, tehát lehet kifelé vagy befelé orientált; azok az impulzusok, amelyek nem irányíthatók külső tárgyak ellen, átirányíthatók befelé, önmagunk ellen és fordítva.
- Freud elismeri, hogy a szuperego kialakulásának e két lehetséges módja potenciálisan ellentmondónak tűnik. Ennek az ellentmondásnak a feloldására azt sugallja, hogy az első és a második formálási mód valójában helyes és kiegészíti egymást, ami a szuperegót még erőteljesebb funkcióvá teszi. Utána azt sugallja, hogy ez nem annyira a külső tekintély introjekciója, mint az első felvetésben (ahol az introjekció megmagyarázza az ego és a külső nevelő alak közötti kapcsolatot), hanem talán egyszerűen az agresszió, amelyet az ego az apa ellen érez (vagy a szülők), amely nem irányulhat valódi tárgya felé, és ezért maga az ego ellen irányul befelé, felelős ezért a kapcsolatért. Így Freud egyesíti az első és a második tézist, és posztulálja a harmadik tézist a szuperego megjelenéséről. Egyrészt a külső tekintély introjekciójából, másrészt a tekintélyalak elleni agresszió internalizálásából fakad.
- Szuper-ego és bűntudat.
- A szuper-ego elmélet megmagyarázza, miért érezzük magunkat bűnösnek nemcsak az általunk ténylegesen elkövetett gonosz tettek miatt, hanem egyszerűen a jogtalanság elkövetésének szándéka miatt is, még akkor is, ha magát a jogsértést nem követik el.
- A bűntudat a szuperegóból, mint belső mentális mechanizmusból származó érzés, amely a civilizáció érdekeit szolgálja azáltal, hogy elnyomja agresszív ösztöneinket.
- Bűnösnek érezzük magunkat, még csak azért is, mert rosszat akarunk tenni.
- Különbséget kell tennünk a lelkiismeret-furdalás és a bűntudat között. Lelkiismeret-furdalást érzünk, miután elfogadhatatlan dolgokat tettünk. A bűntudat nem igényel cselekvést, de pusztán egy gondolat vagy szándék már bűntudatot vált ki. Bűnbánatot érzünk a tények után, bűntudatot a tény előtt vagy a tény hiányában.
- Freud azzal zárja a kérdést, hogy miért csak a kellemetlen érzés homályos érzéseként fejeződik ki elégedetlenségünk egy olyan civilizációval szemben, amely korlátozza ösztönös életünket, és végül szuper-ego formájában a legkomolyabb zsarnokká és felügyelővé válik. Válasza: mert a kultúrával való elégedetlenségből fakadó kényelmetlenség érzése a pszichés szorongás egyik formája, és mint minden szorongás, ez is tudattalan állapotban van, felismerhetetlen, sőt felismerhetetlen egyszerre, mert elfojtott és cenzúrázott.
- Az emberi civilizációhoz való csatlakozás ára Freud szerint tehát az, hogy önző boldogságunk egy részének feláldozásával civilizálttá válunk, és átadjuk magunkat a mindent elborító bűntudatnak. Ez jelenti a civilizációval való "elégedetlenségünket", annak ellenére, hogy nyilvánvaló előnyökkel jár számunkra.
Következtetések
- A civilizációval való konfliktus a pszichénket az egónk megbüntetésére és fegyelmezésére szolgáló mazochista mechanizmussá alakítja át. Ez alapjaiban különbözteti meg a Szuper-Egót más korábbi elméleti fejleményektől, mint például a „tudatelőtti” cenzúra mechanizmusától.
- A szuper-ego nem veleszületett mentális funkció, nem a psziché születéskor eredeti része. Nem adják meg eleve, mint a tudattalan (Id) és az ego .
- A szuperego egy származtatott mentális funkció, az egyéni ego és a társadalom fegyelmező mechanizmusai közötti feszültség terméke, amellyel az egonak kölcsönhatásba kell lépnie.
- Ez Freud elméletének de-univerzalizálásához vezet, mivel a szuperego nem egy univerzális, egységes mentális funkció, mint az id vagy az ego, hanem egy mentális konstrukció, amely attól függően változik, hogy milyen társadalmi kontextusba kerül.
- Ez azt sugallja, és talán erre gondol Freud, amikor a könyv végén röviden a "kulturális neurózisról" beszél, hogy a különböző típusú társadalmak a szuperego különböző formáit fejlesztik ki.
Linkek
| Sigmund Freud művei | |
|---|---|
| Kulcs működik |
|
Pszichiátriával és pszichológiával foglalkozó cikkek |
|
Esztétikai és történelmi cikkek |
|
 Tematikus oldalak | |
|---|---|
| Szótárak és enciklopédiák | |
| Bibliográfiai katalógusokban |