A rejtélyes kifejezést Sigmund Freud osztrák pszichoanalitikus használta 1919-ben "The Creepy" [1] című cikkében . Freud fő gondolata az, hogy a közhiedelemmel ellentétben nem valami ismeretlennel, idegennel való ütközéstől válik félelmetessé számunkra, hanem éppen ellenkezőleg, valamivel, ami ismerős számunkra.
Munkájában Freud utal Ernst Jentzsch pszichológus cikkére, amely E. T. A. Hoffmann "The Sandman " ("Der Sandmann") című novelláját elemzi , amelyben egy valósághű Olympia baba szerepel. Freud fejleszti Jentzsch gondolatait és folytatja alkotói technikáját - irodalmi műveket, köztük Hoffmann műveit elemzi.
A „hátborzongató” fogalma a pszichoanalízis és az esztétika metszéspontjában áll. Munkásságában Freud megjegyzi, hogy az esztétika szívesebben beszél a fenségesről és a szépről, mint a baljósról és visszataszítóról. Nyilvánvaló, hogy Freud figyelmen kívül hagyta a „ magasztos ” kanti fogalmát , amely ha nem is a freudi „kísérteties” közvetlen analógja, de legalább dialektikus kapcsolatban áll vele.
Cikkében Freud Friedrich Schellinget idézi :
A hátborzongató az, amit el kellett volna rejteni, de felfedte magát.
Freud kifejezését kölcsönözve a kutatók gyakran találkoztak annak lefordíthatatlanságával. A probléma az, hogy a német „Unheimlichkeit” szó számos, belé ágyazott jelentést veszít a fordítás során, orosz megfelelője „creepy” pedig csak a leginkább hozzávetőleges változat. Az Un-heimlich-keit szóban a "keit" utótag elkülöníthető, ami az unheimlich melléknevet főnévvé teszi. A rejtélyes jelenség elemzésekor Freud számára nagyon fontos az „un” tagadása és a „heim” gyök (a szó gyöke, ami „közeli”, „bennszülött”, „heimat”-ot jelent - a németből). "haza"). Az orosz „hátborzongató” szóban nincs tagadás és kapcsolat a „bennszülötttel”.
Jentzch kiváló esetként emeli ki „egy élőnek tűnő lény elevenségének kételyét, és fordítva: vajon véletlenül megelevenedett-e egy élettelen dolog”, és egyben utal a viaszfigurák, ügyesen elkészített babák és automaták benyomására [2 ] .
Például amikor egy sűrű erdőben bolyonganak, mondjuk, ködbe burkolózva, és mégis, minden erőfeszítés ellenére, hogy észrevehető vagy ismerős utat találjanak, ismételten visszatérnek ugyanarra a helyre, amelyet bizonyos jelzésekkel jeleznek [2] .
a gondolatok mindenhatósága [2]
Most már csak néhány kiegészítésre van szükség, mert az animizmussal, a mágiával és a varázslással, a gondolatok mindenhatóságával, a halálhoz való hozzáállással, a nem szándékos ismétlődéssel és a kasztrálási komplexussal együtt nagyjából kimerítettük azokat a tényezőket, amelyek az ijesztőt szörnyűvé változtatják. . […] A levágott végtagok, a levágott fej, a vállról levágott kar, mint Howf meséiben, a maguktól táncoló lábak, mint A. Schaeffer fentebb említett könyvében, valami rendkívül hátborzongatót tartalmaznak, különösen, ha az utolsó példához hasonlóan független tevékenység is csatolva van. Azt már tudjuk, hogy ez a borzalom abból fakad, hogy közel vagyunk a kasztrálási komplexumhoz. Vannak, akik a pálmát adnák annak a hátborzongató ötletnek, hogy eltemessék őt, állítólag holtan [2] .
A „kísérteties” fogalmának továbbfejlesztése során Freud Ernst Amadeus Hoffmann A homokember (1816) című novellájához fordul. Egy műalkotás szövegét elemezve a pszichoanalitikus azonosítja a „hátborzongató” hatás létrehozásának fő mechanizmusait: babák, viaszfigurák, kettősek, szellemek, robotok. Ezeknek a tárgyaknak egy és ugyanaz a közös tulajdonsága: nem tudjuk megmondani, hogy ez a tárgy él-e vagy halott-e. Mindegyik, így vagy úgy, egy emberre emlékeztet, de van valami, ami „embertelen” vagy „élettelen” róluk árulkodik. Erre a hatásra épül szinte az egész horrorfilmipar. Olyan mesterek, mint Alfred Hitchcock és Brian De Palma , Stanley Kubrick és David Cronenberg is foglalkoztak munkáikban a párosok témájával .
Viktor Aronovics Mazin hazai pszichoanalitikus és filmkritikus azt állítja, hogy a művészet természeténél fogva a „valóság kettőse”, ezért közvetlenül kapcsolódik a kísérteties jelenségéhez:
A művészet a maga technológiájával arra emlékeztet bennünket, hogy mi, emberek mesterséges lények vagyunk. Lények vagyunk, akiket mások képére és hasonlatosságára teremtettek, majd elmerülünk egy szimbolikus univerzumban. Ez egy elmélyülés-elidegenítés, és az elidegenedés konstitutív. Más szóval, csak az önmagamtól való elidegenedés által kelek fel. És ez az elidegenedés szörnyű. És egy műalkotás emlékeztet erre. Egy műalkotás tartalmazza a szellemek előállításának technikáját, amelyek alkotójukra, egy személyre mutatnak [3] .
Scott McQuire ausztrál médiateoretikus Media City című könyvében azt írja, hogy már az 1880-as években, amikor a fényképezés elérhetővé vált, felfigyeltek a fényképezőgép hihetetlen képességére, hogy „ellopja” a tárgyak vizuális megjelenését [4] .
Freud „kísértetiességét” gyakran a német egzisztencialista filozófus, Martin Heidegger nézeteivel együtt tekintik . A metafizikai félelmet leírva Heidegger a rejtélyesség érzésére utal, amely abból fakad, hogy a Semmi behatolása a Létbe. Heidegger szerint a kísérteties az egzisztenciális hajléktalanság érzését jelenti [5] .
| Sigmund Freud művei | |
|---|---|
| Kulcs működik |
|
Pszichiátriával és pszichológiával foglalkozó cikkek |
|
Esztétikai és történelmi cikkek |
|