Az urak és a rabszolgák erkölcse ( németül: Herren- und Sklavenmoral ) egyike azoknak a témáknak, amelyeket Friedrich Nietzsche német filozófus műveiben , különösen az „ Az erkölcsök genealógiájáról ” című esszéjében (1887 ) érintett. ).
Nietzsche amellett érvel, hogy az erkölcsnek két fő fajtája van : az „úri morál” és a „ szolgamorál ”. A rabszolga erkölcsű emberek nagyra értékelik a kedvességet, az alázatot és az együttérzést, míg az úr erkölcse azt sugallja, hogy van büszkesége, ereje és nemessége . A mestermorál az alapján értékeli a cselekedeteket, hogy a következmények jók vagy rosszak voltak-e az elkövető számára. A rabszolgamorál viszont jó vagy rossz szándék szerint értékeli a cselekedeteket. Az urak és a rabszolgák erkölcse nem veszi figyelembe az emberi érzelmeket.
Nietzsche azzal érvelt, hogy az erkölcs elválaszthatatlan egy bizonyos fajta emberi kultúra kialakulásától. A kultúra nyelve, kódjai és gyakorlatai, kulturális tapasztalatai és intézményei e két erkölcsi struktúra küzdelméből fakadnak.
Nietzsche a mesterek erkölcsét az erős akaratú emberek erkölcseként határozza meg. Kritizál egy ilyen nézőpontot, amelyet a kortárs angol filozófiával azonosít , amely szerint minden hasznos, ami jó, és rossz, ami káros. Nietzsche azt állítja, hogy ez a nézet nem veszi figyelembe saját értékeinek eredetét, és kizárólag a megszokás kritikátlan elfogadásán alapul: ami hasznos, azt mindig valami jóként határozzák meg, ezért a jó hasznossága érték. A történelem előtti társadalomban a filozófus szerint "egy cselekvés értéke vagy értéktelensége következett a következményeiből", és végső soron "nincsenek erkölcsi jelenségek, csak a jelenségek erkölcsi értelmezései vannak" [2] . Egy erős akaratú ember számára a „jó” nemes, erős és hatalmas, míg a „rossz” gyenge, gyáva, félénk és kicsinyes.
A mesteri erkölcs lényege a nemesség . Más tulajdonságok, amelyeket ebben az esetben szintén gyakran értékesnek tartanak, a nyitottság és nyitottság, a bátorság, az őszinteség, a bizalom és a saját méltóság pontos tudata . A mesterek erkölcse a „nemes emberben” ered, akinek a lelkében spontán módon formálódik a jó gondolata, míg a rossz gondolata az ellenkezőjéből, vagyis abból, ami nem jó, fejlődik. „Az ember nemes típusa önmagában határozza meg az értékeket ; nincs szüksége jóváhagyásra; így ítél: ami nekem ártalmas, az önmagában is káros; ő maga tudja, hogyan kell kezelni a dolgokat; így teremt értéket ” [1] . Ebben az értelemben a mesterek erkölcsének jellemzője annak teljes felismerése, hogy maga a személy minden erkölcsi igazság mércéje. Ha valami hasznos egy erős akaratú ember számára, akkor ez értékes számára; így egy erős akaratú ember az ilyen dolgokat jónak értékeli, mert a hatalom akarása révén segíti őt önmegvalósításában .
Az urak az erkölcs megteremtői; a rabszolgák saját erkölcsük alakításával válaszolnak rájuk. Ellentétben az érzelmeken alapuló úri morállal, a rabszolga-erkölcs az ellenérzésen alapul – arra van beállítva, hogy leértékelje azt, ami az uraknak értékes, és ami a rabszolgáknak nincs. Az urak erkölcse a lélekben erősben születik, a rabszolgák erkölcse a gyengékben, és mindkettő ellentéte. A rabszolgamorál reakció az elnyomásra, ezért célja, hogy meggyalázza elnyomóit. Pesszimizmus és cinizmus is jellemzi.
A rabszolgaerkölcsnek nem célja, hogy akaratát erőszakkal rákényszerítse, ezért finomabb manipulációkhoz kell folyamodnia. Nem arra törekszik, hogy felülmúlja az urakat, hanem arra is, hogy rabszolgává tegye őket. A rabszolga-erkölcs lényege a haszonelvűség : [2] számára az a jó, ami az egész társadalom számára a leghasznosabbnak tűnik, nem pedig az erősek osztálya számára. Nietzsche ezt ellentmondásnak látta. Mivel az erősek kevés a gyengék tömegéhez képest, az utóbbiak az erősek megrontásával szerzik meg a hatalmat, terjesztve azt a gondolatot, hogy a rabszolgaság okai (nevezetesen a hatalom akarása) valami "gonosz": állítólag rabszolgák születtek. saját tulajdonságokkal, és nem volt lehetőségük változtatni. Azzal, hogy az alázatosság önkéntes viselkedés, a rabszolga-erkölcs elkerüli annak felismerését, hogy valójában az alázatot eredetileg az urak kényszerítették ki. Az olyan bibliai alapelvek, mint a „ fordítsd el a másik arcod ”, az alázat, az irgalom és a szánalom eszméi a rabszolgák helyzetének az egész emberiségre való kiterjesztésének eredménye, beleértve az urakat is. „A demokratikus mozgalom a kereszténység utódja ” – írta Nietzsche [3] . A rabszolgák erkölcsének politikai megnyilvánulása a szabadság és egyenlőség eszméi iránti megszállottság .
A kétfajta erkölcs közötti harc epizódjai az emberi történelem során időszakosan előfordulnak. Nietzsche szerint az ókori görög és római társadalmak a mesteri erkölcsön alapultak. A tipikus homéroszi hős erős akaratú ember, az Iliász és az Odüsszeia klasszikus gyökerei pedig a mesteri erkölcs példáit illusztrálják. Nietzsche a homéroszi hősöket "nemesi kultúra embereinek" nevezi [4] . A mesterek erkölcsisége megsemmisül, miután a kereszténység elterjedt a Római Birodalom egész területén .
Mindig is harc volt a római kultúra (az urak és a lélekben erősek kultúrája) és a zsidó kultúra (a rabszolgák, gyengék kultúrája) között. Nietzsche elítéli a rabszolga-erkölcs diadalát Nyugaton , és kijelenti, hogy a demokratikus mozgalom "az emberiség kollektív degenerációját " jelenti [5] . A korabeli feltörekvő demokratikus mozgalom – mondja – eredendően szolgai és gyenge. A gyengeség legyőzi az erőt, a rabszolga rabszolgává teszi a gazdát, az érzelmek átadják a helyüket a haragnak . Ezt az ellenérzést Nietzsche "papi bosszúvágynak" nevezi, amely a gyengék irigységén alapul, akik az erőseket rabszolgává akarják tenni, és ezzel aláássák hatalmi szerkezetük alapjait. Az ilyen mozgalmak Nietzsche szerint a gyengék "legkifinomultabb bosszúja" volt. A filozófus a demokráciát és a kereszténységet egyetlen kasztráló , legyengítő impulzusnak tekintette, amelynek célja, hogy minden embert egyenlővé tegyen, mindenkit rabszolgává tegyen.
Nietzsche nem gondolta, hogy a mesteri erkölcsöt „megengedőségként” kell érteni. Elmondta, hogy az erkölcs újraértékelése megszüntetné a kétféle erkölcs közötti ellentmondást. De azzal érvelt, hogy jobb, ha az egyén úri erkölcsöt vall, nem pedig rabszolgát.