Joanna Moncrieff angol pszichiáter , könyvek és tudományos publikációk szerzője. Teoretikus és a kritikai pszichiátria irányának egyik megalapítója . Ismert a pszichofarmakológia bevett gyakorlatainak következetes bírálatáról és a pszichiátriai visszaélésekről .
A Newcastle Egyetemen szerzett diplomát , ahol orvostudományt tanult. Pszichiátriára szakosodott. Súlyos mentális zavarokkal küzdő emberek pszichológiai rehabilitációjával foglalkozott [1] . Az Egyesült Királyság Nemzeti Egészségügyi Szolgálata által finanszírozott tanulmányt vezetett a neuroleptikumok használatának csökkentésére és abbahagyására irányuló biztonságos stratégiákról [2] .
Joanna Moncrieff szerint a kábítószer hatásának két modellje létezik: az egyik a betegségre, a másik pedig magának a gyógyszernek a hatására. A pszichiátriai gyakorlatban a 20. század második felében a pszichotróp szerek hatását középpontba állító modellről ( gyógyszer -centrikus) áttértek a betegségre fókuszáló modellre (betegség -centrikus ), bár ennek nem volt szigorúan tudományos alapja.
A gyógyszerhatás betegségközpontú modellje azt feltételezi, hogy a gyógyszer megszünteti a betegség kóros okait. Ilyen modell például az antibiotikumok , amelyek elpusztítják a káros baktériumokat a szervezetben . Egy másik hatásmodell azon alapul, hogy egy gyógyszer vagy gyógyszer képes megváltoztatott tudatállapotot létrehozni, ami bizonyos esetekben előnyös lehet és enyhíti a tüneteket. Ilyen cselekvésre példa a mérsékelt alkoholfogyasztás egy partin, ami segít a személynek csökkenteni a szociális szorongást és könnyebben kapcsolatba lépni az emberekkel.
Joanna Moncrieff a The Chemical Treatment Myth című könyvében azzal érvel, hogy az antipszichotikumok, antidepresszánsok és más modern pszichotróp szerek széles körben elterjedt használata előtt a pszichiátria területét a gyógyszerközpontú cselekvési modell uralta. Senki nem állította, hogy a pszichiátriai intézetekben használt barbiturátok vagy klorálhidrát a mentális zavarok okainak megszüntetésével meggyógyította volna az embereket . Nyugtatóknak tartották őket , amelyek megnyugtatták az izgatott betegeket, és segítettek elaludni. A "pszichofarmakológiai forradalom" - az antipszichotikumok és antidepresszánsok feltalálása - után azonban a pszichotróp szerek hatásmodelljének felfogása komolyan megváltozott. Már nem a tüneteket elnyomó segédeszközöknek kezdték tekinteni, hanem valódi gyógyszereknek, amelyek megszüntetik az olyan mentális zavarok okait, mint a skizofrénia vagy a depresszió .
Moncrieff szerint a pszichofarmakológiáról alkotott nézetek ezen átalakulásának és a pszichotróp szerek hatásmodelljének gyógyszercentrikusról betegségcentrikussá válásának egyik oka a mentális zavarok természetére vonatkozó számos hipotézis volt. Különösen a skizofrénia dopamin hipotéziséről és a depresszió szerotonin hipotéziséről beszélünk . Vannak olyan javaslatok, amelyek szerint a neuroleptikumok úgy gyógyítanak, hogy csökkentik a dopaminszintet , amely a skizofréniában szenvedőknél megemelkedett. Később a dopamin-hipotézist eredeti formájában elvetették, de az antipszichotikumok felfogása, amelyek kifejezetten a mentális zavarok okaira hatnak, nem változott. Moncrieff azzal érvel, hogy a neuroleptikumok és más pszichotróp szerek megváltozott tudatállapotot hoznak létre, és egyelőre nem lehet állítani a rendellenesség okára kifejtett lehetséges terápiás hatást [3] .
Joanna Moncrieff írt egy könyvet "Bitter Pills: The Tough History of Antipsychotics" címmel, amelyben részletesen ismerteti az antipszichotikumokat, feltalálásukat és történetüket, valamint az elfogadott használati gyakorlatokat. A könyvben azt állítja, hogy a pszichiátria területén hosszú ideig túlbecsülték az antipszichotikumok pozitív hatásait, a negatív hatásokat pedig alábecsülték és elhallgatták [4] . Nem fordítottak kellő figyelmet a tardív diszkinézia kockázataira , amelyről egyes pszichiáterek úgy nyilatkoztak, hogy inkább magának a skizofrénia következménye, semmint az antipszichotikumok mellékhatása. Moncrieff azt is állítja, hogy a pszichiátriai kórházak napi rutinjában az antipszichotikumok egyfajta „kémiai kényszerzubbony ” lettek, amelyek segítségével a személyzet könnyebben megbirkózik a betegekkel, különösen, ha nyugtalanok vagy agresszívak.
Az antipszichotikumok hatékonyságának meglehetősen kritikus értékelése ellenére Moncrieff mégis elismeri, hogy bizonyos körülmények között alkalmazásuk indokolt lehet, javíthatja a beteg életminőségét, elősegítheti a remissziót . Ilyen esetekben az emberek maguk is megkönnyebbülést éreznek, hogy az antipszichotikumok hatására a kellemetlen hallucinációk vagy a rögeszmés gondolatok gyengültek vagy eltűntek. Moncrieff a pszichiátriai megközelítések újragondolására szólít fel, amelyek magukban foglalják az antipszichotikumok gyakori és hosszú távú felírását különböző betegségekben szenvedőknek, valamint e pszichotróp szerek körültekintő, szelektív és a lehető legrövidebb ideig történő alkalmazását, valamint elmagyarázzák a betegeknek minden negatív hatásukat. hogy az emberek megalapozott döntést hozhassanak . Moncrieff szerint helytelen az antipszichotikumokkal végzett farmakoterápia pozicionálása a rendellenességek okainak kezelési módszereként, és nem bizonyos hatás bizonyos tünetekre [5] .