Melith szakadás

A meliti egyházszakadás a  4. századi egyházszakadás, amely az alexandriai egyházban a 306 körüli nagy üldözés során keletkezett. A szakadást nem teológiai különbségek okozták, és elsősorban a püspöki kinevezés kérdésével függött össze. A niceai zsinat után a melitiánusok átvették az ariánus álláspontot, majd később az ariánus vitában Nagy Athanáz ellenfelei mellé álltak [1] . A meliti közösségek létezésének utolsó bizonyítéka a 8. századból származik.

Eredet

A források ellentmondó elképzeléseket adnak ennek az irányzatnak az eredetéről. A ciprusi Epiphanius Panarion - ban kifejtett változata szerint ennek oka az elesettek , azaz az üldözés során a keresztény hittől elszakadók befogadásával kapcsolatos nézeteltérések voltak. Amikor a büntetés kiszabásáról döntöttek, a bebörtönzött Alexandriai Péter és Melitius Likopol püspök ( másik görögül Μελίτιος ) leereszkedő, illetve szigorú álláspontot foglalt el. Melitius úgy vélte, hogy a laikusok számára hosszú próbatételre van szükség, és a hitehagyott papságot csak laikusként kell közösségbe fogadni . Amikor felmerült az oldalválasztás kérdése a vitában, a többség Melithiust támogatta. Azóta külön-külön imádkoztak, és mindegyik kinevezte a papokat. Péter vértanúhalála után Melitios baráti viszonyban volt utódjával, Sándorral , és csak az elesettek kérdésében nem értett vele egyet. Péter követői templomukat „katolikusnak”, Melithiát pedig „a mártírok egyházának” nevezték [2] .

Egy másik változatot különféle üzenetek válogatásában mutatunk be, az ún. "Veronai dokumentumok". Ezekből az következik, hogy az elesettek kérdésének semmi köze ehhez az egyházszakadáshoz – a püspökök szemrehányást tesznek Melitiusnak, hogy erre nincs joga, felszenteléseket végez . Az Alexandriába érkező Melitius két „ambiciózus”, Arius és Isidore kíséretében kiközösítette a bebörtönzött Péter presbitereit, és munkatársait nevezte ki helyettük. Péter, miután tudomást szerzett erről, írt az alexandriaiaknak, hogy ne érintkezzenek Melitiusszal, és megígérte, hogy ezt az ügyet megfontolásra a tanács elé terjeszti . Nagy Athanasius történetéből ismert, hogy a zsinaton Melitiust számos törvénytelen cselekedettel vádolták, beleértve a bálványimádást is . Ennek eredményeként a leváltott Melitius megalakította saját társadalmát.

V. V. Bolotov szerint Epiphanius üzenete pontatlan, és Melitius számára kedvező álláspontot fogalmaz meg, az elesettek kérdését pedig a meliciak terjesztették fel az egyháztól való elszakadásuk elfogadható ürügyeként [3] .

Péter halála után Alexandriai Sándor úrvacsorára fogadta Melitiust, az utóbbi pedig egy listát adott Sándornak mindazon szent személyekről, akik – elmondása szerint – Egyiptomban voltak: püspökök, presbiterek és diakónusok. Ahogy Nagy Athanáz elmagyarázza , ezt azért tették, hogy amikor Melitius, miután megkapta a szabadságot az egyházban, ne nevezzen meg sokakat, és minden nap, akit akart, hamisan szent renddel rendelkezőnek állítsa [4] .

Megfontolás a niceai zsinaton

Az „Egyiptom, Líbia és Pentapolis”-ban a szakadás kérdése a niceai zsinat hatodik kánonjának volt szentelve [5] , amely megerősítette, hogy Lycopolis püspöke az ősi szokásokkal ellentétben nem tarthat igényt hatalmi pozícióra székében. A kutatók különböző észrevételeit az váltotta ki, hogy Egyiptom Diocletianus közigazgatási reformja utáni felosztásával ellentétben a Melitianus mozgalom középpontjába került Thebaid nem szerepelt a rendeletben .

Magukkal a meliciakkal kapcsolatban a tanács különleges üzenetet adott ki. Melitiusnak csak a püspöki címe maradt, a felszentelés és a püspök számára lehetséges egyéb tevékenységek végzésének joga nélkül. A meliti püspökök rangjukban maradtak tartományaik kormányzásának joga nélkül, míg a helyükre állított katolikus püspökök éltek, majd a melitiek – a lakosság beleegyezésével – ismét elfoglalhatták széküket [6] .

Melitians és Nagy Athanasius

Egy nagy konfliktus a meliciakkal kapcsolatban az volt, hogy Alexandriai Sándor halála után Nagy Athanázt választották Alexandria püspökévé. A konfliktusról szóló információk ellentmondásosak, és főként magától Athanasiustól és támogatóitól származnak. Ismeretes, hogy Sándor 328. április 17-én halt meg, Athanasiust pedig ugyanazon év június 8-án választották meg. Az ilyen hosszú késedelem oka lehet egyrészt a meliti püspökök elektorok számába való felvételének megtagadása, másrészt annak a nehézségnek, hogy Konstantin császár beleegyezését megszerezni e kinevezéshez [7] . A konfliktus első egyértelmű jelei 332-ből származnak, amikor Athanasius egyik húsvéti levelében arról számolt be, hogy a császári rezidenciában tartózkodik, ahol „az ott tartózkodó meletiusok, akik gyűlöletükkel üldöztek minket és rágalmaztak minket a császár előtt, szégyenbe hozták és onnan elüldözték.mint rágalmazók, akiket emiatt sokszor elítéltek” [8] . Szozomen további részleteket közöl erről a történetről: a felek kölcsönösen vádaskodtak a császárral szemben, a meliciak Athanasiust gyilkosságokkal, bebörtönzéssel és templomok felgyújtásával vádolták, ő pedig illegális felszenteléssel, a niceai hitvallás elferdítésével , felháborodással és az ortodoxok sértésével vádolta meg őket. . A császár, nem tudván, kinek higgyen, megtiltotta Athanasiusnak, hogy megakadályozza a melitiánusokat a templomokban, és azzal fenyegetőzött, hogy ezen utasítás megszegése esetén kiutasítja Athanasiust Alexandriából [9] . Athanasius üzenete, hogy a melitiak már ekkor szövetségre léptek az ariánusokkal, aligha megbízható [10] .

Hasonló vádakat emeltek Athanasius ellen, többek között Arsenius melith püspök meggyilkolásával kapcsolatban a 335 -ös Tíruszi Zsinatban , aminek következtében Athanasiust Trierbe száműzték . A legtöbb egyháztörténész tarthatatlannak tartja ezeket a vádakat [11] .

A Sir Idris Bell által 1924-ben kiadott papiruszok azonban további megvilágításba helyezték a melitiánusok elnyomását Egyiptomban Athanasius kezei által [12] . Rendkívüli antitrinitárius lévén, Nagy Athanázt szinte személyes ellenségnek tartotta, Isaac Newton jogosnak tartotta az alexandriai püspök elleni vádakat. Miután jelentős erőfeszítéseket tett a rendelkezésére álló összes forrás elemzésére, arra a következtetésre jutott, hogy Athanasius bűnös Arseny meggyilkolásában. Véleménye szerint Arsenyt Athanasius nem "mutatta be" élve a katedrálisban, csak egy hamisított levél volt, amely szerint életben van. Ugyanakkor Newton úgy vélte, hogy Athanasiust nem vallásos meggyőződése, hanem felháborító viselkedése miatt zárták ki [13] . Newton az Athanasius és követői erkölcsére és tetteire vonatkozó Paradox Questions című könyvében ismertette megállapításait, amelyeket élete során nem publikáltak . Hasonló álláspontot képviselt Richard Hanson is, aki Athanasius viselkedését "banditizmusként" jellemezte,... semmi köze az ariánus vitához [14] .

Antiochiában

A 360-as évek elején keletkezett, és az antiochiai Meletiosz nevéhez fűződik, az antiókhiai  meletiosz szakadás egy külön történelmi epizód (bár az ariánus vitához is kapcsolódik ).

Jegyzetek

  1. ↑ Blunt, 1874 , p. 305.
  2. ↑ Bolotov, 1910 , p. 424.
  3. ↑ Bolotov, 1910 , p. 426.
  4. ↑ Nagy Athanasius "Védő szó az ariánusok ellen" 374-375. o. Archiválva : 2020. június 30. a Wayback Machine -nél
  5. ↑ Tanácsok törvényei, 1910 , p. 73.
  6. ↑ Bolotov, 1910 , p. 427.
  7. ↑ Hanson, 2005 , p. 249.
  8. ↑ Szent Atanáz negyedik levele, 5
  9. ↑ Sozomen , Egyháztörténet, II, 22. Archivált : 2020. június 30. a Wayback Machine -nél
  10. ↑ Hanson, 2005 , p. 250.
  11. ↑ Hanson, 2005 , p. 251.
  12. ↑ Hanson, 2005 , p. 252.
  13. ↑ Dmitriev, 1999 , p. 294.
  14. ↑ Hanson, 2005 , pp. 254-255.

Irodalom

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák