Clintonomics

A Clintonomics ( eng.  Clintonomics ) Bill Clinton amerikai elnök gazdaságpolitikájának nem hivatalos neve , amelyet elnöksége idején, 1993 januárjától 2001 januárjáig folytatott . A " Clinton " és a " gazdaságtan " ( " Clinto n " és " ec onomics " ) szavak fúziójából jött létre .

Clinton elnök jelentős gazdasági fejlődést ért el hivatali ideje alatt . Ezekben az években az Egyesült Államok gazdasági növekedése körülbelül évi 4% volt, és rekordszámú (22,7 millió) munkahely teremtését is feljegyezték. Első ciklusának elején Clinton megemelte a magas jövedelmű adófizetők adóját, és csökkentette a védelmi és jóléti kiadásokat , ezzel elősegítve a költségvetés egyensúlyát . Ennek eredményeként az Egyesült Államok szövetségi költségvetése többletet mutatott 1998 és 2001 között , ami 1969 óta az egyetlen többlet. A Clinton-kormány idején a háztartások GDP-arányos adóssága, az államadósság fő mutatója, az 1993-as 47,8%-ról 2001-re 31,4%-ra csökkent. [egy]

Clinton aláírta az észak-amerikai szabadkereskedelmi megállapodást (NAFTA) és számos más szabadkereskedelmi megállapodást. Jelentős jóléti reformot is bevezetett. Clinton pénzügyi deregulációját ( a Gramm-Leach-Bliley törvényen keresztül hallgatólagosan és kifejezettként egyaránt ) később kritizálták, mint a nagy recesszióhoz hozzájáruló tényezőt . [2]

Áttekintés

A Clinton-elnökség a gazdasági növekedés időszaka volt az amerikai történelemben . [3] A "Clintonomics" kifejezés Clinton gazdaságpolitikáját és kormányzati filozófiáját egyaránt magában foglalja. Clinton gazdasági ( clintonomist ) megközelítése magában foglalta a szövetségi kormány korszerűsítését, hogy vállalkozásbarátabbá váljon, miközben a hatalmat az államok és a helyi önkormányzatok javára újra elosztották. A végső cél az volt, hogy az amerikai kormányt kisebbé, kevésbé pazarlóvá és rugalmasabbá tegyék az új globalizált korszak fényében. [négy]

Clinton az 1990-es évek eleji recesszió után lépett hivatalba, és hívei úgy vélik, hogy az általa alkalmazott gazdasági módszerek hozzájárultak a gazdasági fellendüléshez és az azt követő fellendüléshez, bár az elnök kritikusai egy része továbbra is szkeptikus kezdeményezéseinek okozati következményeit illetően. A Clintonomics fókusza a következő négy pontban foglalható össze:

Az 1992-es elnökválasztási kampány előtt Amerika tizenkét évig Ronald Reagan és George W. Bush elnökök által vezetett konzervatív politika szerint élt . Clinton a költségvetés egyensúlyának megteremtését, az infláció és a munkanélküliség csökkentését, valamint hagyományosan konzervatív szabadkereskedelmi politikájának folytatását foglalta magában.

David Greenberg, a Rutgers Egyetem történelem- és médiatudomány professzora a következőket mondta:

A Clinton-évek kétségtelenül a haladás időszaka volt, különösen a közgazdaságtan területén... Clinton 1992-es „Tedd az embereket az első helyre” szlogenje és az „Minden a gazdaságról szól” [5] hangsúlyozása egy optimista, de még mindig erőszakos közép-alapvilágot szült. osztályú populizmus, amely Ronald Reagan és George W. Bush alatt szenvedett. … Clinton elnökségének végére a számok ugyanolyan lenyűgözőek voltak. A rekordmagas többletek és rekordalacsony szegénységi szint mellett a gazdaság a történelem leghosszabb gazdasági növekedésével büszkélkedhet; a legalacsonyabb munkanélküliségi ráta az 1970-es évek eleje óta; és a legalacsonyabb a szegénységi ráta az egyedülálló anyák, a fekete amerikaiak és az idősek körében.

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] A Clinton-évek vitathatatlanul a haladás időszaka volt, különösen a gazdaságban... Clinton 1992-es szlogenje: „Az embereket tegyük az első helyre” és a „gazdaság, hülyeség” hangsúlyozása optimista, bár még mindig durva populizmust idézett elő egy középosztályban, Ronald Reagan és George HW Bush alatt szenvedett. ... Clinton elnökségének végére a számok egységesen lenyűgözőek voltak. a rekordmagas többletek és a rekordalacsony szegénységi ráták mellett a gazdaság a történelem leghosszabb gazdasági bővülésével büszkélkedhet; a legalacsonyabb munkanélküliség az 1970-es évek eleje óta; és a legalacsonyabb szegénységi ráta az egyedülálló anyák, a fekete amerikaiak és az idősek körében. – David Greenberg ( Slate , 2008. 02. 12.) [6]

Költségvetési politika

Adóreform

Clinton a hiány csökkentésére vonatkozó tervet javasolta, és előterjesztette a költségvetési tervezetet és a kapcsolódó adómódosításokat, amelyek 500 milliárd dollárral csökkentik a hiányt öt év alatt a kiadások 255 milliárd dolláros csökkentésével, elsősorban a védelmi költségvetés csökkentésével, valamint a leggazdagabbak adójának emelésével. az amerikaiak 1,2%-a. [7] Ezenkívül energiaadót vetett ki minden amerikaira, és a megélhetési költségek emelkedése miatt a segélyezettek mintegy negyedére szabott ki felső határt . [8] [9]

A republikánus kongresszusi vezetők agresszívan ellenezték a költségvetési tervezetet, és azzal érveltek, hogy az adóemelés csak rontaná a helyzetet, és a hiány elleni küzdelem egyetlen módja a kiadások csökkentése. A Kongresszus mindkét házában minden republikánus Clinton javaslata ellen szavazott, és néhány demokrata csatlakozott hozzájuk. A Clinton-kormányzat erőteljes lobbitevékenysége után a Képviselőház 218-216 szavazattal mégis megszavazta a költségvetési javaslatot. [8] [10] A szenátusban a költségvetésről szóló szavazás felére oszlott, és az alelnök szavazata. Al Gore -ra volt szükség . [8] [11] A költségvetési csomag kibővítette az Earned Income Tax Credit (EITC) keretet az alacsony jövedelmű családok megsegítésére. Ez csökkentette a szövetségi jövedelemadó és a szövetségi biztosítási hozzájárulási törvény (FICA) összegét, és 21 milliárd dolláros segélyt nyújtott 15 millió alacsony jövedelmű családnak.

Az 1993-as költségvetési törvény 36%-ról 39,6%-ra emelte a jövedelemadót a nagy nettó vagyonú egyének, vagyis az amerikaiak körülbelül 1,2%-a esetében. A vállalkozások 35%-os jövedelemadót kaptak. A gépjármű-üzemanyag-adót gallononként 4,3 centtel emelték, és a társadalombiztosítási ellátások adóköteles részét.

Clinton elfogadta a Small Business Jobs Protection Act 1996-os törvényét, amely számos kisvállalkozás adóját csökkentette. Emellett aláírt egy törvényt, amely 1997-re 30%-ról 80%-ra emelte az egyéni vállalkozók adókedvezményét. Az adófizetők mentességéről szóló törvény csökkentett néhány szövetségi adót. A tőkenyereség 28%-os kulcsát 20%-ra csökkentették. A 15%-os kulcs 10%-ra csökkent. 1980-ban adókedvezményt vezettek be, amely a 17 éven aluliak száma alapján történt egy családban. 1998-ban gyermekenként 400 dollár volt, 1999-ben pedig 500 dollárra emelték. Ez a törvény kizárta az adózás alól a lakáseladásból származó bevételt 500 000 dollár erejéig házasok és 250 000 dollárig egyedülálló személyek esetében. Az oktatási megtakarítások és a nyugdíjpénztárak adókedvezményt kaptak. A jelenlegi adózási rendelkezések egy részét az egyéni vállalkozásokra is kiterjesztették. 1999-ben az inflációt az éves 10 000 dolláros ajándékozási mentességgel korrigálták, 2006-ra az ingatlanadó alól mentesített összeg 600 000 dollárról 1 millió dollárra nőtt.

A gazdaság tovább növekedett, és 2000 februárjában megdöntötte az Egyesült Államok történetének leghosszabb folyamatos gazdasági bővülésének rekordját. [12] [13]

Miután a republikánusok 1994-ben átvették az irányítást a Kongresszus felett, Clinton dühösen harcolt a javasolt adócsökkentések ellen, abban a hitben, hogy az támogatni fogja a gazdagokat és visszafogja a gazdasági növekedést. 1997 augusztusában azonban a republikánusok és Clinton a Kongresszusban végre kompromisszumot tudtak kötni egy olyan törvényjavaslatról, amely csökkentette a tőkenyereségre és az ingatlanokra kivetett adókat, és az adófizetőknek gyermekenként 500 dolláros jóváírást és adójóváírást biztosított a főiskolai tandíjra és kiadásokra. A törvényjavaslat egy új egyéni nyugdíjszámlát (IRA) is létrehozott Roth IRA néven, hogy az emberek nyugdíjba fektessenek adóköteles jövedelmet anélkül, hogy nyugdíjazáskor adót kellene fizetniük. Emellett a törvény megemelte a cigaretta adójának nemzeti minimumát. A következő évben a Kongresszus jóváhagyta Clinton javaslatát, hogy a felsőoktatást elérhetőbbé tegyék a hallgatóknak nyújtott szövetségi pénzügyi támogatás Pell-ösztöndíjon keresztüli kiterjesztésével és a diákhitelek kamatainak csökkentésével.

Clinton a szövetségi költségvetésről szóló szinte minden ülésén harcolt a Kongresszus ellen is, megpróbálva biztosítani az oktatásra, az állami juttatásokra, a környezetvédelemre és az AmeriCorps  -ra, a Clinton-kormányzat kezdeti időszakában életbe léptetett nemzeti szolgáltatási programra fordított kiadásokat. Mindkét fél azonban nem tudott kompromisszumot kötni, és a költségvetési küzdelem 1995-ben elakadt a Medicare , a Medicaid , az oktatási és a környezetvédelmi finanszírozás javasolt csökkentése miatt. Miután Clinton megvétózta számos republikánus kiadási törvényt, a kongresszusi republikánusok kétszer is megtagadták az ideiglenes kiadási engedélyek elfogadását, ami arra kényszerítette a szövetségi kormányt, hogy részlegesen függessze fel működését , mivel az ügynökségeknek nem volt jóváhagyott költségvetésük. [14] 1996 áprilisában Clinton és a Kongresszus végül megállapodott egy olyan költségvetésről, amely a költségvetési év októberi végéig biztosított pénzt a kormányhivataloknak. A költségvetés tartalmazott néhány republikánusok által támogatott kiadáscsökkentést (a kulturális, munkaerő- és lakhatási programok költségeinek csökkentése), de sok olyan programot is megtartott, amelyekért Clinton lobbizott, beleértve az oktatási és környezetvédelmi programokat is.

Hiány és eladósodottság

Az alábbiakban láthatók Clinton elnök két ciklusának költségvetési eredményei:

Az adóemelés és a kiadáscsökkentés (azaz a megszorítások) mintája a gazdasági fellendülés idején pontosan megegyezik a híres közgazdász , John Maynard Keynes ajánlásával , aki 1937-ben kijelentette: „A konjunktúra, nem pedig a recesszió a megfelelő idő a megszorításokra a Kincstár.” . [15] Ez a figyelemre méltó siker azonban nem akadályozta meg a konzervatívokat abban, hogy megpróbálják lejáratni Clinton teljesítményét. Érvelésük alapvetően a következőképpen hangzik: miközben a lakosság adóssága csökkent, a társadalombiztosításba befizetett többletforrásokat a kötvénytulajdonosok kifizetésére használták fel, és gyakorlatilag pénzt vettek fel az egyik zsebből (a jövő társadalombiztosítási kedvezményezettjei), hogy kifizessék a másikat ( jelenlegi kötvénytulajdonosok), így a teljes adósság emelkedett. Bár ez igaz, ez ugyanaz, mint a jól ismert „matematika” az összes többi modern elnök esetében. Helytelen hiteltelenné tenni a Clinton-korszak kivételes pénzügyi megszorításait a többi kortárs elnökhöz képest, amely ennek ellenére szinte minden tekintetben egybeesett a fellendülő gazdasággal. [16] Fontos kiemelni azt is, hogy a gazdaság gyorsan nőtt a Clinton-kormány idején, annak ellenére, hogy a republikánusok figyelmeztették, hogy a leggazdagabb adófizetők adójának emelése lassítja a gazdasági növekedést és a munkahelyteremtést is.

Jóléti reform

Az 1996-os Personal Responsibility and Employment Opportunity Act (PRWORA) létrehozta a rászoruló családok ideiglenes segítségnyújtása (TANF) programot, amelyet a szövetségi kormány támogatásaiból finanszíroztak az államoknak. Ez a program felváltotta az Eltartott családok támogatása (AFDC) programot, amely nyílt finanszírozást biztosított a jogosultak számára és szövetségi finanszírozást az állami kiadásokhoz. Ahhoz, hogy a TANF-támogatás teljes összegét megkaphassák, az államoknak teljesíteniük kellett bizonyos saját kiadásaikkal kapcsolatos követelményeket, valamint a képzési programokban dolgozó vagy részt vevő kedvezményezettek arányát. Ez a küszöb csökkenthető, ha a jóléti teher csökken. A törvény megváltoztatta az igazolt juttatási programok, például az élelmiszerjegyek és a kiegészítő biztonsági bevételek SSI) jogosultsági szabályait is. [17]

A CBO 1999 márciusában úgy becsülte , hogy az alap TANF-támogatás évi 16,5 milliárd dollár lesz 2002-ig, és az egyes államok számára kiosztott összeg az állam kiadási előzményeitől függ. Ezek a blokkösszegek többnek bizonyultak, mint amennyit az államok eredetileg el tudtak költeni, mivel a fellendülő gazdaság miatt 1994 és 1998 között 40%-kal csökkent a potenciális AFDC és TANF kedvezményezettek száma. Ennek eredményeként az államok többletet halmoztak fel, amelyet a következő években elkölthettek. Az államoknak lehetőségük volt arra is, hogy ezeket a pénzeszközöket gyermekgondozási és egyéb programokra fordítsák. A CBO becslése szerint az 1999-es és 2000-es pénzügyi évben a TANF tényleges kiadása 12,6 milliárd dollár lesz, amely 2002-re 14,2 milliárd dollárra emelkedik, 2009-re pedig eléri a 19,4 milliárd dollárt. Összességében a teljes kiadás a 2000-es pénzügyi évben körülbelül 2 milliárd dollár volt (körülbelül 0,6%). Ezenkívül a CBO becslése szerint a fel nem használt egyenlegek a 2005-ös 7,1 milliárd dollárról 2008-ra 25,4 milliárd dollárra emelkednek. [tizennyolc]

A törvény hatása azonban jóval meghaladja a költségvetésre gyakorolt ​​marginális hatást. A Brookings Institution 2006-ban arról számolt be, hogy: "A TANF a munkára, a határidőkre és az olyan államokkal szembeni szankciókra összpontosítva, amelyek nem fordítják munkaterheltük jelentős részét munkaprogramjukba, és olyan egyének ellen, akik megtagadják az állami munkakövetelmények teljesítését, a TANF Történelmi a társadalombiztosítási jogosultságban az AFDC által bemutatott változás. Ha az 1996-os reformok célja a jóléti függőség csökkentése lenne, a siker fő mutatója a jóléti terhek csökkenése lenne. Az államok által a szövetségi kormánynak jelentett TANF adminisztratív adatai azt mutatják, hogy az ügyek száma 1994 tavaszán kezdett csökkenni, és még gyorsabban, miután 1996-ban elfogadták a szövetségi törvényt. 1994 és 2005 között az esetek száma mintegy 60%-kal csökkent. A pénzbeli segélyben részesülő családok száma jelenleg a legalacsonyabb 1969 óta, és a gyermekjóléti arány is alacsonyabb, mint 1966 óta.” A hatás különösen az egyedülálló anyák esetében volt jelentős; a dolgozó egyedülálló anyák aránya az 1993-as 58%-ról 2000-re 75%-ra nőtt. A hajadon anyák foglalkoztatása 44%-ról 66%-ra nőtt. A jelentés arra a következtetésre jut, hogy „a minta egyértelmű: növekvő jövedelmek, csökkenő vagyon. Ez a definíciója a jóléti függőség csökkentésének.” [19]

Kereskedelem

Clinton elnökként az egyik célja az volt, hogy olyan kereskedelmi törvényeket fogadjon el, amelyek csökkentik a más országokkal folytatott kereskedelem akadályait. Szakított sok támogatójával, köztük a szakszervezetekkel és saját pártjának tagjaival, akik nem voltak hajlandók támogatni a szabadkereskedelmi törvényt. [20] Az ellenzők azzal érveltek, hogy a vámok csökkentése és az importszabályok lazítása jelentős munkahelyek elvesztéséhez vezetne az Egyesült Államokban, mivel az emberek olcsóbb árukat vásárolnának más országokból. [21] Clinton ellenezte, hogy a szabad kereskedelem segítene Amerikának azáltal, hogy lehetővé teszi az Egyesült Államok exportjának növelését. Clinton is úgy vélte, hogy a szabad kereskedelem segíthet a külföldi nemzeteknek a gazdasági és politikai reform felé tolni.

A Clinton-kormány mintegy 300 kereskedelmi megállapodást kötött más országokkal. [22] A Clinton-adminisztráció utolsó pénzügyminisztere , Lawrence Summers azt mondta, hogy a Clinton kereskedelmi politikája miatti vámcsökkentések a fogyasztói árak csökkenéséhez vezettek, és alacsonyan tartották az inflációt , ami technikailag az ő szavaival élve "a legnagyobb adót jelenti" belevágott a világtörténelembe." [23]

NAFTA

Az Egyesült Államok, Kanada és Mexikó között létrejött észak-amerikai szabadkereskedelmi megállapodást (NAFTA, eng.  North American Free Trade Agreement, NAFTA ) George W. Bush elnök írta alá 1992 decemberében, [24] a kanadai-amerikai szabadkereskedelmi megállapodás helyébe lépve . . [25] Clinton az eredeti megállapodást nem változtatta meg, hanem kiegészítette az Észak-Amerikai Környezetvédelmi Együttműködési Megállapodással és az Észak-Amerikai Munkaügyi Együttműködési Megállapodással, így a NAFTA az első „zöld” kereskedelmi megállapodás, valamint az első olyan kereskedelmi megállapodás, amely a részt vevő országok munkajogát érinti. országokban. , bár nagyon gyenge szankciókkal. A NAFTA előírta a vámok fokozatos csökkentését és szabadkereskedelmi övezet létrehozását Észak-Amerika három országában - az Egyesült Államokban, Kanadában és Mexikóban. A NAFTA ellenzői Ross Perot vezetésével azzal érveltek, hogy a zóna arra kényszerítené az amerikai vállalatokat, hogy a termelést Mexikóba, az olcsóbb munkaerővel rendelkező országba helyezzék át. [26] Clinton azonban azzal érvelt, hogy a NAFTA növeli az Egyesült Államok exportját és új munkahelyeket teremt. [27] Clinton sok demokratát meggyőzött, hogy csatlakozzanak a republikánus többséghez a kereskedelmi megállapodás támogatásában, és 1993-ban a Kongresszus ratifikálta a megállapodást. [28]

Míg a közgazdászok általában úgy látják, hogy a szabad kereskedelem előnyös az üzleti élet és a társadalom egésze számára, [29] [30] negatív hatással lehet bizonyos csoportokra, például a munkavállalókra. Például:

Kereskedelmi Világszervezet

A Clinton-adminisztráció tisztviselői az Általános Vám- és Kereskedelmi Egyezmény (GATT) által szervezett kereskedelmi tárgyalások utolsó fordulójában is részt vettek . A tárgyalások 1986 óta folynak . 1994 telén Clinton a Kongresszus elé terjesztette egy új kereskedelmi megállapodás ratifikálásának kérdését. Ennek eredményeként a Kongresszus jóváhagyott egy szerződést, amely a GATT-egyezmény értelmében új nemzetközi kereskedelmi szervezetet, a Kereskedelmi Világszervezetet (WTO) hozott létre, amely 1995-ben váltotta fel a GATT-ot. A WTO szélesebb hatáskörrel rendelkezik a kereskedelmi megállapodások végrehajtására, és a kereskedelmi kérdések szélesebb körét fedi le, mint a GATT.

Ázsia

Clinton az ázsiai-csendes-óceáni térség (APR) vezetőivel is találkozott, hogy megvitassák a kereskedelmi akadályok csökkentését. 1993 novemberében ő volt a házigazdája az Ázsia-Csendes-óceáni Gazdasági Együttműködés (APEC) találkozójának Seattle -ben , Washingtonban , amelyen 12 ázsiai-csendes-óceáni ország vezetői vettek részt. 1994-ben Clinton megállapodást kötött Indonéziában az ázsiai-csendes-óceáni térség országaival a kereskedelmi akadályok fokozatos felszámolásáról és piacaik megnyitásáról.

1997 novemberében a republikánusok által ellenőrzött Kongresszus elhalasztotta az 1994-ben lejárt, a külkereskedelmi elnöki jogkör visszaállításáról szóló törvényjavaslatról szóló szavazást. A törvényjavaslat felhatalmazást adott volna az elnöknek arra, hogy tárgyalásokat folytasson olyan kereskedelmi megállapodásokról, amelyek megváltoztatására a Kongresszusnak nem volt felhatalmazása – az úgynevezett "gyorsított tárgyalások", mivel leegyszerűsíti a szerződési folyamatot. Clinton még a Demokrata Párt körében sem tudott kellő támogatottságot szerezni a törvényhozáshoz. Ez volt Clinton első veresége a kereskedelmi jog területén második ciklusa alatt.

Clinton 1999 decemberében újabb kereskedelmi kudarcot szenvedett, amikor a WTO Seattle-ben ülésezett a kereskedelmi tárgyalások új fordulójára. Clinton remélte, hogy a találkozó új megállapodásokat kínálhat olyan kérdésekben, mint a mezőgazdaság és a szellemi tulajdon , de a tárgyalások kudarcot vallottak. Seattle utcáin a WTO-ellenes tüntetők megzavarták az üléseket [36] , a nemzetközi küldöttek pedig nem tudtak kompromisszumot kötni, főként azért, mert a kisebb, szegényebb országok küldöttei ellenálltak Clinton erőfeszítéseinek, hogy megvitassák a munkaügyi és környezetvédelmi normákat. [37]

Ugyanebben az évben Clinton mérföldkőnek számító kereskedelmi megállapodást írt alá a Kínai Népköztársasággal . A több mint egy évtizedes tárgyalások eredményeként létrejött megállapodás számos kereskedelmi akadályt csökkent a két ország között azáltal, hogy megkönnyíti az amerikai áruk, például autók, banki szolgáltatások és filmek exportját. A megállapodás azonban csak akkor léphet életbe, ha Kínát felveszik a WTO-ba, és állandó "normál kereskedelmi kapcsolatok" státuszt kap az Egyesült Államok Kongresszusától. A szerződés értelmében az Egyesült Államok támogatni fogja Kína WTO-tagságát. Sok demokrata, valamint republikánus vonakodott állandó státuszt adni Kínának, mert aggódtak az emberi jogok megsértése miatt az országban, valamint a kínai importnak az iparra és a munkahelyekre gyakorolt ​​hatása miatt az Egyesült Államokban. A Kongresszus azonban 2000-ben megszavazta Kína állandó "normál kereskedelmi kapcsolatok" státuszát. Azóta több közgazdasági tanulmány is megjelent, amelyek azt mutatják, hogy a megnövekedett kereskedelem az Egyesült Államokban alacsonyabb árakhoz és az USA GDP-jének 0,7%-os növekedéséhez vezetett a következő évtizedben. [38]

Banki dereguláció

1999-ben, a banki dereguláció részeként Clinton aláírta a Gramm-Leach-Bliley törvényt (GLBA), amely hatályon kívül helyezte a Glass-Steagall törvény által 1933. június 16-án elrendelt jelentős pénzügyi korlátozások egy részét , alapvetően megváltoztatva a bankok szabályait. banki üzletág az Egyesült Államokban és a lehetőségek bővítése a pénzügyi konglomerátumok létrehozásában és tevékenységében . A törvény mindenekelőtt lehetővé tette a banki holdingok átalakulását pénzügyi holdingokká , amelyek kereskedelmi és befektetési bankokat , valamint biztosítókat is birtokolhattak . Ezen túlmenően a befektetési bankok és biztosítótársaságok lehetőséget kaptak arra, hogy saját maguk hozzanak létre pénzügyi holdingtársaságokat az amerikai Federal Reserve jóváhagyásával . A törvény megakadályozta a kockázatos származékos pénzügyi eszközök további szabályozását is . Clinton pénzügyi deregulációját (mind hallgatólagosan, mind a GLBA-n keresztül kifejezve) később kritizálták, mint a nagy recesszióhoz hozzájáruló tényezőt . Bár maga Clinton vitatja ezt az állítást, egyúttal elismeri, hogy utólag megvétózta volna a törvényjavaslatot, főleg azért, mert az kizárta a kockázatos pénzügyi származékokat a szabályozás alól, nem pedig azért, mert megszüntette a befektetések között régóta fennálló Glass-Steagall akadályt. letéti banki műveletek . Véleménye szerint, ha megvétózná is a törvényjavaslatot, a Kongresszus felülírná a vétót, mivel a törvényjavaslatot a kongresszusi képviselők szinte egyhangúlag támogatták. [2]

A PolitiFact non-profit projekt „többnyire igaznak” minősítette Clinton szavait, miszerint a Glass-Steagall-törvény hatályon kívül helyezése "semmi köze nincs a [2008-as] pénzügyi összeomláshoz", azzal a fenntartással, hogy követelése a [39] Ezek a származtatott ügyletek, mint például a hitel-nemteljesítési csereügyletek (CDS), voltak az egyik oka a 2007-es amerikai másodlagos jelzáloghitel-válságnak és az azt követő globális pénzügyi válságnak , amely a nagy recesszióba fajult. A CDS-t elsősorban jelzáloghitelhez kapcsolódó értékpapírok biztosítására használták . Ez a gyakorlat több jelzáloghitelezést ösztönzött, mivel az American International Group (AIG), a CDS-piac egyik jelentős szereplője, elméletileg jelzálog-fedezetű értékpapírokat támogatott , amelyeket a jelzáloghitelezés finanszírozására használtak . Az AIG azonban nem volt hatékonyan szabályozva, és nem rendelkezett pénzügyi forrásokkal biztosítási ígéreteinek teljesítéséhez, amikor a lakáshitelek elkezdődtek, és a befektetők nemteljesítés esetén jelzálog-fedezetű értékpapírok biztosítási kifizetését követelték. Ennek eredményeként az AIG 2008 szeptemberében csődbe ment, és az Egyesült Államok kormányának több mint 120 milliárd dollárt kellett biztosítania a vállalat és a kapcsolódó bankok megmentésére, ami a nagy recesszió egyik legsötétebb epizódja. [40]

Gazdasági eredmények összefoglalása

Általános

A Clinton-kormányzat által 1993 januárja és 2000 decembere között elért gazdasági eredmények:

A munkaerőpiac

Háztartások

Kritika

Clintont többször is bírálta mind a rivális Republikánus Párt, mind a szövetségesek, a szakszervezetek, valamint a társult demokrata, liberális és progresszív politikusok . [55]

Clintont erősen kritizálták amiatt, hogy lobbitevékenységet folytatott a Kongresszusnál az észak-amerikai szabadkereskedelmi megállapodás (NAFTA) ratifikálása érdekében, ami a kritikusok szerint a gyártás hatalmas áttelepüléséhez vezetett az Egyesült Államokból Mexikóba, olcsóbb munkaerővel és leépítésekkel az Egyesült Államokban. [26] [56] [57] [58] [59]

Egyes liberálisok és progresszívek úgy vélik, hogy Clinton nem tett eleget annak érdekében, hogy megfordítsa a növekvő jövedelmi és vagyoni egyenlőtlenségeket , amelyek az 1970 -es és 1980 -as évek végén kezdtek megjelenni . A magas nettó vagyonú egyének (a legjobban 1,2%-ban keresők) legmagasabb határjövedelemadó-kulcsa 70% volt 1980-ban, 1986-ban Reagan 28%-ra csökkentette, Clinton pedig 39,6%-ra emelte, ami jóval a Reagan előtti időszak alatt volt. A baloldali demokraták elégedetlenségét a Clinton-kormány idején végrehajtott jóléti reform is okozta. [60] A Clinton-kormány sem segítette a szakszervezeteket, és nem támogatta a kollektív tárgyalási jogok megerősítését. Ezek a politikák a Clinton -kormányt jobbközép "Wall Street-i demokratákra" osztották fel , mint például Ron Brown kereskedelmi miniszter , Robert Rubin és Roger Altman befektetési bankárok és mások, valamint balközép demokraták, például Robert Reich munkaügyi miniszter . [61]

Sokan azzal érvelnek, hogy Clinton politikája sok amerikai munkahelyébe került, mert támogatta a szabad kereskedelmet , ami egyesek szerint az Egyesült Államok munkahelyeinek elvesztését okozta olyan országok számára, mint Kína . [62] Még ha Clinton bizonyos munkahelyekbe is került az amerikaiaknak a szabad kereskedelem támogatásával, több munkahely jött létre alatta, mint amennyi elveszett, ami megerősíti a munkanélküliek számának csökkenését elnöksége alatt, és különösen második ciklusa alatt, amikor a munkanélküliségi ráta csökkent. a legalacsonyabb az elmúlt harminc évben. [62] Mások a kamatlábak folyamatos csökkenésének tulajdonítják, amely a fellendülő tőzsdét és a munkahelyek növekedését ösztönözte a virágzó technológiai szektorban.

Ahogy korábban említettük, Clintont egyes megfigyelők bírálták amiatt, hogy hozzájárult a 2007-es másodlagos jelzálogpiaci válsághoz a Graham-Leach-Bliley törvény , valamint a 2000-es árufuvarok modernizációs törvényének elfogadásával.

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 CBO költségvetési és gazdasági kilátások 2016-2026 Történelmi  táblázatok . CBO (2016. január 25.). Letöltve: 2016. november 23. Az eredetiből archiválva : 2019. október 13.
  2. ↑ 1 2 Kevin Cirilli. Bill Clinton visszaüt a pénzügyi szabályozási politikájának  kritikusaira . The Hill (2014. május 14.). Letöltve: 2020. április 22. Az eredetiből archiválva : 2020. április 11.
  3. ↑ Li, Yun. Ez most az Egyesült Államok történetének leghosszabb gazdasági bővülése  . CNBC (2019. július 2.). Letöltve: 2019. augusztus 27. Az eredetiből archiválva : 2019. augusztus 26..
  4. ↑ Jack Godwin, Clintonomics: Hogyan tervezte Bill Clinton újra a Reagan-forradalmat (Amacom Books, 2009)
  5. ↑ Az 1992-es Clinton-választási kampány híres szlogenje - Ez a gazdaság, hülyeség - Oroszországban különféle fordításokban ismert. Lásd Sidorovich V. Előszó // World Energy Revolution: Hogyan változtatják meg világunkat a megújuló energiaforrások . - M . : " Alpina Kiadó ", 2015. - 208 p. - ISBN 978-5-9614-4014-0 .
  6. ↑ Greenberg, David. Emlékeztető Obama-rajongóknak: Clinton elnöksége nem volt  kudarc . Pala (2008. február 12.). Letöltve: 2020. április 15. Az eredetiből archiválva : 2011. május 11.
  7. ↑ Az elnök beszéde a Kongresszus közös ülésén 1993. február 17-én  (angolul)  (a hivatkozás nem elérhető) . A Clinton Alapítvány . Letöltve: 2020. április 16. Az eredetiből archiválva : 2007. március 26.
  8. ↑ 1 2 3 Isaykina A. N. A Clinton-adminisztráció menete a költségvetési hiány csökkentésére 1993-ban és a Demokrata Párt álláspontja  // Moscow University Bulletin. 8. sorozat: Történelem: tudományos folyóirat . - M . : Moszkvai Kiadó. un-ta , 2013. - 3. sz . – S. 110–124 . — ISSN 0130-0083 .
  9. ↑ Ruth Marcus és Ann Devroy. Arra kérve az amerikait, hogy nézzen szembe a tényekkel, Clinton adóemelési és  hiánycsökkentési tervet mutat be . The Washington Post (1993. február 18.). Letöltve: 2020. április 16. Az eredetiből archiválva : 2019. szeptember 23.
  10. ↑ Végső szavazási eredmények a 406-os névsorsolásnál. Az Egyesült Államok képviselőháza által rögzített szavazás – HR 2264 (1993. évi Omnibus Budget Reconciliation Act  ) . Az Egyesült Államok Képviselőházának Hivatala . Letöltve: 2020. április 16. Az eredetiből archiválva : 2017. február 22.
  11. ↑ Amerikai Szenátus: Jogszabályok és nyilvántartás Kezdőlap > Szavazatok > Név szerinti szavazás 103. kongresszus – 1. ülés – HR 2264 (1993. évi Omnibus Budget Reconciliation Act)  (  elérhetetlen link) . Amerikai Szenátus . Letöltve: 2020. április 16. Az eredetiből archiválva : 2012. július 13.
  12. ↑ Bryant, Nick. Hogyan ítéli meg a történelem Bill  Clintont . BBC News (2001. január 15.). „ Tagadhatatlan, hogy ő elnökölt az Egyesült Államok történetének leghosszabb gazdasági bővülésén. Az Egyesült Államok tavaly februárban a növekedés 107. egymást követő hónapjába lépett. ". Hozzáférés dátuma: 2011. március 24. Az eredetiből archiválva : 2004. július 25.
  13. ↑ Schifferes, Steve. Bill Clinton gazdasági  öröksége . BBC News (2001. január 15.). Letöltve: 2011. március 24. Az eredetiből archiválva : 2009. május 3..
  14. ↑ Michel Mcqueen, Brit Hume, John Cochrane. Kormányleállási  csata . PBS (1995. november 13.). Letöltve: 2020. április 16. Az eredetiből archiválva : 2019. szeptember 3.
  15. ↑ Krugman, Paul . Keynesnek igaza volt  . The New York Times ‎ ( 2011. december 29.). Letöltve: 2020. április 16. Az eredetiből archiválva : 2020. szeptember 2.
  16. ↑ Jacobson, Louis. Bill Clinton azt mondja, hogy kormánya kifizette az  adósságot . PolitiFact.com (2010. szeptember 23.). Letöltve: 2020. április 16. Az eredetiből archiválva : 2019. július 12.
  17. ↑ A gazdasági és költségvetési kilátások:  1999-2008 -as pénzügyi évek . CBO (1998. január 8.). Letöltve: 2016. november 23. Az eredetiből archiválva : 2016. november 10.
  18. ↑ Tanúságtétel a CBO-nak a TANF és a szövetségi gyermekgondozási  programok kiadási előrejelzéseiről . CBO (1999. március 16.). Letöltve: 2016. november 23. Az eredetiből archiválva : 2016. november 13..
  19. ↑ Haskins, Ron. Az 1996-os jóléti reform eredményei  . Brookings Institution (2006. július 19.). Letöltve: 2020. április 18. Az eredetiből archiválva : 2020. február 27.
  20. ↑ Lance Compa. Amerikai Szakszervezetek és NAFTA  . Cornell Egyetem ILR Iskolai Kutatás (1994. április). Letöltve: 2020. április 11. Az eredetiből archiválva : 2017. július 21.
  21. ↑ Bronfenbrenner, Kate. Zárójelentés: Az üzem bezárásának vagy az üzem bezárásával fenyegetett hatások a munkavállalók szervezkedési jogára  . Cornell University ILR School Research (1996. szeptember 30.). Letöltve: 2020. április 11. Az eredetiből archiválva : 2016. szeptember 27.
  22. ↑ A Fehér Ház sajtótitkári irodája. Clinton külpolitikáról a Nebraska Egyetemen  (angolul)  (a hivatkozás nem érhető el) . Amerikai Tudósok Szövetsége (2000. december 8.). Letöltve: 2020. április 11. Az eredetiből archiválva : 2015. április 28..
  23. ↑ Lawrence H. Summers, a Pénzügyminisztérium helyettes államtitkára, "Az elektromos energia szerkezetátalakításának előnyei a fogyasztók, az ipar és a környezet számára"  (  elérhetetlen link ) . Az Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma (1997. december 8.). Letöltve: 2020. április 11. Az eredetiből archiválva : 2007. szeptember 27..
  24. ↑ Észak-amerikai szabadkereskedelmi megállapodás (NAFTA)  (angolul)  (hivatkozás nem érhető el) . Az Egyesült Államok Kereskedelmi Képviselőjének Hivatala . Letöltve: 2014. december 3. Az eredetiből archiválva : 2013. március 17..
  25. ↑ Kanada–Egyesült Államok szabadkereskedelmi megállapodás (FTA)  (angol)  (a hivatkozás nem elérhető) . Globális ügyek Kanada . Letöltve: 2014. december 3. Az eredetiből archiválva : 2014. december 6..
  26. ↑ 1 2 Az 1992-es kampány; Bush, Clinton és Perot 2d tévés vitájának  átirata . The New York Times (1992. október 16.). Letöltve: 2020. április 23. Az eredetiből archiválva : 2018. december 29.
  27. ↑ Clinton elnök, Bush elnök, Carter elnök, Ford elnök és Gore alelnök megjegyzései a NAFTA-  megállapodások aláírásakor . historycentral.com . Letöltve: 2020. április 19. Az eredetiből archiválva : 2020. március 23.
  28. ↑ Végső szavazási eredmények az 575-HR  3450 névsoros számon . Az Egyesült Államok Képviselőházának Hivatala (1993. november 17.). Letöltve: 2020. április 19. Az eredetiből archiválva : 2012. október 18.
  29. ↑ Bhagwati, Jagdish. The Case for Free Trade  (angol)  // Scientific American. - 1993. - november ( 269. évf. , 5. szám ). — P. 42–49 . — ISSN 0036-8733 . - doi : 10.1038/scientificamerican1193-42 .
  30. ↑ Dan Fuller, Doris Geide-Stevenson. Konszenzus a közgazdászok között: Újralátogatva  //  The Journal of Economic Education. - 2003. - január ( 34. évf. , 4. szám ). — P. 369–387 . — ISSN 0022-0485 . - doi : 10.1080/00220480309595230 .
  31. ↑ Mary E. Burfisher, Sherman Robinson és Karen Thierfelder. A NAFTA hatása az Egyesült Államokra  (angol)  // Journal of Economic Perspectives : Economic Journal. - American Economic Association , 2001. tél. - Vol. 15 , sz. 1 . — P. 125–144 . — ISSN 0895-3309 . Archiválva : 2020. november 26.
  32. ↑ Szabadkereskedelem (Szavazás eredménye  ) . IGM Fórum (2012. március 13.). Letöltve: 2020. április 19. Az eredetiből archiválva : 2020. február 29.
  33. ↑ Lorenzo Caliendo és Fernando Parro. Estimates of the Trade and Welfare Effects of NAFTA  (angol)  // The Review of Economic Studies: akadémiai folyóirat . - Oxford University Press , 2015. - január (82. kötet). — P. 1–44. — ISSN 0034-6527 . - doi : 10.1093/restud/rdu035 .
  34. ↑ M. Angeles Villarreal, Ian F. Fergusson. Az észak-amerikai szabadkereskedelmi megállapodás (NAFTA).  CRS jelentés . Amerikai Tudósok Szövetsége (2017. május 24.). Letöltve: 2020. április 19. Az eredetiből archiválva : 2021. február 16..
  35. ↑ James Politi. A vitás Nafta-paktum továbbra is élénk vitákat  vált ki . The Financial Times (2013. december 2.). Letöltve: 2020. április 19. Az eredetiből archiválva : 2015. május 7..  (előfizetés szükséges)
  36. ↑ A rendőrség megerősíti a biztonságot a WTO-csúcstalálkozón . Online NewsHour frissítés: WTO-tüntetések - 1999. december 1.  (angolul)  (a hivatkozás nem elérhető) . PBS (1999. december 1.) . Letöltve: 2020. április 19. Az eredetiből archiválva : 2012. szeptember 6..
  37. ↑ A WTO lezárása . Online NewsHour: Political Wrap - 1999. december 3.  (angolul)  (a hivatkozás nem elérhető) . PBS (1999. december 3.) . Letöltve: 2020. április 19. Az eredetiből archiválva : 2012. szeptember 6..
  38. ↑ USA-Kína kapcsolatok: Egy megerősítő napirend, egy felelősségteljes út. Egy független munkacsoport  jelentése . - NY : Council on Foreign Relations , 2007. - P. 62. - 140 p.
  39. ↑ Lauren Carroll. Bill Clinton: A Glass-Steagall visszavonásának semmi köze nem volt a pénzügyi  válsághoz . PolitiFact (2015. augusztus 19.). Letöltve: 2020. április 22. Az eredetiből archiválva : 2020. január 15.
  40. ↑ Pénzügyi válságvizsgáló bizottság következtetései. Szerezd meg a jelentést: Következtetések  (angolul)  (hivatkozás nem érhető el) . Stanford Law School (2011. január). Letöltve: 2020. április 22. Az eredetiből archiválva : 2020. április 4..
  41. ↑ US BEA . Valós bruttó hazai termék (GDPC1  ) . FRED . Federal Reserve Bank of St. Louis (2020. március 26.). Letöltve: 2020. április 23. Az eredetiből archiválva : 2021. augusztus 18..
  42. ↑ US BEA . Valós bruttó hazai termék  . FRED . Federal Reserve Bank of St. Louis (2020. január 30.). Letöltve: 2020. április 23. Az eredetiből archiválva : 2019. március 22.
  43. ↑ US BEA . FRED Egy  főre jutó reál GDP . FRED . Federal Reserve Bank of St. Louis. Letöltve: 2020. április 23. Az eredetiből archiválva : 2016. december 31.
  44. ↑ US BLS , FRS kormányzótanács . FRED CPI és 10 éves kincstár  . FRED . Federal Reserve Bank of St. Louis. Letöltve: 2020. április 23. Az eredetiből archiválva : 2019. március 22.
  45. ↑ Munkahelyteremtés  elnök által . Működő politika (2017. február 4.). Letöltve: 2020. április 23. Az eredetiből archiválva : 2020. május 8.
  46. ↑ US BLS . Polgári foglalkoztatás és teljes  nem mezőgazdasági bérszámfejtés . FRED . Federal Reserve Bank of St. Louis. Letöltve: 2020. április 23. Az eredetiből archiválva : 2020. március 9.
  47. ↑ 123 U.S. _ _ B.L.S. _ A munkanélküliségi ráták  fajok szerint . FRED . Federal Reserve Bank of St. Louis. Letöltve: 2020. április 23. Az eredetiből archiválva : 2016. december 31.
  48. ↑ Amerikai Népszámlálási Hivatal . Valós medián háztartási jövedelem az Egyesült Államokban  . FRED . Federal Reserve Bank of St. Louis (2019. szeptember 10.). Letöltve: 2020. április 23. Az eredetiből archiválva : 2021. január 2.
  49. ↑ Bernadette D. Proctor, Jessica L. Semega és Melissa A. Kollar. Jövedelem és szegénység az Egyesült Államokban: 2015. 2016. szeptember. P60-256 számú jelentés . Népszámlálási történelmi szegénységi  táblázatok . Census.gov (2017. szeptember 12. ) Letöltve: 2020. április 23. Az eredetiből archiválva : 2020. április 11.
  50. ↑ Vezetési és Költségvetési Iroda ; Nemzetgazdasági Tanács 2000. szeptember 27
  51. ↑ Lakástáblák történelmi összeírása -  Lakástulajdon . A lakások összeírása . Amerikai Népszámlálási Hivatal (2011. október 31.). Letöltve: 2020. április 23. Az eredetiből archiválva : 2020. február 21.
  52. ↑ Negyedéves üresedési lakások és lakástulajdonok, 2019. negyedik negyedév. Kiadási szám: CB20-05 . 4. táblázat: Lakástulajdon aránya az Egyesült Államokban: 1997–2019  (eng.) (pdf) . Census.gov (2020. január 30. ) Letöltve: 2020. április 23. Az eredetiből archiválva : 2020. április 22.
  53. ↑ HHS Administration for Children and Families , 1999. december és 2000. augusztus; Fehér Ház , Sajtótitkári Iroda , 2000. augusztus 22
  54. ↑ Jóléti reform // Encyclopedia of World Poverty  (angol) / Szerk. Mehmet Odekon. - SAGE Publikációk, 2006. - P. 180-181. — 1760 p. - ISBN 978-1-4522-6518-6 .
  55. ↑ Rothstein, Richard. A baloldal megszállott  ellenzéke . The American Prospect (2001. december 19.). – Liberális barátaim túl kemények Bill Clintonnal szemben. Mandátuma és kongresszusi többsége nagyon vékony, és jól jár azzal, amije van. Inkább George Busht? ". Letöltve: 2020. április 23. Az eredetiből archiválva : 2020. július 18.
  56. ↑ A NAFTA és a CAFTA ügye  . Chicago Tribune (2003. december 29.). Hozzáférés időpontja: 2020. április 23.
  57. ↑ Alexander Zotin. Mindenkinek megvan a saját NAFTA-ja . Az Egyesült Államok, Kanada és Mexikó közötti szabad kereskedelem története . " Kommerszant " (2017. május 28.) . Letöltve: 2020. április 23. Az eredetiből archiválva : 2020. február 14.
  58. ↑ Severns, Maggie. Trump a NAFTA-t, „a valaha volt legrosszabb kereskedelmi megállapodást ” Clintonra tűzi  . Politico (2018. szeptember 26.). Letöltve: 2020. április 23. Az eredetiből archiválva : 2020. július 25.
  59. ↑ Amelia Josephson. A  NAFTA előnyei és hátrányai . SmartAsset.com (2020. január 8.). Letöltve: 2020. április 23. Az eredetiből archiválva : 2020. május 5.
  60. ↑ Shaw, Randy. Ahogy a haladók előre jelezték, a Clinton jóléti reformtörvény csődöt mond a  családoknak . BeyondChron.org (2010. április 19.). Letöltve: 2020. április 23. Az eredetiből archiválva : 2021. április 11.
  61. ↑ Compa, Lance. Amerikai szakszervezetek és NAFTA  //  Konferencia előadások, előadások és beszédek. - ILR School Cornell Egyetem, 1994. - április. — P. 97–117 .
  62. ↑ 1 2 John W. Burns és Andrew J. Taylor. Új demokrata? The Economic Performance of the Clinton Presidency  //  The Independent Review, A Journal of Political Economy : akadémiai folyóirat . – The Independent Institute, 2000/01 tél. — Vol. 5 , sz. 3 . — P. 387–408 . — ISSN 1086-1653 .

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Bibliográfiai katalógusokban
 Bill Clinton
Elnökség

Könyvek
A kultúrában
Választások
Egy család